- •Раздел 1. Театр в культурной жизни России в годы Первой
- •Мировой войны.
- •Социально-культурная ситуация
- •Культурный процесс: диктат буржуазного вкуса
- •Российское меценатство.
- •1861 - 1905 Годов" 533 0.
- •Культурное развитие масс: идеалы и реальность
- •Социальный контекст мироощущения художника.
- •Театр и общество
- •Театральный налог
- •10 До 35 коп., в мхт - 20-50 коп. Дело, разумеется, не в нари-
- •Новая, буржуазная публика военного времени
- •50 Млрд. В 1917 5144 0. В этой ситуации растущая коммерциализация
- •Попытки властей "утилизировать" театр
- •Действующие принципы организации театрального дела
- •Каким быть театру? Идеи сценических деятелей.
- •1905 Г. Палец о палец не ударила, чтобы хоть чем-то помочь тер-
- •Альтернатива властей - проект Всероссийских казенных театров
- •Проект монополизации кинематографа.
- •Поляризация общества. Неизбежность социального взрыва
- •Раздел 2. Театральная жизнь России от Февраля к Октябрю.
- •Рто: попытка регламентации.
- •27 Февраля кассы театров были закрыты, и спектакли прекратились
- •Требование автономии государственных театров.
- •Программа театральной реформы а.Р.Кугеля
- •Опыт самоуправления в императорских театрах.
- •4 Года - управляющего труппой.
- •Идея министерства изящных искусств
- •4 Марта в Петрограде по инициативе м.Горького и на его квартире
- •1905 Г. В.Э.Мейерхольд писал из Николаева к.С.Станиславскому:
- •Аргументы за министерство
- •Борьба против министерства.
- •Идейное противостояние в обществе.
- •Недееспособность власти
- •Программа самоуправления.
- •Децентрализация: про и контра
- •II, а в управе - портреты и бюсты Романовых. Были сброшены
- •Позиция "Союза деятелей искусства".
- •Театральный раскол.
- •Организация союзов.
- •20 Марта по инициативе артистов частных театров состоялось
- •Деятельность рто.
- •23 Марта в рто состоялось совещание артистов, на котором
- •Антрепренер: образ врага
- •Противостояние союзов и рто.
- •Проект экспроприации театров
- •Апофеоз "Свободная Россия"
- •Поиски преемника в.А.Теляковского
- •Разнообразие форм – условие развития театрального дела
- •"Положение" об автономии государственных театров
- •12. Театрально-литературный комитет преобразовывается в
- •3Равноправной федерации всех служб театра 0, коллективного, совместного управления громоздким кораблем государственного театра.
- •Последствия автономии
- •Развал в государственных театрах
- •Неготовность театров к свободе.
- •27 Апреля Постановлением Временного Правительства "о над-
- •Репертуар фарсовых театров
- •Анафема порнографии.
- •"Злоба дня" в репертуаре.
- •Молчание искусства
- •10 Копеек, людей (...), платя бешеные цены, по 100 рублей за
- •Репертуар государственных театров
- •23 Октября в.Э.Мейерхольд выпустил в Александринке "Весе-
- •Утопия большевиков
- •Крушение гуманизма
- •1900 Годом, а крушением гуманистических идей в Первую мировую войну. Российское общество не только не дало ответа на этот вы
- •Дискуссии о пролетарской культуре. Оформление Пролеткульта
- •Неизбежность социальной революции
Молчание искусства
Агрессия фарсового репертуара оттеснила коллективы худо-
жественных исканий на самую далекую обочину театральной жизни.
Это было несложно - ни одной сколько-нибудь талантливой или
достойной пьесы в летние месяцы не появилось, что, впрочем, то-
же не удивительно: в стране бушевали социальные страсти, камни
раздора были разбросаны, а время их собирать еще не пришло.
"Скудость нового репертуара - безгранична, - писал А.Р.Кугель.
(...) Где же вы, страдавшие от стеснения, покажите, как на вас
отразилась свобода, взмахните освобожденными крыльями" 5263 0.
Взмахнуть - не сложно, но для полета крыло должно опирать-
ся на атмосферный воздух. Увы, социально-политическая и куль-
турная атмосфера тех дней никак не способствовала творческому
взлету.
Свобода оказалась с двойным дном: радость освобождения
быстро улетучилась, наступила вакханалия какого-то лихорадочно-
го прожигания жизни. "Каждый вечер, - свидетельствует очевидец,
- толпа ... самодовольных, несмотря на то, что родина летела к
гибели, богатых, несмотря на то, что русский рубль стоил тогда
10 Копеек, людей (...), платя бешеные цены, по 100 рублей за
ложу и по 20 за кресло, наполняли представления разных миниатюр
и кабаре. (...). Это был пир, поистине, во время чумы" 5264 0.
Демократически ориентированная интеллигенция в эти дни му-
чительно размышляла - почему отечественное искусство не прошло
испытание свободой? Разрыв между чаяниями и жесткой правдой
переживался ею тяжело, она была вынуждена признать, что ее ожидания не оправдались: "Еще ни один истинный талант не заговорил языком свободы в это свободное время. Молчит поэзия. Молчит беллетристика. Молчит театр. Живопись тоже молчит. То, что появляется нового в печати, на сцене, в живописи - недостойно ни переживаемого времени, ни своих титулов" 5265 0.
Такое нетерпение сердца русской интеллигенции представля-
ется несколько странным: плоды искусства созревают медленно.
Молчание искусства в это время объясняется сложным переп-
летением причин. Исторически так сложилось, что животворящая
энергия художника получала постоянный стимул в преодолении раз-
нообразных властных запретов. Вольтова дуга высокого искусства
возникала между двумя противоположными полюсами - творцом и властью. В Феврале второго полюса - власти - не стало, напряже-
ние сопротивления упало, а новые стимулы творчества еще не
оформились в самой жизни.
Нравственным императивом русского искусства всегда была
его великая боль за "униженных и оскорбленных", защита малых и
сирых от произвола власти. В этом видели свою непреложную граж-
данскую миссию передовые художники, в этом их поддерживала
"прогрессивная" критика, этого требовала от них демократически
настроенная общественность. Социальный посыл в русском дорево-
люционном искусстве был, как правило, важнее изысканности эсте-
тической формы. Конечно, была и другая, противоположная линия:
был Пушкин - "античный век России" (М.Гершензон) и фантасмаго-
рический Н.Гоголь, были Ф.Тютчев и А.А.Фет, были Л.Толстой,
А.П. Чехов, А.А. Блок, были П.И. Чайковский и А.Н. Скрябин, были М.А. Врубель и мирискусники, был замечательный взлет русского
авангарда первой четверти ХХ века - все это вошло в золотой
фонд мирового искусства, обогатило его новыми художественными
идеями.
Однако мощный ствол русского искусства уходил своей раз-
ветвленной корневой системой в глубокие пласты народной жизни.
В этой линии и "Станционный смотритель" Пушкина, и "Шинель" Гоголя, и "Бедные люди" Ф.Достоевского, творчество Н.Некрасова,
Г. Успенского, М.Горького, товарищества передвижников и многое,
многое другое. И система ценностей интеллигенции (впрочем, надо
брать более широкий пласт российского общества - вся читающая
публика), и сложившаяся практика бытования искусства объективно
способствовали формированию определенного - социально-ориенти
рованного - типа мышления художника: "гражданином быть обязан!"
Русское общество не накопило к Февралю достаточного запаса
внутренней свободы, о чем мечтал еще А.И.Герцен, оно оказалось
не готовым воспользоваться плодами наступившей свободой. Нельзя
приказать себе проснуться наутро свободным гражданином, выдав-
ливание из себя по каплям раба - трудный и исторически долгий
процесс. А в Феврале, как мы уже отмечали, времени катастрофи-
чески не хватало.
Февраль порушил еще одну абстрактно-гуманистическую идею
интеллигенции, доставшуюся ей в наследство от ХIХ века: он по-
казал, что демократизация культуры сама по себе еще не создает
в широких массах потребность в приобщении к искусству. Надежда,
что в условиях свободы люди начнут штурмовать музеи, галереи,
библиотеки и т.д., что оставшись один на один с искусством они
станут лучше, чище, благороднее, что оно их "выпрямит" и оду-
хотворит - все это, увы, не оправдалось.
Незнание народа восполнялось у интеллигенции разного рода
мифологемами. Вообще такое нерасчлененное мифологизированное представление о народе - носителе всех возможных добродетелей,
народе-богоносце было очень широко распространено среди русской интеллигенции. Отсюда понятны мартовские мечтания А.Я.Таирова, считавшего, что "народ - вот тот сказочный принц, что может вернуть к жизни уснувшую принцессу, освободив театр от колдовства буржуазии. (...) Он не станет навязывать театру своих вкусов, он не станет ворчливо и злобно осуждать его исканий и взлетов" 5266 0. Ему вторил А.Р.Кугель, призывавший к начале 1917 г. к "демократизации театра", и Б. Ковалевский, который уверял, что "будущее русского театра - там, в неизведанных народных массах" 5267 0 и многие другие.
Жизнь разительно разошлась с этим просветительским идеа-
лом, в действительности все оказалось гораздо сложнее: требова-
лись последовательные, терпеливые и масштабные усилия по эсте-
тическому воспитанию народных масс, а их, за очень и очень ма-
лым исключением, не было. Как это ни грустно было сознавать, но
хамство жизни так настойчиво лезло в глаза, что даже умудренный
А.Р.Кугель вынужден был резюмировать: "Странный результат - по
крайней мере на вид - породила наша "социальная" революция: она
укрепила буржуазию, она распространила буржуазные вкусы, она
раздвинула границы буржуазного мироощущения" 5268 0. А ведь еще в мае кое-кто взахлеб убеждал себя и других, что "надо с негодованием отбросить затасканную легенду о Чумазом, который продиктует свои условия театру" 5269 0. Здесь понятно все, кроме оснований, на которых зиждилась такая самоуверенность критика. Разве революция - добрая прекрасная фея, что мановением волшебной палочки преобразовывает весь мир? Такое случается только в сказках, а в жизни все было по-старому. "Освобожденная Россия, - печалился другой критик в сентябре, - поразила весь мир необычайным напряжением ... хамства. Куда делись все речи о несении искусства народу, о развитии культуры вкуса, о просвещении эстетическом и ином? (...) Никто никуда ничего не несет и нести не желает" 5270 0. И видимо есть правда в рассуждениях А.Р. Кугеля о "тоненькой-тоненькой корочке олигархической культуры" в русском обществе, которую смыл революционный шквал. Хотя, быть может, проблема гораздо сложнее - для своего развития революция нуждается в простых, понятных лозунгах и символах, она апеллирует к коллективному бессознательному, пробуждает и опирается на глубинные пралогические (мифологические) пласты сознания. Если это так, то говорить о культуре в этой ситуации бессмысленно: ее
задача - гуманизировать, очеловечивать мир, цель революции -
найти и уничтожить врага. Культура усложняет и обогащает карти-
ну мира человека, революция упрощает и обедняет его.