3Равноправной федерации всех служб театра 0, коллективного, совместного управления громоздким кораблем государственного театра.

Как часто нам приходится слышать в выступлениях сценичес-

ких деятелей выражение "наш театр как живой организм"... Это

заимствованное из биологии представление следует воспринимать

только как художественный образ.

"Живой организм", разумеется, при условии, что он разумный, способен, как целостная система, выдвигать цели; отдельные же его элементы (органы), такие, как сердце, легкие, печень и т.д., целей не имеют и иметь не могут - у них есть функции. Так, у сердца нет цели, есть функция - перекачивать кровь, легкие - обеспечивают ее кислородом, а печень - своеобразная химическая лаборатория организма.

Театр - не организм. С точки зрения науки управления театр - социальная организация, сложная система, имеющая свою иерархическую структуру, элементы которой находятся в определенных связях и отношениях друг с другом.

В социальной организации все составляющие ее подсистемы и элементы, в отличие от живого организма, обладают способностью выдвигать свои собственные цели и достигать их, используя действующие социальные законы и механизмы.

Поэтому в деятельности театра как социальной организации

отражается переплетение множества совершенно разных целей и ин-

тересов. Есть общая системная цель - театр должен создавать ху-

дожественные ценности для удовлетворения эстетических потреб-

ностей общества. Но в театре одновременно есть профессиональные

и групповые цели и интересы: у режиссуры они, например, не

всегда и не во всем совпадают с целями и интересами артистов.

Даже труппа способна расколоться на группы, каждая со своими

интересами. А ведь свои специфические цели и интересы есть и у

администрации, у работников других служб и цехов театра. И

вполне допустима ситуация, когда узкогрупповые и даже личные

интересы, если они получают возможность своего утверждения, за-

мещают общую цель, неизбежно снижая меру его разнообразия. (Су-

дя по воспоминаниям В.А.Теляковского, так было в Александринс-

ком театре, где репертуар формировался главным образом с учетом

интересов М.Г.Савиной). И, наконец, в театре, кроме формальной,

есть и неформальная организационная структура, причем после

каждого распределения ролей, после зрительского успеха каждой

новой постановки может возникнуть другая неформальная структура

- уже с новым лидером, другим раскладом сил и интересов.

Принимая принципиальное управленческое решение, необходимо

исходить из представления о множестве объективно существующих

сил и конфликтующих интересов в театре, стремиться их гармони-

зировать или, на худой конец, найти такой компромисс, который

обеспечивал бы достижение общей системной цели. Ведь сколь ве-

сомо ни было бы значение артистов в сценическом искусстве, те-

атр существует для зрителей.

На наш взгляд, авторы "Положения" исходили из более упро-

щенных представлений, отдав судьбу государственных театров на

откуп модным идеям "равноправного федерализма" всех его служб и

коллегиального управления.

Тогда, казалось бы, тем более сильной в этой системе должна быть власть венчающей иерархию управления должности Уполномоченного. Однако она была, скорее, символической - он имел влияние, но не располагал реальной властью. На деле это влияние не шло дальше укрепленных бастионов корпоративных интересов каждой группы артистов и других служащих. Как ему в такой ситуации отвечать за "общий план деятельности театра" - непонятно. Малому театру повезло, что в это сложное время его возглавил профессионал, личность большого масштаба - мы имеем в виду

А.И.Южина-Сумбатова.

Еще 10 марта, за два месяца до появления "Положения", в своем приказе по театру он предупредил: "Неизбежная и необходимая реорганизация внутренней жизни государственных театров на началах полной автономии не может быть произведена сразу и опрометчиво" 5195 0. А затем, чтобы разрядить накаленную атмосферу в Большом и Малом, он, на правах комиссара московских государственных театров, дал объявление: "Ввиду единогласного желания всех артистических сил всех трупп государственных московских театров и назревшей необходимости немедленного, в интересах художественного дела, установление полной автономии (...) комиссариат (...) признает нужным впредь до выработки нового положения (...) отделить художественную часть от хозяйственного и служебного управления" 5196 0. Потому-то, наверное, при всех перипетиях этого времени Малый театр достойно преодолел все соблазны противостояния - без групповщины воюющих друг с другом актерских фортеций.

Правда, редакция "Театра и искусства", считающая себя, видимо, последним хранителем идеи целостности театра, не преминула съязвить и по этому поводу: "Толк в театральных кругах преобладает большевистский. Кто бы мог (...) подумать, что А.И. Южин театральный большевик-ецентрализатор. А между тем оно так" 5197 0.

Идея автономии имела сторонников не только среди артистов,

о своей симпатии к ней объявила и часть театральной обществен-

ности. Так, в начале апреля "Новости сезона" приветствовали

принцип коллегиальности принятия решений - еще бы, в нем прет-

ворялся, как им казалось, принцип "соборности", совместного

публичного решения проблем. А это давало гарантию против про-

текционизма: "коллегия не постесняется удалить ненужных на пен-

сию и откроет дорогу и места свежим силам" 5198 0.

Вообще-то, опыт истории российского театра показывает, что

такого рода надежды безосновательны, скорее, наоборот, актерс-

кая коллегия займет круговую оборону против возможных нововве-

дений, и вот почему.

Эволюция социального, и в том числе - культурного, процес-

са осуществляется благодаря взаимодействию двух механизмов -

стабилизации и развития. Механизмы стабилизации направлены на

консервацию уже достигнутого, на сохранение статус-кво, а меха-

низмы развития обеспечивают динамику процесса, изменение су-

ществующего порядка вещей. В каждый данный момент времени содержание культурного процесса обусловлено конкретным взаимодействием этих механизмов в их динамическом единстве. Естественно, что действие этих механизмов осуществляется через людей, точнее, групп людей. Понятно также, что реформаторами выступают талантливые, неординарные личности.

С этой точки зрения, несколько огрубляя, но достаточно

близко к истине, можно сказать, что долгие годы силой, обеспе-

чивающей динамику театрального процесса, были актерские талан-

ты. Позже, в XIX в. наряду с ними, в этой роли выступают драма-

турги, утверждая в своем творчестве новую театральную систему,

которая дает мощный импульс развитию всего сценического искусс-

тва. Возможные последствия этого своеобразного вызова драматур-

гии не были осознаны актерской громадой - они жили в традицион-

ных представлениях о своей самоценности в театральном искусс-

тве. Понять их можно, в коллективном творчестве актер - выне-

сенный вперед творец. Кроме того, драматурги, за очень редким

исключением, не входят в общее для актеров театральное братс-

тво. Однако, уже на рубеже XIX-XX веков, благодаря реформам

МХТ, на смену актерскому театру приходит и утверждается система

режиссерского театра.

Новая театральная система принципиально изменила и ролевые

отношения в творческом процессе, и профессиональное самоощуще-

ние актеров. В паре "режиссер - труппа" в современном театре

лидером, ведущим является режиссер, который создает целостный

художественный образ спектакля. И именно режиссура, естествен-

но, в лице талантливых представителей этой профессии, становит-

ся, преимущественно, на новом витке развития театрального ис-

кусства выразителем идеи инновационных изменений, идеи развития

в театральном искусстве. Такое изменение социальных позиций,

когда артист выступает уже в роли ведомого, оказалось небезраз-

личным для всего актерского сообщества - оно почувствовало уг-

розу себе, своей социальной позиции, но было поздно - выдвиже-

ние в ХХ веке плеяды талантливых режиссеров в театральном про-

цессе объективно перевело большую часть артистов в разряд хра-

нителей статус-кво. Вряд ли случаен мартовский лозунг в журнале

"Кулисы", обращенный к артистам: "Сбростье самодержавие режис-

серов!", и совсем не случайно во "Временном Положении" упразд-

нялись должности именно главного режиссера и заведующего

репертуаром, а Ф.Д.Батюшков, идя на поводу настроения артистов, заявлял, что "театр не может стать ареной художественных опытов",

то есть исканий нового.

Конечно, любое общее утверждение не учитывает частностей,

исключений. Из предложенной идеи вовсе не следует, что в совре-

менном театральном процессе нет артистов-реформаторов, носите-

лей новых художественных идей. Исключения, к счастью, есть, но

только исключения. И, кроме того, наше объяснение надо понимать

безоценочно - без сил, стабилизирующих театральный процесс, его

участь незавидна - он пойдет, как говорится, вразнос. Задача

заключается в том, чтобы найти гармонию между двумя встроенными в театральный процесс механизмами и их носителями.

В силу изложенного становится понятно: надежда, что колле-

гия артистов "не постесняется удалить ненужных на пенсию" - бе-

зосновательна.

Более профессиональная и информированная пресса не приняла

ни аргументациит Ф.Д.Батюшкова, ни самого "Положения". Журнал "Рампа и жизнь" в редакционной статье, автором которой был,

по-видимому, гл. редактор Л.Мунштейн, дал язвительный и, как

показало будущее, провидческий комментарий: "Обновленный театр - это новое космическое явление, еще не сформировавшееся, подобно звездной туманности. Где у него голова, где туловище, где прочие части организма - еще не ясно. Все это "временное": и театры, по -видимому, временные, и репертуар временный, и "Положение" временное, и сами таланты, быть может, не сегодня-завтра будут признаны временными" 5199 0.

А.Р.Кугель выразился, как всегда, более жестко, обозвав

"Положение" "федеративно-автономно-комитетско-групповой-анархией". Идею коллективного управления он отвергал, считая, что "именно в театре особенно необходима сильная власть, абсолютная централизация". Общая его оценка этого документа была негативной: "Вообще "реформа" государственных театров напоминает, скорее, митинговую резолюцию. Об интенсивности театральной работы, о демократизации (...) в смысле служения их [гостеатров - Г.Д.] более широким кругам населения, наконец, об омоложении персонала - ведь нет ничего" 5200 0.