- •Раздел 1. Театр в культурной жизни России в годы Первой
- •Мировой войны.
- •Социально-культурная ситуация
- •Культурный процесс: диктат буржуазного вкуса
- •Российское меценатство.
- •1861 - 1905 Годов" 533 0.
- •Культурное развитие масс: идеалы и реальность
- •Социальный контекст мироощущения художника.
- •Театр и общество
- •Театральный налог
- •10 До 35 коп., в мхт - 20-50 коп. Дело, разумеется, не в нари-
- •Новая, буржуазная публика военного времени
- •50 Млрд. В 1917 5144 0. В этой ситуации растущая коммерциализация
- •Попытки властей "утилизировать" театр
- •Действующие принципы организации театрального дела
- •Каким быть театру? Идеи сценических деятелей.
- •1905 Г. Палец о палец не ударила, чтобы хоть чем-то помочь тер-
- •Альтернатива властей - проект Всероссийских казенных театров
- •Проект монополизации кинематографа.
- •Поляризация общества. Неизбежность социального взрыва
- •Раздел 2. Театральная жизнь России от Февраля к Октябрю.
- •Рто: попытка регламентации.
- •27 Февраля кассы театров были закрыты, и спектакли прекратились
- •Требование автономии государственных театров.
- •Программа театральной реформы а.Р.Кугеля
- •Опыт самоуправления в императорских театрах.
- •4 Года - управляющего труппой.
- •Идея министерства изящных искусств
- •4 Марта в Петрограде по инициативе м.Горького и на его квартире
- •1905 Г. В.Э.Мейерхольд писал из Николаева к.С.Станиславскому:
- •Аргументы за министерство
- •Борьба против министерства.
- •Идейное противостояние в обществе.
- •Недееспособность власти
- •Программа самоуправления.
- •Децентрализация: про и контра
- •II, а в управе - портреты и бюсты Романовых. Были сброшены
- •Позиция "Союза деятелей искусства".
- •Театральный раскол.
- •Организация союзов.
- •20 Марта по инициативе артистов частных театров состоялось
- •Деятельность рто.
- •23 Марта в рто состоялось совещание артистов, на котором
- •Антрепренер: образ врага
- •Противостояние союзов и рто.
- •Проект экспроприации театров
- •Апофеоз "Свободная Россия"
- •Поиски преемника в.А.Теляковского
- •Разнообразие форм – условие развития театрального дела
- •"Положение" об автономии государственных театров
- •12. Театрально-литературный комитет преобразовывается в
- •3Равноправной федерации всех служб театра 0, коллективного, совместного управления громоздким кораблем государственного театра.
- •Последствия автономии
- •Развал в государственных театрах
- •Неготовность театров к свободе.
- •27 Апреля Постановлением Временного Правительства "о над-
- •Репертуар фарсовых театров
- •Анафема порнографии.
- •"Злоба дня" в репертуаре.
- •Молчание искусства
- •10 Копеек, людей (...), платя бешеные цены, по 100 рублей за
- •Репертуар государственных театров
- •23 Октября в.Э.Мейерхольд выпустил в Александринке "Весе-
- •Утопия большевиков
- •Крушение гуманизма
- •1900 Годом, а крушением гуманистических идей в Первую мировую войну. Российское общество не только не дало ответа на этот вы
- •Дискуссии о пролетарской культуре. Оформление Пролеткульта
- •Неизбежность социальной революции
Борьба против министерства.
Поэтому большая группа деятелей искусства по инициативе
общества архитекторов-художников организовала 10 марта свой со-
юз "Свобода искусству" и решила дать бой сторонникам министерс-
тва. С этой целью она призвала художественную интеллигенцию
Петрограда "соборно" избрать Общественный комитет. Их кредо вы-
ражалось в том, что "вопрос о нормальных общеправовых условиях
художественной жизни России может быть решен лишь Учредительным собранием всех деятелей искусств, и что созыв такого собрания возможен лишь после войны. Союз "Свобода искусству" решительно протестует против всяких недемократических попыток некоторых групп захватить заведование искусства в свои руки путем учреждения Министерства искусств и призывает всех сочувствующих деятелей искусств идти сегодня к двум часам на художественный митинг в Михайловский театр и голосовать за следующих лиц, отстаивающих принципы свободы художественной жизни: Н.И. Альтмана, К.И.Арабажина, В.А.Денисова, И.М.Зданевича, С.К. Исакова, Мих.Кузмина, В.Н.Кулябко-Корецкую, Вл.Маяковского, Вс.Э.Мейерхольда, Н.Н.Пунина, С.С.Прокофьева, .И. Соловьева" 564 0.
Призыв возымел действие, входившие во вкус свободного го-
ворения деятели искусства собрались 12 марта на митинг для "ре-
шения художественной жизни на началах широкой общественности": пришли представители свыше полутораста обществ, участники художественных, театральных, музыкальных и поэтических групп и союзов. Председательствовал Вл. Набоков, выступило более 40 ораторов. Четырехчасовой разговор получился крутой и резкий, часто переходящий на личности.
Журнал "Рампа и жизнь", агитирующий за министерство, так
описал митинг: "говорят, говорят без конца. Обо всем, кроме са-
мих изящных искусств. (...) Так и не договорились вполне: нужно
ли самостоятельное ведомство изящных искусств, так как, по мне-
нию некоторых ораторов, даже сами по себе изящные искусства
оказались вовсе не нужными, а "печной горшок" их необходи-
мее" 565 0. С.Маковский выразился о митинге более определенно: "возгорелся тот бесшабашный русский спор, который (...) не ща-
дит ни чувства меры, ни личных самолюбий" 566 0. Митинговый характер этой встречи отражал общую радостно-возбужденную атмосферу первых дней революции. Как и полагается, большинство выступавших восторгались "чудом" революции и величием переживаемого момента. Попросившая слово М.И.Цветаева от волнения не смогла говорить. И.М.Зданевич выдвинул идею созыва Учредительного собрания всех художественных сил, которая вошла в резолюцию с поправкой В.Д.Набокова - не "собрания, а собора", чтобы не путать с уже известным политическим институтом.
Выступление В.Э.Мейерхольда было скандальным, с публичным
сведением личных счетов; он говорил о стремлении к узурпации,
что "иные хлопочут о том, чтобы немедленно поселиться в пустую-
щих ныне казенных квартирах генерал-управителей искусства",
суть же его предложений сводилась к тому, что нельзя признавать
созданных за спиной общественности комиссий 567 0. Ему аплодировали, в том числе А.Р.Кугель, который считал, что все эти собра-
ния организуются потому лишь, что старая структура управления
разрушена, новая - не создана, и кое у кого появляется "естест-
венное желание взять в свои руки, так сказать, кормило".
Правда, слова В.Э.Мейерхольда бумерангом ударили по нему са-
мому - когда оргкомитет предложил голосовать за все кандидатуры
общим списком, А.Р.Кугель возмутился, обнаружив, что от теат-
ральных деятелей в нем представлены В.Э.Мейерхольд, С.П. Дяги-
лев, М.М.Фокин и В.И.Соловьев. Он увидел в списке персоналий
козни организаторов митинга: это были художники, имеющие опыт
работы в театре с В.Э.Мейерхольдом, М.М.Фокиным и С.П. Дягилевым. Поэтому он выступил и потребовал посекционного голосования, мотивируя это тем, что как он не может судить о кандидатах-архитекторах, так и "товарищи-архитекторы едва ли компетен-
ты голосовать за тех сценических деятелей, коих 5 0сценический мир считал бы истинными выразителями художественных стремлений театра". В журнальной статье он так обосновал свою позицию: "Я убежден точно также, что если бы был произведен какой-нибудь "референдум" или хотя бы намек на референдум, то ни г. Маяковский от литературы, ни гг. Фокины, Дягилевы и Мейерхольды от театра не попали бы в комиссары "общественного спасения" русского театра. (...) Пусть сначала, хотя бы в виде опыта, проголосуют желательных кандидатов, ну хотя бы по труппам. Увидим, много ли соберут голосов гг. Мейерхольды, Соловьевы, Дягилевы и Фокины" 568 0.
Демократия, как известно, власть процедуры - разгорелся
нешуточный спор и по процедуре, и по конкретным персоналиям,
русский спор, переходящий на личности...
Комментируя это собрание, В.Д.Набоков писал, что оно про-
извело на него "несколько кошмарное впечатление" и что эти че-
тыре часа оказались для него "нравственной пыткой". "Как это ни
невероятно, - возмущался он, - на Горького и сгруппировавшихся
вокруг него крупнейших русских художников посыпались обвинения: как смели они собраться, как смели поднимать вопрос о Министерстве изящных искусств! Не то, что они делали, а то, что они вообще делали нечто - вот почва для страстных обвинений, порою для прямых инсинуаций. А между тем, эти люди - цвет русского искусства, их имена известны всем, их деятельность протекает на виду у всех. Но как смеют слушать Горького, когда есть Зданевич или Пунин, - Шаляпина, когда есть Мейерхольд, - Бенуа или Рериха, когда есть Сидоров или Петров?" 569 0
Обида В.Набокова, которому не удалось получить одобрения
организации министерства, понятна. Можно простить его инвективы
в адрес "петровых-сидоровых", можно посочувствовать его "нравс-
твенной пытке", хотя несколько странно - неужели он не понимал,
что "исторический процесс по природе своей жесток, и судьбы че-
ловечества куются не в белых перчатках этической невинности" 570 0.
Было бы слишком большим упрощением свести обозначившееся
на митинге противостояние к проблеме личностей. Суть, на наш
взгляд, гораздо сложнее, и объясняется она национальными осо-
бенностями русской жизни, спецификой ее социального и духовного
развития. Исторически здесь не сложилась традиция мирного поли-
тического диалога между "верхами" и "низами". Тем интенсивнее
был диалог интеллигенции в своем или близком круге общения;
слово с успехом выполняло функцию дела и, как замечал наблюда-
тельный иноземец в 1915 г. "русские пьянеют от разговоров" 571 0.