- •Раздел 1. Театр в культурной жизни России в годы Первой
- •Мировой войны.
- •Социально-культурная ситуация
- •Культурный процесс: диктат буржуазного вкуса
- •Российское меценатство.
- •1861 - 1905 Годов" 533 0.
- •Культурное развитие масс: идеалы и реальность
- •Социальный контекст мироощущения художника.
- •Театр и общество
- •Театральный налог
- •10 До 35 коп., в мхт - 20-50 коп. Дело, разумеется, не в нари-
- •Новая, буржуазная публика военного времени
- •50 Млрд. В 1917 5144 0. В этой ситуации растущая коммерциализация
- •Попытки властей "утилизировать" театр
- •Действующие принципы организации театрального дела
- •Каким быть театру? Идеи сценических деятелей.
- •1905 Г. Палец о палец не ударила, чтобы хоть чем-то помочь тер-
- •Альтернатива властей - проект Всероссийских казенных театров
- •Проект монополизации кинематографа.
- •Поляризация общества. Неизбежность социального взрыва
- •Раздел 2. Театральная жизнь России от Февраля к Октябрю.
- •Рто: попытка регламентации.
- •27 Февраля кассы театров были закрыты, и спектакли прекратились
- •Требование автономии государственных театров.
- •Программа театральной реформы а.Р.Кугеля
- •Опыт самоуправления в императорских театрах.
- •4 Года - управляющего труппой.
- •Идея министерства изящных искусств
- •4 Марта в Петрограде по инициативе м.Горького и на его квартире
- •1905 Г. В.Э.Мейерхольд писал из Николаева к.С.Станиславскому:
- •Аргументы за министерство
- •Борьба против министерства.
- •Идейное противостояние в обществе.
- •Недееспособность власти
- •Программа самоуправления.
- •Децентрализация: про и контра
- •II, а в управе - портреты и бюсты Романовых. Были сброшены
- •Позиция "Союза деятелей искусства".
- •Театральный раскол.
- •Организация союзов.
- •20 Марта по инициативе артистов частных театров состоялось
- •Деятельность рто.
- •23 Марта в рто состоялось совещание артистов, на котором
- •Антрепренер: образ врага
- •Противостояние союзов и рто.
- •Проект экспроприации театров
- •Апофеоз "Свободная Россия"
- •Поиски преемника в.А.Теляковского
- •Разнообразие форм – условие развития театрального дела
- •"Положение" об автономии государственных театров
- •12. Театрально-литературный комитет преобразовывается в
- •3Равноправной федерации всех служб театра 0, коллективного, совместного управления громоздким кораблем государственного театра.
- •Последствия автономии
- •Развал в государственных театрах
- •Неготовность театров к свободе.
- •27 Апреля Постановлением Временного Правительства "о над-
- •Репертуар фарсовых театров
- •Анафема порнографии.
- •"Злоба дня" в репертуаре.
- •Молчание искусства
- •10 Копеек, людей (...), платя бешеные цены, по 100 рублей за
- •Репертуар государственных театров
- •23 Октября в.Э.Мейерхольд выпустил в Александринке "Весе-
- •Утопия большевиков
- •Крушение гуманизма
- •1900 Годом, а крушением гуманистических идей в Первую мировую войну. Российское общество не только не дало ответа на этот вы
- •Дискуссии о пролетарской культуре. Оформление Пролеткульта
- •Неизбежность социальной революции
Программа самоуправления.
Во многом справедливые, на наш взгляд, рассуждения влия-
тельного критика еще не образуют позитивной программы, альтер-
нативной идее министерства. А такая программа существовала. Ее
выдвинул 21 марта в Троицком театре на общем собрании федерации
деятелей "Свобода искусству" В.А. Денисов. В 14 тезисах он
обосновывал принципы организации художественной жизни России на
демократических самоуправляемых началах.
Попробуем - неизбежно кратко - проследить за его логикой:
"Ни регулирование, ни управление художественными делами не
должно находиться в руках государственной власти. Как нет ми-
нистерства науки и министерства религии, так не нужно и минис-
терства искусств, которое никакой положительной роли в жизни
искусства все равно не может играть. Ему противопоставляется
идея независимых художественных учреждений и обществ, свободно
конкурирующих или согласующихся между собой. (...) Решение воп-
роса о материальной поддержке различных учреждений, музеев, те-
атров, оркестров, капелл и т.п. (...) подсказывается самой
жизнью. (...) во всех городах они станут содержаться на средс-
тва их самоуправлений. Эта идея аналогична демократической же
идее в области государственно-правовой: (...) децентрализации
управления. Осуществление ее обещает оживление местной жизни
повсюду в провинции, из которой все лучшие силы выкачивались в
столицы. (...) Итак, полнейшая децентрализация и автономия... В
каждой местности образуются из представителей всех художествен-
ных учреждений и обществ, (...) всех течений, художественные
советы для сношения с городскими и общественными самоуправлени-
ями и для испрошения у них необходимых кредитов. (...) Для ре-
шения вопросов искусства общегосударственного значения, которые
будут выдвигаться самой жизнью, (...) созываются съезды и орга-
низуется всероссийский союз деятелей искусства" 581 0.
Прервем цитирование, ибо главная идея В.Денисова - переход
к принципам децентрализации и самоорганизации культурной жизни - очевидна, остальные тезисы касаются, скорее, частностей -
роспуска академий, организации художественных школ, музейного
дела и т.д.
Насколько продумана и реальна выдвинутая программа? Имела
ли она хоть какие-нибудь шансы на свое воплощение в жизнь? Это
не риторические вопросы - мы должны соотносить наш ответ с рос-
сийской реальностью тех лет.
Идея министерства искусств не противоречила всей предшест-
вующей истории России. Тотальность самодержавно-бюрократического управления страной сформировала объективные предпосылки для создания такого органа государственного управления искусством. Более того, в условиях слома старых структур управления министерство мыслилось как властно-организующее начало, способное противостоять развалу культуры. Укорененная традиция государственного решения общественных проблем определяла выбор и части художников, и деятелей Временного правительства. И хотя художники, поддерживающие эту идею, не получили большинства в спонтанно возникающих митингах, шансы на организацию министерства были, как мы показали, реальны. Однако это отнюдь не означает, что никакой альтернативы министерству не было.
К Февральской революции Россия пришла, накопив определен-
ный опыт самоорганизации культурной жизни. Местное самоуправление обеспечивало развитие культуры; благодаря деятельности го-
родских дум и земств в стране возникали "очаги" культуры, тепло
и свет в которых поддерживали энергичные предприниматели, меце-
наты, благотворительные организации, различные общества, фонды
и просто бескорыстные радетели российской культуры. Рядом с
традиционными культурными центрами, такими как Киев, Харьков,
Одесса, Вятка, Орел, Курск, Казань, Воронеж, Саратов, Самара,
Нижний Новгород, Омск, Томск, Иркутск и т.д. вырастали новые -
Керчь, Сумы, Полтава, Липецк, Козлов, Уфа, Челябинск, Пяти-
горск, Кавминводы. Принимали зрителей летние театры в Гжатске,
Подольске, Мытищах, Малаховке и т.п. Разумеется, бремя местного
самоуправления было не легким: мешали бескультурие, чиновно-бю
рократические рогатки центральной власти, не всегда хватало
средств и опыта работы. И, все же, культурная жизнь России - в
столицах и крупных центрах - была интересной, напряженной, ищу-
щей. Без этой подпочвы никогда не было бы "серебряного века"
нашего искусства.
Понятно поэтому, что предложенный В.Денисовым принцип де-
централизации художественной жизни тоже имел определенные шансы на успех. Более того, возможная в дальнейшем демократизация общественной жизни в значительной мере "работала" бы на эту идею.