Iq и школьная успеваемость

Нет сомнения, что существует более или менее тесная связь между показателями IQ и школьной успеваемостью, если последнюю измерять и получаемыми отметками, и продолжительностью обучения. Ученики с высокими показателями IQ, как правило, получают более высокие отметки и дольше учатся; ученики с низкими показателями IQ, как правило, плохо успевают и раньше заканчивают обучение. Эта зависимость неизменно наблюдается в течение многих лет и во многих странах. Самые высокие корреляции отмечаются для типично академических предметов типа латыни, а самые низкие для наименее академических — вроде физкультуры. Они даже могут исчезать в случае явно неакадемических предметов, хотя обычно небольшие корреляции все-таки сохраняются даже для таких предметов, как домоводство.

Искажающие факторы

Значения корреляции, наблюдаемой между IQ и школьной успеваемостью, очень значительно варьируют от одного исследования к другому, что объясняется целым набором причин, включая способы отбора, методы преподавания и мотивацию.

В разных школах, в разных странах и для разных предметов применяются разные принципы отбора. Чем строже отбор, тем вероятнее большая однородность уровня IQ в данном классе, а по законам статистики, чем меньше диапазон показателей IQ, тем ниже будут корреляции с успеваемостью. В Великобритании мы бы ожидали более высоких корреляций от обычных государственных школ, в которых не практикуется система потоков и отбора, нежели от негосударственных платных школ с такой системой. В общем и целом такие ожидания оправдываются.

Корреляции могут быть снижены от ожидаемого уровня за счет определенных методов работы, практикуемых школой или отдельными учителями. В некоторых государственных школах учителя уделяют гораздо больше внимания неуспевающим ученикам, чем успевающим, пытаясь подтянуть их до среднего уровня класса. Более способных детей могут удерживать от слишком быстрого усвоения материала, что снижает уровень успеваемости класса в целом, а вместе с тем и уровень корреляции между IQ и успеваемостью. Известно даже, что учителя ставят одинаковые отметки всем детям по принципу вознаграждения усилий, а не достижений, и тем самым нивелируют различия, что ведет к полному исчезновению корреляций.

Другой искажающий фактор — мотивация. В смешанном классе способные ученики могут скучать, потому что учитель объясняет один и тот же материал по нескольку раз ради менее способных учеников, а неспособные ученики — потому что не могут понять материал, сколько бы раз его ни повторяли. Это нередко становится причиной прогулов, вызывающего поведения и других проступков со стороны способных детей и отбивает у них охоту к учебе.

Ясно, что интеллект необходим для достижения успехов в учебе, но одного интеллекта недостаточно. Также играют роль и другие факторы. Одни из них — упорство и настойчивость: учеба требует не только способностей, но и усердия. Личность — еще один фактор. Интроверты, как правило, лучше учатся, чем экстраверты, и, как правило, плохо учатся эмоционально неуравновешенные индивиды. Все это ведет к несколько асимметричному соответствию между интеллектом и успеваемостью. Другими словами, индивиды с высокой успеваемостью практически всегда имеют высокий уровень умственных способностей, а индивиды с низкой успеваемостью — низкий. Впрочем, некоторые индивиды с низкой успеваемостью обнаруживают высокие показатели IQ, но лишены упорства и усидчивости, либо нейротичны, либо экстравертны, либо не могут реализовать свои способности по какой-то другой причине.

Экзамены для одиннадцатилетних

Достаточно курьезно, что отсутствие тесной корреляции между интеллектом и школьной успеваемостью иногда выдвигается в качестве критики тестов интеллекта. В Англии отбор для разных типов среднего образования производился раньше с помощью экзамена для одиннадцатилетних; но, поскольку прогноз оказывался далеко не точным, метод был подвергнут суровой критике и в конце концов оставлен. Часть обвинений, возводимых на тестирование интеллекта сегодня, уходит корнями в тот неудачный опыт, но направлены они совершенно не по адресу. Во-первых, сам экзамен не являлся тестом интеллекта; он состоял из трех письменных работ — по английскому языку, по математике и по тесту словесного рассуждения, который можно считать тестом кристаллизованного интеллекта, в большой степени зависимым от приобретенных знаний. В экзамен для одиннадцатилетних не было включено никакого теста флюидного интеллекта. В любом случае — даже в лучшем случае — тест интеллекта измеряет только одну из переменных, которые определяют академическую успеваемость, — пусть важную переменную, возможно, даже самую важную переменную, но как бы то ни было, только одну из нескольких. Довольно нереально ожидать абсолютно точных предсказаний в этих обстоятельствах. Собственно говоря, если бы предсказания были абсолютно точными, они опровергли бы саму теорию, на которой базировались, так как отождествляли бы латентную черту (интеллект) с явной чертой (достижения).

Читатели вполне могут задать вопрос, почему в процедуре отбора использовался тест кристаллизованного интеллекта, сильно зависимый от приобретенных знаний и, следовательно, до известной степени культурно смещенный (пристрастный). Ответ, несомненно, в том, что методисты от образования, которые составляли данный экзамен для одиннадцатилетних и конструируют подобные тесты в других странах, озабочены не столько чистотой и научностью измерения, сколько точностью прогноза. Они предпочитают такой тест чистому тесту флюидного интеллекта потому, что он базируется на смеси собственно интеллекта и приобретенных знаний, которая лучше предсказывает академические достижения. Большинство психологов, вероятно, сказали бы, что более эффективным прогностическим методом было бы предъявление чистых тестов флюидного интеллекта и тестов достижений по отдельности, а затем суммирование баллов. Так называемые тесты IQ, используемые в сфере образования, производства и в других сферах, говоря по правде, не являются тестами флюидного интеллекта и, следовательно, только очень условно могут называться тестами интеллекта. Обвинения в том, что эти тесты не свободны от культурного фактора, часто оправданны, но не применимы к собственно тестам флюидного интеллекта.