- •Тема 1. Роль наследственности и среды в развитии интеллекта 8
- •1. Крэйн у. Теории развития. СПб., 2002, Гл. 5. 386
- •1. Крэйн у. Теории развития. СПб., 2002, Гл. 11. 423
- •1. Крэйн у. Теории развития. СПб., 2002, Гл. 12. 621
- •1. Крэйн у. Теории развития. СПб., 2002, Гл. 6. 704
- •1. Крэйн у. Теории развития. СПб., 2002, Гл. 10. 876
- •Тема 8. Разработка проблем психического развития в научной школе л. С. Выготского: а. Н. Леонтьев, а. В. Запорожец, д. Б. Эльконин 1372
- •1. Крэйн у. Теории развития. СПб., 2002, Гл. 7. 1641
- •Глава II. 1886
- •Глава III. 1899
- •Глава 6. Забавы и заботы 1997
- •Литература для подготовки:
- •Айзенк г., Кэмин л. Природа интеллекта – битва за разум. М., 2002.
- •Предисловие
- •1. Откуда взялось понятие «интеллект»? (г. Айзенк)
- •...И ответный выпад Спирмена
- •Появление парадигмы
- •2. Что такое тесты интеллекта? (г. Айзенк)
- •3. Что измеряют тесты интеллекта? (г. Айзенк)
- •Что делает тестовое задание хорошим или плохим?
- •4. Интеллект и достижения (г. Айзенк)
- •Iq и школьная успеваемость
- •Iq и академические успехи
- •Iq и профессия
- •Iq и статус
- •5. Пол, возраст и интеллект (г. Айзенк)
- •6. Наследуется ли интеллект? (г. Айзенк)
- •Типы взаимодействия
- •Сиблинги, воспитывавшиеся врозь
- •7. Влияние среды (г. Айзенк)
- •8. Особые факторы: регрессия и выбор партнера (г. Айзенк)
- •9. Биологическое измерение iq (г. Айзенк)
- •10. Расовые и культурные факторы (г. Айзенк)
- •Британский опыт
- •Разрыв не уменьшается
- •11. Социальные последствия измерения iq (г. Айзенк)
- •Не переоценивается ли интеллект?
- •12. Некоторые исторические факты о тестах iq (л. Кэмин)
- •13. Дело Сирила Барта (л. Кэмин)
- •14. Разделенные идентичные близнецы (л. Кэмин)
- •15. Исследования приемных детей (л. Кэмин)
- •Далекое от совершенства соответствие
- •Стимул для интеллекта
- •16. Монозиготные и дизиготные близнецы (л. Кэмин)
- •17. Корреляции родства и игра в модели (л. Кэмин)
- •Модель Барта и Хауэрд
- •18. Некоторые другие вопросы (л. Кэмин)
- •Iq и обработка информации
- •19. Факты, желания и ссылки Айзенка (л. Кэмин)
- •Iq и костное строение
- •20. Вместо заключения (л. Кэмин)
- •21. Возражение Кэмину (Дополнение Айзенка)
- •Наука никогда не стоит на месте
- •22. Возражение Айзенку (Дополнение Кэмина)
- •1. Миф о большей вариативности мужчин
- •Тема 2. Теория созревания Гезелла Вопросы для обсуждения
- •Литература для подготовки:
- •1. Крэйн у. Теории развития. СПб., 2002, Гл. 2.
- •Глава 2. Теория созревания Гезелла Биографические сведения
- •Принципы развития Концепция созревания
- •Изучение хода развития
- •Эмпирические принципы развития
- •Индивидуальность
- •Философия воспитания детей
- •2. Гезелл а. Педология раннего возраста. М.-л., 1932.
- •Глава I цикл умственного развития
- •1. Научное исследование роста
- •2. Взаимоотношения между жизненным циклом и циклом умственного развития
- •3. Цикл умственного развития как комплексное понятие
- •4. Начало цикла умственного развития
- •5. Объем цикла умственного развития
- •6. Индивидуальные различия в цикле умственного развития
- •7. Роль раннего детства в цикле умственного развития
- •Генетические этюды детского поведения
- •Глава VII темп и общее направление развития
- •1. Количественное определение развития
- •4. О понятии «ступень развития»
- •7. Ход времени и развитие
- •8. Графическое изображение роста
- •Глава VIII развитие нормальное и задержанное
- •Глава XI рисование как показатель развития
- •1. Генетическая последовательность отдельных фаз рисования
- •2. Субнормальное рисование
- •3. Рисунки одаренных детей
- •Глава XII тенденции роста к оптимальным нормам
- •1. Личность ребенка одерживает победу
- •2. Дисгармоничность ребенка
- •3. Недостаточность моторных теорий интеллекта
- •4. Оптимальные тенденции развития
- •Глава XIV осевая симметрия, регуляция роста и близнечество
- •1. Сущность гемигипертрофии
- •2. Клинические примеры гемигипертрофии
- •3. Причины гемигипертрофии
- •4. Асимметрия и умственная недостаточность
- •5. Развитие двоен
- •6. Сходство близнецов в психологическом отношении
- •Глава XV умственное развитие недоношенного ребенка
- •1. Проблема преждевременного рождения
- •2. Абсолютный онтогенетический нуль
- •3. Поведение плода
- •4. Ход развития недоношенного ребенка
- •5. О возрасте недоношенного ребенка
- •6. Характер созревания недоношенного ребенка
- •7. Физическое развитие недоношенного ребенка
- •9. Развитие переношенного ребенка
- •Биологический смысл детства
- •Глава XVI детство человека и животных
- •1. Природа детства
- •2. Детство у низших животных
- •3. Развитие горного орленка
- •4. Детство человека и других приматов
- •5. Качественное своеобразие человеческого детства
- •Глава XVII. Умственное развитие и проблема наследственности
- •1. Взаимозависимость среды и наследственности
- •2. Экспериментальное изучение процессов созревания
- •3. Наследственные основы темпа и общего направления развития
- •4. Является ли леворукость врожденной
- •5. Раннее происхождение индивидуальных различий
- •6. Формирование личности
- •Глава XVIII. Клинический прогноз умственного развития
- •1. Принцип возрастающего правдоподобия
- •2. Необходимость прогноза
- •3. Ранняя диагностика умственной отсталости
- •4. Дифференциальная диагностика между дебильностью и физической слабостью
- •5. Ранние симптомы высокой одаренности
- •6. Распознавание атипических отклонений
- •3. Гезелл а. Умственное развитие ребенка. Методика диагностики умственного развития ребенка от рождения до шести лет. М.-л., 1930.
- •Предисловие автора к русскому изданию.
- •Часть 1. Умственное развитие ребенка дошкольного возраста
- •Глава 1. Введение.
- •Глава II. Значение дошкольного периода развития.
- •Глава III. Развитие и длительность.
- •Глава IV. Научное исследовании развития.
- •1. Описательно-биографический метод.
- •2. Метод опросов.
- •3. Экспериментальный метод.
- •4. Психометрический метод.
- •Часть 2. Нормы развития
- •Глава VII. Перечень нормативных признаков.
- •(Д). Двигательная деятельность. Д 1. Контроль над положением тела.
- •Д 2. Передвижение.
- •Д3. Хватание.
- •Д 4. Рисование и контроль над движениями руки.
- •(Р). Речь. Р 1. Словарь.
- •П 2. Подражание.
- •П3. Нахождение предметов.
- •П 4. Понимание.
- •П 5. Дифференцирующее выполнение.
- •П 6. Апперцепция.
- •П 7. Представление о числе.
- •(Л). Лично-социальное поведение. Л 1. Реакция на лица.
- •Л 2. Навыки.
- •Л 3. Инициатива и самостоятельность.
- •14. Игровые реакции.
- •Л 5. Приобретенные сведения.
- •Глава VIII (отдельные примеры. – а. А.). Нормы развития двигательной сферы. Контроль положения тела.
- •Глава IX нормы развития речи.
- •Глава X нормы приспособительного поведения.
- •Глава XI. Нормы лично-социального поведения
- •Глава XII. Динамические снимки
- •Часть 3. Сравнительное исследование развития
- •Глава XIV. Новорожденный.
- •Глава XV. Очерк дошкольного развития.
- •1. Двигательная сфера.
- •2. Развитие речи.
- •3. Акты приспособления.
- •4. Лично-социальное (Personal-social) поведение.
- •Глава XVI. Сравнительные поперечные срезы развития.
- •Подбор субъектов.
- •Глава XVII. Четырехмесячный и шестимесячный.
- •Глава XVIII. Шестимесячный и девятимесячный.
- •Глава XIX. Девятимесячный и двенадцатимесячный.
- •Глава XX. Двенадцатимесячный и восемнадцатимесячный.
- •Глава XXI. Восемнадцатимесячный и двухлетка.
- •Глава XXII. Двухлетка и трехлетка.
- •Глава XXIII. Трехлетка и четырехлетка.
- •Глава XXIV. Четырехлетка и пятилетка.
- •Глава XXV. Сравнительная картина развития.
- •Часть 4. Диагностика умственного развития и наблюдение за ним
- •Глава XXIX. Нормативная и клиническая психология.
- •Глава XXX. Схемы развития.
- •Схемы развития
- •Глава XXXI. Нормативные сводки.
- •Индивидуальные черты и отклонения
- •4. Выготский л. С. Проблема развития ребенка в исследованиях Арнольда Гезелла // Гезелл а. Педология раннего возраста. М.-л., с. 3 – 14.
- •Проблема развития ребенка в исследованиях арнольда гезелла критический очерк
- •Тема 3. Принцип ортогенеза и сравнительно-психологическая теория Хайнца Вернера Вопросы для обсуждения
- •Литература для подготовки:
- •1. Крэйн у. Теории развития. СПб., 2002, Гл. 5.
- •Глава 5. Теория организма и сравнительно-психологическая теория Вернера Биографические сведения
- •Основная тема: Дифференциация субъекта и объекта
- •Возвращаясь на примитивные уровни
- •Ориентация на организм
- •Сравнительный подход
- •Некоторые сравнительные исследования Картинное воображение
- •Физиогномическое восприятие
- •Единство чувств
- •Образование символов: организменный подход
- •Теоретические вопросы
- •Многоплановая природа развития
- •Контроверза «непрерывность–прерывность развития»
- •Феноменология
- •Практическое применение
- •2. Чуприкова н. И. Психология умственного развития: Принцип дифференциации., 1997, Гл. 4 и 6
- •Глава IV
- •Дифференциация структур как принцип и
- •Содержание психического развития в
- •Гештальтпсихологии
- •1. Характеристика генетически исходных психических образований и их развития в лейпцигской школе гештальтпсихологии (г. Фолькельт)
- •2. Психическое развитие в берлинской школе гештальтпсихологии (к. Коффка)
- •3. Рудольф Арнхейм о законе дифференциации в развитии изобразительной формы детских рисунков
- •Глава VI ортогенетический принцип в теории умственного развития X. Вернера
- •1. Общая характеристика генетической теории X. Вернера
- •2. Синкретический характер первичных примитивных психических состояний и процессов. Недифференцированность субъекта и объекта. Начальные проявления дифференциации в эмоциональной и сенсорной сферах
- •3. Диффузные, слаборасчлененные формы сенсомоторной и перцептивной организации
- •4. Проявление синкретизма и развитие когнитивной дифференцированности на вербально-концептуальном уровне активности
- •5. Параллелизм микрогенеза зрительной формы и хода ее возрастного развития. Значение регрессии к более примитивным состояниям и операциям
- •6. Ортогенетический принцип в развитии умственных способностей и личности
- •Тема 4. Понимание генеза детской психики и личности в классическом психоанализе з. Фрейда Темы докладов
- •Литература для подготовки:
- •1. Крэйн у. Теории развития. СПб., 2002, Гл. 11.
- •Глава 11. Психоаналитическая теория Фрейда
- •2. Фрейд з. Три очерка по теории сексуальности. СПб., 1997
- •Три очерка по теории сексуальности Зигмунд Фрейд
- •I. Сексуальные отклонения1
- •1. Отклонения относительно сексуального объекта
- •А. Инверсия
- •Сексуальный объект инвертированных
- •Сексуальная цель инвестированных
- •Б. Животные и незрелые в половом отношении лица как сексуальные объекты
- •2. Отклонения по отношению к сексуальной цели
- •А). Выход за анатомические границы Переоценка сексуального объекта
- •Сексуальное использование слизистой оболочки рта и губ
- •Сексуальное использование заднего прохода
- •Значение других частей тела
- •Достань мне шарф с ее груди, Дай мне подвязку моей любви.
- •Б). Фиксации предварительных сексуальных целей Возникновение новых намерений
- •Ощупывание и разглядывание
- •Садизм и мазохизм
- •3. Общее о перверзиях Вариация и болезнь
- •Два вывода
- •4. Сексуальное влечение у невротиков Психоанализ
- •Результаты психоанализа
- •Невроз и перверзия
- •Объяснение кажущегося преобладания извращенной сексуальности при психоневрозах
- •II. Инфантильная сексуальность Недостаточное внимание к детям
- •Латентный сексуальный период детства и его прорывы
- •Сексуальные задержки
- •Реактивные образования и сублимация
- •Прорывы латентного периода
- •Выражения инфантильной сексуальности
- •Сосание
- •Аутоэротизм
- •Инфантильная сексуальная цель
- •Проявление зоны заднего прохода
- •Проявление генитальной зоны
- •Полиморфно-перверзное предрасположение
- •Инфантильное сексуальное исследование
- •Загадка сфинкса
- •Теория рождения
- •Садистское понимание полового сношения
- •Прегенитальные организации
- •Амбивалентность
- •Двухэтапный выбор объекта
- •Аффективные процессы
- •Интеллектуальная работа
- •III. Преобразования при половом созревании
- •Механизм предварительного наслаждения
- •Опасности предварительного наслаждения
- •Проблемы сексуального возбуждения
- •Оценка внутренних половых органов
- •Химическая теория
- •Теория либидо
- •Руководящие зоны у мужчины и у женщины
- •Нахождение объекта
- •Сексуальный объект во время младенчества
- •Инфантильный страх
- •Влияние инфантильного выбора объекта
- •Нарушающие развитие моменты
- •Сублимация
- •Пережитое случайно
- •Преждевременная зрелость
- •Временные моменты
- •Цепкость
- •Примечания
- •3. Фрейд з. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1989
- •Двадцатая лекция
- •Двадцать первая лекция
- •Двадцать вторая лекция
- •Тридцать первая лекция
- •Тридцать вторая лекция
- •4. Абрахам к. Исследования о самой ранней прегенитальной стадии развития либидо. СПб., 1997
- •К. Абрахам. Исследования о самой ранней прегенитальной стадии развития либидо
- •Добавление (а. А.)
- •5. Энциклопедия глубинной психологии. Том I. Зигмунд Фрейд: жизнь, работа, наследие. М., 1998 Алекс Холдер. Эдипов комплекс
- •Гельмут Штольце. Эдипова ситуация, эдипов конфликт, эдипов комплекс
- •Джозеф Сандлер и Кристофер Дэйр. Психоаналитическое понятие оральности
- •Паула Хайманн. Заметки об анальной фазе
- •Тема 5. Теория психосоциального развития э. Эриксона. Вопросы для обсуждения
- •Литература для подготовки:
- •1. Крэйн у. Теории развития. СПб., 2002, Гл. 12.
- •Глава 12. Эриксон и восемь стадий жизни
- •1. Оральная стадия
- •2. Анальная стадия
- •3. Фаллическая (эдипова) стадия
- •4. Латентная стадия
- •5. Половая зрелость (генитальная стадия)
- •6. Молодость
- •7. Зрелость
- •8. Старость
- •1 Дарвин придерживался аналогичного взгляда, как было показано в главе 3.
- •1В отношении исследований, рассматривающих эти параллели, см. Bell, 1970; Flavell, 1977, p. 54; и Gouin-Decarie, 1965.
- •2 В отношении дополнительных мыслей, касающихся параллелей на этой стадии, см. Kohlberg & Gilligan, 1971, p. 1076.
- •2. Эриксон э. Г. Детство и общество. – Изд. 2-е, перераб. И дополн. – сПб., 2000, Гл. 2 и 7
- •Глава 2. Теория инфантильной сексуальности
- •1. Два клинических эпизода
- •1 Быт. 3:9. См. Также экзегетический комментарий к Быт. 3:8-10.В кн.: Новая Толковая Библия. - в 12-ти т. - т. 1. - л., 1990. - с. 277. - Прим. Пер.
- •2. Либидо и агрессия
- •1.В состоянии зарождения, возникновения (лат.). - Прим. Пер.
- •2.Anlage (нем.) -задаток; предрасположение; план; замысел. - Прим. Пер.
- •3. Зоны, модусы и модальности
- •1 Инкорпорация (лат. Incorporatio) - включение в свой состав, присоединение. -Прим. Пер.
- •1 Интрузия (от лат. Intrusus - втолкнутый) - активное внедрение во что-либо. -Прим. Пер.
- •1 Рене Спитц (René Spitz) назвал это «анаклитической депрессией».
- •4. Генитальные модусы и пространственные модальности
- •Глава 7. Восемь возрастов человека
- •1. Базисное доверие против базисного недоверия
- •2. Автономия против стыда и сомнения
- •3. Инициатива против чувства вины
- •4. Трудолюбие против чувства неполноценности
- •5. Идентичность против смешения ролей
- •1 Иначе говоря, отсрочки. - Прим. Пер.
- •6. Близость против изоляции
- •7. Генеративность против стагнации
- •8. Целостность эго против отчаяния
- •1.«Тысяча мелких отвращений к себе, общий итог которых - не угрызение совести, а смутное беспокойство» (э. Ростан) - Прим. Пер.
- •9. Эпигенетическая карта
- •Тема 6. Теория ж. Пиаже Вопросы для обсуждения
- •Литература для подготовки:
- •1. Крэйн у. Теории развития. СПб., 2002, Гл. 6.
- •Глава 6. Теория когнитивного развития Пиаже
- •2. Уоллес д. Двадцать великих открытий в детской психологии. СПб., 2004, Гл. 2 и 3
- •Глава 2. От моллюсков к малышам: биологические принципы и психологические идеи
- •Глава 3. С чего начинается мышление
- •3. Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии: Сб. Статей / Сост. И общ. Ред. Л. Ф. Обуховой и г. В. Бурменской. М., 2001 ж. Пиаже. Теория Пиаже [1970]
- •I. Отношение между субъектом и объектом
- •III. Теория стадий
- •IV. Отношения между развитием и обучением
- •V. Операторный и фигуративный аспекты когнитивных функций
- •VI. Классические факторы развития
- •VII. Уравновешивание и когнитивные структуры
- •VIII. Логико-математические аспекты структур
- •IX. Заключение: от психологии к генетической эпистемологии
- •1 См.: Пиаже ж. Речь и мышление ребенка. М.: Педагогика-Пресс, 1994. С. 346— 389.
- •§ 1. Эгоцентризм мысли ребенка
- •1 Или стадия «склонности к внушаемости» (tendances pithiatiques) [Janet, 1921].
- •1 Здесь и далее под ч. I, приводимой в скобках, имеется в виду: Пиаже ж. Речь и мышление ребенка. М.: Педагогика-Пресс, 1994. — Примеч. Ред.
- •§ 2. Трудности осознания и нарушение равновесия мыслительных операций
- •1 Здесь и далее под ч. II (приводимой в скобках) имеется в виду: Пиаже ж. Суждение и рассуждение ребенка // Пиаже ж. Речь и мышление ребенка. М.: Педагогика-Пресс, 1994. — Примеч. Ред.
- •§ 3. Неспособность к логике отношений и узость поля наблюдения
- •§ 4. Неспособность к синтезу и соположение
- •§5. Синкретизм
- •§ 6. Трансдукция и нечувствительность к противоречию
- •§ 7. Модальность детской мысли, интеллектуальный реализм и неспособность к формальному рассуждению
- •§ 8. Предпричинность у ребенка
- •О. Лоренцо, а. Мачадо. В защиту теории Пиаже: ответ на десять основных пунктов критики
- •1. Теория Пиаже недооценивает подлинные способности ребенка
- •2. Возрастные нормативы, установленные в теории Пиаже, не подтверждаются
- •3. Пиаже характеризует развитие с точки зрения его недостатков
- •4. Теория Пиаже объясняет поведение исключительно на основе способностей, не учитывая других факторов
- •5. Теория Пиаже принижает роль социальных факторов в развитии
- •6. Теория Пиаже постулирует синхронность развития познавательных структур, которая не подтверждается эмпирическими данными
- •7. Теория Пиаже описывает развитие, но не объясняет его
- •8. Теория Пиаже носит парадоксальный характер, поскольку она оценивает мышление на основе речи
- •9. Теория Пиаже игнорирует процессы развития мышления за пределами подросткового возраста
- •10. Теория Пиаже использует неадекватные логические модели
- •1 Супремум — точная верхняя грань множества, представляющая наименьший элемент множества верхних граней подмножеств данного множества. — Примеч. Ред.
- •2.Инфимум — точная нижняя грань множества. — Примеч. Ред.
- •1 Causa efficiens (лат.) — действующая причина. — Примеч. Ред.
- •2 Tertium (лат.) — третье звено. —Примеч. Ред.
- •1 Перефразируя слова Эйнштейна об Евклиде, можно сказать, что «если Пиаже не пробудил в Вас юношеский энтузиазм, то Вы не рождены заниматься психологией развития».
- •4. Развитие ребенка. Пер. С англ. М. С. Роговина. Под ред. А. В. Запорожца и л. А. Венгера. М., 1968 Критерии стадий умственного развития
- •Генезис
- •Стадиальные критерии
- •Тема 7. Культурно-историческая теория развития психики л. С. Выготского Вопросы для обсуждения
- •Темы индивидуальных докладов
- •Литература для подготовки:
- •1. Крэйн у. Теории развития. СПб., 2002, Гл. 10.
- •Глава 10. Выготский и социально-историческая теория когнитивного развития
- •2. Выготский л. С. История развития высших психических функций. М., 1983
- •История развития высших психических функций
- •Глава 1. Проблема развития высших психических функций**
- •Глава 2. Метод исследования
- •Глава 3. Анализ высших психических функций
- •Глава 4. Структура высших психических функций
- •Глава 5. Генезис высших психических функций
- •Глава 6. Развитие устной речи
- •Глава 7. Предыстория развития письменной речи
- •Глава 8. Развитие арифметических операций
- •Глава 9. Овладение вниманием
- •Глава 10. Развитие мнемических и мнемотехнических функций
- •Глава 11. Развитие речи и мышления
- •Глава 12. Овладение собственным поведением
- •Глава 13.Воспитание высших форм поведения
- •Глава 14. Проблема культурного возраста
- •Глава 15. Заключение. Дальнейшее пути исследования. Развитие личности и мировоззрения ребенка
- •3. Выготский л. С. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т. 4. Детская психология. М., 1984
- •1. Проблема возрастной периодизации детского развития
- •2. Структура и динамика возраста
- •3. Проблема возраста и динамика развития
- •Кризис первого года жизни*
- •Младенческий возраст*
- •2. Период новорожденности
- •3. Социальная ситуация развития в младенческом возрасте
- •4. Генезис основного новообразования младенческого возраста
- •1. Сохранение низших центров в виде отдельных ступеней.
- •5. Основное новообразование младенческого возраста
- •6. Основные теории младенческого возраста
- •Раннее детство *
- •4. Выготский л. С. Мышление и речь. [1934]
- •[Зона ближайшего развития]
- •5. Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии: Сб. Статей / Сост. И общ. Ред. Л. Ф. Обуховой и г. В. Бурменской. М., 2001.
- •1 Здесь и далее обозначение возраста ребенка (например, 6;6—6 лет 6 мес.). — Примеч. Ред.
- •Л.С. Выготский. О природе эгоцентрической речи * [1934]
- •Р.Е. Левина. Идеи л.С. Выготского о планирующей речи ребенка* [1968]
- •Ж. Пиаже. Комментарии к критическим замечаниям л. С. Выготского на книги «Речь и мышление ребенка» и «Суждение и рассуждение ребенка»* [1962]
- •Тема 8. Разработка проблем психического развития в научной школе л. С. Выготского: а. Н. Леонтьев, а. В. Запорожец, д. Б. Эльконин Темы докладов
- •Литература для подготовки:
- •1. Леонтьев а. Н. Избранные психологические произведения: в 2-х т., м., 1983. Деятельность. Сознание. Личность
- •4. Соотношение внешней и внутренней деятельности
- •5. Общее строение деятельности
- •Глава 5. Деятельность и личность
- •2. Индивид и личность
- •3. Деятельность как основание личности
- •4. Мотивы, эмоции и личность
- •5. Формирование личности
- •К теории развития психики ребенка
- •Психологические основы дошкольной игры
- •2. Запорожец а. В. Избранные психологические труды: в 2-х т. М., 1986 о творческом пути а. В. Запорожца
- •Действие и интеллект*
- •Основные проблемы онтогенеза психики*
- •1. Введение
- •2. Условия и движущие причины психического развития ребенка
- •3. Возрастные периоды психического развития ребенка
- •4. Особенности различных видов детской деятельности и их роль в психическом развитии ребенка
- •5. Значение последовательных возрастных периодов детства для общего хода формирования человеческой личности
- •Развитие ощущений и восприятий в раннем и дошкольном детстве*
- •Развитие эмоциональной регуляции действий у ребенка*
- •К вопросу о генезисе, функции и структуре эмоциональных процессов у ребенка*
- •3. Эльконин д. Б. Избранные психологические труды. М., 1989 Научные достижения д. Б. Эльконина в области детской и педагогической психологии
- •Введение в детскую психологию
- •Природа детства и предмет детской психологии
- •История детства
- •Теории психического развития ребенка
- •Обучение и психическое развитие
- •Проблема периодизации детского развития
- •Кризис новорожденности
- •Младенчество (первый год жизни)
- •Раннее детство (от 1 года до 3 лет)
- •Дошкольный возраст
- •Младший школьный возраст
- •И вновь о проблеме периодизации детского развития
- •К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте
- •Выдержки из научных дневников (1965—1983)
- •Тема 9. Теория морального развития и концепция нравственного воспитания л. Колберга Вопросы для обсуждения
- •Литература для подготовки:
- •1. Крэйн у. Теории развития. СПб., 2002, Гл. 7.
- •Глава 7. Стадии нравственного развития по Колбергу
- •2. Психол. Журн. 1992. Т. 13. № 3 Штрихи к портрету л. Кольберга
- •Штрихи к портрету л. Кольберга
- •Ф. К. Пауэр, э. Хиггинс, л. Кольберг
- •Глава 1. От моральных дискуссий к демократическому управлению школой**
- •3. Уоллес д. Двадцать великих открытий в детской психологии. СПб., 2004, Гл. 15
- •Глава 15. Этика заботы: это путь женщины базовые материалы: in a different voice: psychological theory and women's development. Gilligan, с (1982). Cambridge, ma: Harvard University Press.
- •4. Кайл р. Детская психология. СПб., 2002 Моральные суждения в индуистской традиции
- •Истоки морального мышления.
- •Уровни просоциального рассуждения Эйзенберг.
- •5. Кон и. С. Ребенок и общество. М., 1988 [Уровень моральных суждений и социально-структурные характеристики общества]
- •6. Цырлина т. В. Встречное движение. М., 1991 [Дилеммы Колберга]
- •Тема 10. Детские игры, их развитие и роль в жизни ребенка Темы докладов
- •Литература для подготовки:
- •Миллер с. Психология игры. СПб., 1999 Сюзанна Миллер. Психология игры
- •Предисловие
- •Глава 1. Историческое введение
- •Избыточная энергия
- •Теория рекапитуляции
- •Упражнение навыков
- •Игра как отношение
- •Глава 2. «игра» в психологических теориях
- •Психоаналитические толкования игры
- •Другие теории инстинкта. Этологические исследования «неуместного» и «бесполезного» поведения
- •«Пустая» деятельность
- •Замещение
- •«Жесты намерения»
- •Незавершенная деятельность молодняка
- •«Избыточная энергия»
- •Теории научения и игра
- •Российская наука и ориентировочный рефлекс
- •Мотивация в американских теориях научения
- •Научение и внимание к изменению
- •Вклад гештальттеории и теории поля
- •Теория игры ж. Пиаже
- •Комментарий
- •Глава 3. Игры животных
- •Игра у позвоночных
- •Млекопитающие
- •Нервная деятельность, стимуляция и обратная связь
- •Игры обезьян
- •Игра у животных и понятие игры
- •Глава 4. Исследовательские и подвижные игры Начало исследовательской игры и игры-упражнения
- •Игровая активность в первые 18 месяцев
- •Совершенствование умений и использование материалов
- •Характеристики, привлекающие детское внимание
- •Механизмы саморегуляции
- •Некоторые комментарии по поводу сенсомоторной игры
- •Глава 5. Фантазия, чувство и притворство в игре
- •Фантазия, игра-воображение и выражение чувств
- •Глава 6. Игра и подражание
- •Некоторые теоретические объяснения
- •Развитие способности к подражанию
- •Научение через наблюдение
- •Неявные подсказки и содержание подражательной игры
- •Функции подражательной игры
- •Глава 7. Социальная игра Развитие социальной игры
- •Уступки и соперничество в игре
- •Групповая игра и детские «стаи»
- •Влияние на игровые группы и группировки других детей и взрослых
- •Соперничество в игре и соревнования
- •Глава 8. Влияние на игру индивидуальных и социальных различий
- •Социальные, экономические и культурные различия в игре
- •Свободное время и игрушки в четырех различных обществах
- •Игра-фантазия и подражательная игра в разных обществах
- •Игрушки
- •Глава 10. Зачем нужна игра ?
- •2. Игра со всех сторон (книга о том, как играют дети и прочие люди): Пер. С англ. М., 2003, Барбара Гарнер. Развитие игры от рождения до четырех лет
- •Джеймс Джонсон. Развитие игры от четырех до восьми лет
- •М. Ли Мэнинг. Развитие игры от восьми до двенадцати лет
- •Эллис Стерлинг Хониг. Социокультурные факторы гендерного поведения в детской игре
- •Дайана Левин. Игра, содержащая насилие (о чем она говорит и как на нее реагировать)
- •3. Зеньковский в. В. Психология детства. Екатеринбург, 1995
- •4. Выготский л. С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка
- •Л. С. Выготский. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка л. С. Выготский игра и ее роль в психическом развитии ребенка*
- •5. Лехтман-Абрамович р. Я. И Фрадкина ф. И. Этапы развития игры и действий с предметами в раннем детстве. М.–л., 1949 ф. Я. Фрадкина. Этапы развития игры в раннем детстве
- •1 Аксарина н. М., Игры, занятия, значение и общие принципы их организации, Воспитание детей в яслях, под ред. Н. М. Щелованова и н. М. Аксариной» стр. 42, Медгиз, 1939.
- •1 Аксарина н. М., Игры, занятия, значение и общие принципы их организации, Воспитание детей в яслях, под ред. И. М. Щелованова и н. М. Аксариной, стр. 42—43, Медгиз, 1939.
- •6. Эльконин д. Б. Избранные психологические труды. М., 1989 Эльконин д. Б. Развернутая форма игровой деятельности детей
- •Развернутая форма игровой деятельности детей*
- •Слово «игра». Игра и первоначальные формы искусства
- •Основная единица развернутой формы игровой деятельности. Социальная природа ролевой игры
- •Эльконин д. Б. Развитие игры в дошкольном возрасте
- •Развитие игры в дошкольном возрасте*
- •Роль и воображаемая ситуация: их значение и мотивация игровой деятельности
- •Предмет — действие — слово (к проблеме символизма в ролевой игре)
- •Эльконин д. Б. Насущные вопросы психологии игры в дошкольном возрасте
- •Насущные вопросы психологии игры в дошкольном возрасте
- •7. Эриксон э. Г. Детство и общество. – Изд. 2-е, перераб. И дополн. – сПб., 2000, Гл. 6
- •Глава 6. Забавы и заботы
- •1. Игра, работа и развитие
- •2. Игра и лечение
- •3. Истоки идентичности
13. Дело Сирила Барта (л. Кэмин)
Я мог бы только пожелать, чтобы современные авторы следовали его [Барта] примеру...
ГАНС Ю. АЙЗЕНК, 1974
В течение многих лет главнейшим свидетельством в поддержку положения о том, что IQ является высоконаследуемой чертой, был огромный фактический материал, собранный покойным сэром Сирилом Бартом. Значение работы Барта трудно переоценить. Знаменитая статья Йенсена от 1969 года в очень большой степени опиралась на работу Барта, которая характеризовалась в статье как «наиболее удовлетворительная попытка» оценить наследуемость IQ. Когда Барт умер, Йенсен в 1972 году описывал его как «человека врожденного благородства», чьи «более крупные, более репрезентативные выборки, чем у кого-либо из исследователей в этой области», обеспечат Барту «место в истории науки». Ганс Айзенк указывал, что он «в немалой степени» опирался на работы Барта, и отмечал «высочайшее качество расчетов и статистических выкладок в его исследованиях».
Четкие результаты
Влияние данных Барта было столь велико потому, что его результаты, если принять их за чистую монету, казались абсолютно ясными. Исследования Барта, казалось, давали удовлетворительные ответы на практически любое мыслимое возражение. К примеру, теоретически простой и эффективный способ изучения наследуемости IQ — измерение корреляции показателей IQ пар идентичных близнецов, которые воспитывались врозь. Несомненно, что пары идентичных близнецов имеют идентичные гены. Когда такие близнецы воспитывались врозь, предполагается, что общее у них только их наследственность, а не среда. Если такие близнецы похожи друг на друга по показателям IQ, то это должно быть следствием единственного общего для них фактора — наследственности. Однако эта логика справедлива только в том случае, если мы можем быть уверены, что среды, в которых воспитывались разделенные близнецы, не были сходными между собой.
Найти идентичных близнецов, которые воспитывались врозь, — нелегкое дело. В литературе сообщается только о четырех исследованиях таких близнецов. О самом крупном из исследований, базировавшемся, как утверждалось, на 53 парах разделенных близнецов, было сообщено в 1966 году Сирилом Бартом, при этом заявлялось, что была получена более высокая корреляция, чем та, о которой сообщалось другими исследователями. Однако самое важное достоинство его исследования было то, которое неустанно подчеркивали Барт и те, кто цитировал его работу: по их словам, это было единственное исследование, которое делало попытку какой-либо систематической или количественной оценки сред, в которых воспитывались разделенные близнецы. Социально-экономический статус (СЭС) семей, в которых воспитывались разделенные близнецы Барта, оценивался по 6-балльной шкале. Несмотря на то что между социально-экономическим статусом семей, в которых выросли разделенные близнецы, не было вообще никакой корреляции (что могло бы показаться необычным), близнецы тем не менее имели большое сходство по показателям IQ. Это казалось действительно мощным свидетельством в пользу наследуемости IQ.
Помимо своих исследований близнецов, Барт также представил огромное число данных относительно корреляций показателей IQ биологических родственников различной степени родства. Есть несколько категорий родства — например, между двоюродными братьями и сестрами, дядей и племянником и дедушкой (бабушкой) и внуком (внучкой), — для которых известны только те корреляции по показателям IQ, которые были сообщены Бартом. Единственным исследователем, который когда-либо заявлял о том, что предъявил один и тот же тест IQ, в одной и той же популяции, всем категориям кровных родственников, был Сирии Барт. И в этом случае результаты были чрезвычайно четкими: чем теснее биологическое родство, тем выше корреляция IQ. Данные Барта о корреляциях IQ между родственниками и близнецами регулярно приводились в учебниках психологии, генетики и педагогики как убедительное доказательство высокой наследуемости IQ.
Элементарные изъяны
Задним числом кажется почти невероятным, что данные Барта могли быть кем-либо восприняты всерьез. Начать с того, что Барт никогда не представлял даже самую элементарную информацию о том, как, где или когда были собраны заявляемые им данные. Когда ученый сообщает о результатах своих исследований, необходимо, чтобы он представлял ясный и в достаточной мере подробный отчет об использованной им процедуре получения этих результатов. Этого никогда не делал Барт. Невероятно, но в большинстве его работ нет даже малейшей информации о том, какой именно тест IQ полагалось использовать, чтобы получить заявленную корреляцию.
Метод, покрытый завесой тумана
Первая крупная подборка корреляций IQ среди родственников была впервые опубликована Бартом в 1943 году. Работа практически не содержит никакой информации о методах или процедуре, использованных для получения результатов. Предполагаемые корреляции просто предъявляются, не подкрепляясь никакими описаниями использованной методики. Единственная ссылка на процедуру такова: «Описания некоторых исследований опубликованы в докладах Муниципального совета Лондона и в других местах; но большая часть рассеяна по докладным запискам или диссертациям». Когда ученые ссылаются на первичные источники и фактический материал, они обычно не указывают «в других местах» как место, где можно найти опубликованный материал. Говоря о подлинных материалах, они не имеют привычки подчеркивать, что их работа «рассеяна» и недоступна. Читатель не должен удивляться, узнав, что ничто из докладов Муниципального совета Лондона, докладных записок или диссертаций, на которые туманно ссылался Барт в процитированном предложении, так никогда и не обнаружилось.
Тот факт, что в течение многих лет Барт работал школьным психологом, позволял предположить, что результаты тестов IQ детей были легко доступны ему. Но где и как Барт получил результаты тестов IQ для взрослых? В единственной работе, опубликованной в 1956 году, Барт и Хауэрд сообщали о корреляциях интеллекта, базировавшихся среди прочего на 963 парах родитель—ребенок, 321 паре дедушка/бабушка—внук/внучка и 375 парах дядя—племянник. Тем не менее в работе не было никакого указания на использованные процедуры; согласно Барту, они уже были описаны в одной из его ранних работ.
«Закамуфлированные» интервью
В действительности в одной из ранних работ есть многозначительное примечание. Относительно заявленной корреляции между родителем и ребенком Барт писал в том примечании в 1955 году: «Для получения оценок родителей мы полагались, главным образом, на персональные интервью; но в сомнительных или пограничных случаях использовался открытый или закамуфлированный тест». То есть, приписывая взрослым оценки интеллекта, Барт даже не утверждал, что предъявлял объективный, стандартизированный тест IQ. Барт не дает описания «открытого» теста IQ, который мог иногда использоваться. Представление о том, что профессор Барт интервьюировал дедушек, бабушек и дядей, предъявляя им в отдельных случаях «закамуфлированный» тест IQ, могло бы иметь достоинство в качестве комической оперы — но как научное оно абсурдно. Однако именно об этой работе говорилось как о «наиболее удовлетворительной попытке» оценить наследуемость IQ. Несомненно, это говорит нам кое-что о научном калибре работы в этой области, или о критических стандартах авторитетных ученых в этой области, или о том и другом.
О разделенных близнецах, изучавшихся Бартом, говорилось, что они были детьми, когда их тестировали, не взрослыми. Предполагается в таком случае, что им предъявляли фактические (а не «закамуфлированные») тесты IQ. Однако внимательное чтение работ Барта не дает никакой возможности определить, какие тесты IQ могли предъявляться каким-либо близнецам, которых он мог изучать, если они вообще предъявлялись. Фактографию по этому вопросу смотрите в моей книге «Наука и политика IQ» (1974).
Цифры слишком хороши, чтобы быть правдивыми
Кроме того, корреляции IQ, которые, по утверждению Барта, наблюдались у его разделенных близнецов, в буквальном смысле невероятны. Первое упоминание разделенных близнецов было сделано Бартом в его работе 1943 года. Он заявлял, что изучил 15 пар разделенных идентичных близнецов. Утверждалось, что корреляция показателей их IQ, по не указанному тесту, составила 0,77. К 1955 году Барту удалось увеличить свою выборку разделенных близнецов до 21 пары. Уровень точности в вычислениях Барта повысился, и теперь он усвоил практику сообщать о своих корреляциях с точностью до тысячных. Теперь говорилось, что корреляция, базировавшаяся на групповом тесте интеллекта, составила 0,771. Увы, точность процедурных описаний Барта не увеличилась. Не было никакого указания на то, какой именно групповой тест интеллекта использовался.
К 1958 году Барт заявил, что его выборка разделенных близнецов увеличилась до «более 30 пар». По-прежнему сообщалось, что корреляция по групповому тесту была на уровне 0,771 — то есть была полностью идентичной, вплоть до тысячных, сообщенной ранее для меньшей выборки. К концу 1958 года Конуэй, коллега Барта по исследованию, могла сообщить о том, что выборка разделенных близнецов увеличилась до 42 пар. Это внезапное увеличение выборки действительно повлияло на сообщаемую корреляцию, но не сильно. Теперь было заявлено, что корреляция составляла 0,778. Когда Барт в последний раз, в 1966 году, сообщал о своих разделенных близнецах, размеры выборки, по его словам, увеличились до 53 пар. Корреляция — почти сверхъестественным образом — вернулась к первоначально сообщавшейся цифре 0,771.
Это удивительное постоянство может наблюдаться не только в работе Барта по разделенным близнецам, но и в его работе по идентичным близнецам, воспитывавшимся вместе в их собственных семьях. В статье 1955 года Барт заявлял, что изучил 83 такие пары и установил корреляцию IQ (по неназванному групповому тесту) на уровне 0,944. Следует заметить, что эта корреляция удивительно высока. В тестировании IQ всегда имеется значительная погрешность измерения, и сомнительно, чтобы при предъявлении одного и того же группового теста IQ в двух отдельных случаях одной и той же группе людей столь высокая корреляция наблюдалась бы между суммами баллов, полученных в двух отдельных случаях. Так или иначе, в своей статье в 1958 году Барт снова сообщил о корреляции на уровне 0,944 для идентичных близнецов, воспитывавшихся вместе.
В статье Конуэй от 1958 года, в удивительной синхронизации с ее докладом о разделенных близнецах, указывалось незначительное изменение в корреляции для близнецов, воспитывавшихся вместе. Было сказано, что теперь она составляла 0,936, при этом число пар не уточнялось. Когда Барт в последний раз сообщал о своих результатах в 1966 году, корреляция для близнецов, воспитывавшихся вместе, также вернулась к своей изначальной величине (0,944). Было сказано, что выборка увеличилась до 95 пар.
Те данные, которые собирают ученые в реальном мире, попросту не ведут себя с таким невероятным постоянством. Когда размеры выборки увеличиваются, наблюдаемые корреляции почти обязательно несколько меняются. Тем не менее в работе Барта постоянно наблюдается тенденция к тому, чтобы корреляции оставались одинаковыми вплоть до тысячных. Так, выборка сиблингов Барта, воспитывавшихся врозь, увеличилась со 131 до 151 пары в период между 1955 и 1966 годами, однако корреляции остались идентичными вплоть до тысячных. Выборка неидентичных близнецов, воспитывавшихся вместе, таинственным образом снизилась до 45 пар в тот же период. Но это не имеет значения: корреляции остались теми же вплоть до тысячной!
Атака и контратака
Имеется множество других нелепостей, неясностей, противоречий и подтасовок в работах Барта. Все это было подробно зафиксировано в моих ранних работах (1973, 1974). После обзора работ Барта я писал с известной долей сдержанности: «Цифры, оставленные профессором Бартом, попросту не заслуживают серьезного внимания современной науки». Очевидный вывод — о том, что Барт выдумал данные для того, чтобы подкрепить свои идеи относительно социальной и образовательной политики, — предоставлялось сделать читателю.
Увы, нет столь слепых, как те, кто не желает видеть. Возможно, типичным примером реакции академических кругов была реакция Лоелина, Линдзи и Спулера в работе 1975 года, выполненной по заказу Совета по исследованиям в области социальных наук. Они писали: «... вероятно, можно было бы попытаться выяснить причины некоторых неувязок в его данных: хотя Барт скончался, несомненно, некоторые из его бывших студентов и коллег по исследованиям могли бы пролить свет на детали некоторых исследований, и не исключено, что можно было бы отыскать некоторые из «неопубликованных диссертаций» и «докладов Муниципального совета Лондона», на которые ссылается Барт в качестве первичной документации исследований. Кэмин предпочитает просто списать данные Барта как «не заслуживающие серьезного научного внимания». В Англии защита Барта была еще более немногословной. Психолог Дэвид Фулкер, делавший обзор моей критики Барта, писал в 1975 году: «Несомненно, когда нам говорят, что «удивительная согласованность его данных, подкрепляющих позицию сторонников генетической детерминации, часто вызывает сомнение в их достоверности», налицо преувеличение».
Профессор Йенсен отреагировал более разумно, произведя то, что можно было бы справедливо охарактеризовать как резкий поворот кругом. Двумя годами ранее он превозносил Барта как человека природного благородства, чьи крупные и репрезентативные выборки обеспечили ему место в истории науки. Но в 1974 году Йенсен, приведя все те примеры абсурдности, которые я задокументировал в своих работах, писал, что корреляции и данные Барта «бесполезны для гипотезы тестирования» — иначе сказать, не заслуживают внимания. Впрочем, Йенсен указал, что в этом случае нужно говорить не о фальсификациях, а о небрежностях в работах Барта. Дальше Йенсен настаивал, что изъятие из научного обращения данных Барта не повлияло сколько-нибудь существенно на весомость свидетельств высокой наследуемости IQ. Это невероятное заявление было сделано несмотря на утверждение Йенсена в 1969 году о том, что работа Барта была «наиболее удовлетворительной попыткой» вычислить наследуемость IQ.
Разоблачения «Санди таймс»
Спор о данных Барта, вероятно, ограничился бы академическими кругами и, быть может, обошел бы стороной вопрос о фальсификациях Барта, если бы не Оливер Джилли из лондонской газеты «Санди таймс». Доктор Джилли, медицинский корреспондент газеты (и по совпадению также генетик), попытался установить местонахождение двух коллег Барта по исследованиям — мисс Конуэй и мисс Хауэрд. Эти две женщины публиковали статьи, в сотрудничестве с Бартом и отдельно, в психологическом журнале, редактором которого был Барт. Именно они, согласно Барту, в действительности тестировали близнецов и других родственников, о которых он так много писал. Нигде нельзя было найти документальных свидетельств существования ни той, ни другой «коллеги по исследованиям». Коллеги Барта по Лондонскому университету никогда не видели их в глаза. Ни секретарь Барта, ни его экономка также не видели их или какую-нибудь корреспонденцию от них. Когда Барта спрашивали о них, он иногда утверждал, что они иммигрировали в Австралию — раньше того времени, когда Барт, как считалось, тестировал разделенных близнецов в Англии! В передовице доктора Джилли, написанной в 1976 году, прямо заявлялось, что Барт был виновен в фальсификации научных фактов, и цитировались примеры многочисленных нелепостей в работе Барта, ставшие к тому времени довольно широко известными в академических кругах. Обвинение в мошенничестве, выдвинутое против Барта, было подкреплено свидетельствами двух его бывших студентов — ныне видных ученых Алана и Энн Кларк. Теперь правда выплыла наружу, и по воде пошли круги.
Профессор Йенсен написал в «Таймс», заявляя о том, что я «инициировал эту атаку... дабы полностью дискредитировать большой массив исследований по генетике умственных способностей человека. Крайне оскорбительная критика, с которой мы столкнулись в этой полемике, подошла наконец к своему логическому пределу, перейдя к обвинениям в «мошенничестве» и «фальсификациях» теперь, когда Барта уже нет, чтобы... предпринять законные юридические действия против такой беспардонной клеветы».
Профессор Айзенк встал на защиту Барта как «выдающегося британского психолога, который за свое многолетнее служение делу образования был возведен в рыцарское достоинство и снискал мировую славу за свой вклад в дело науки...». Согласно Айзенку, от обвинений в адрес Барта веяло «маккартизмом, печально известными очернительскими и клеветническими кампаниями». В то же время, подразумевая, что он не одобрял очернительство и клеветнические нападки, Айзенк тем не менее охарактеризовал поведение доктора Джилли как «мерзкое и подлое». Пресса, по мнению Айзенка, обсуждала дело Барта недопустимым образом. Тональность газетных статей была столь оскорбительной, что в 1977 году Айзенк угрожал (но, увы, так и не исполнил свою угрозу) удалиться «в уединение своего научного сада».
Это отчаянное наступление на критиков Барта развернулось до того, как многие представители психологических кругов познакомились с выводами, к которым пришел личный биограф Барта профессор Лесли Хэрншоу. С приближением публикации работы Хэрншоу голос защитников Барта стал более приглушенным. Так, к 1978 году Айзенк писал о Барте: «По крайней мере, в одном случае он выдумал, с тем чтобы процитировать в одной из своих статей диссертацию, якобы написанную одним из его учеников; в то время я посчитал это проявлением забывчивости». Этот случай забывчивости со стороны Барта был, очевидно, забыт Айзенком, когда, годом раньше, он обвинял критиков Барта в маккартизме и клеветничестве. К 1978 году Айзенк начал выступать с одних позиций с клеветниками. Хотя Айзенк не был уверен в том, что Барт «полностью фальсифицировал свои данные», теперь он был уверен, что Барт поступил «бесчестным образом».
Заключительный удар: биография Барта
Последние остававшиеся сомнения в бесчестности Барта развеяла добросовестно написанная биография Хэрншоу, опубликованная в 1979 году. Хэрншоу имел согласие на написание биографии со стороны сестры Барта, а потому ему были доступны дневники, письма и бумаги Барта. Профессор Хэрншоу произнес хвалебную речь на похоронах Барта и начинал свою работу над биографией Барта в качестве его поклонника. Он не смог найти никаких следов мисс Конуэй, или мисс Хауэрд, или разделенных близнецов. Он обнаружил множество случаев обмана, уклонений и противоречий в письменных ответах Барта корреспондентам, которые задавали вопросы о его данных. Факты ясно указывали на то, что Барт не собрал никаких данных вообще в течение последних 30 лет, когда было проведено большинство заявленных им исследований.
С явной неохотой Хэрншоу был вынужден признать, что обвинения, выдвинутые против Барта его критиками, были «в основном справедливыми» и что Барт «сфабриковал цифры» и «фальсифицировал данные». Возможно, из излишнего милосердия он предположил, что Барт мог на самом деле собрать некоторые из своих основных данных, когда был моложе, но, уже будучи больным и пожилым человеком, видоизменял данные и занимался другими видами обмана. Однако на основе имеющихся фактов разумнее предположить, что Барт, возможно, никогда за всю свою жизнь не протестировал ни одного разделенного близнеца или не высчитал ни одной настоящей корреляции между родственниками.
Теперь нет никаких сомнений и никаких споров относительно того, что в любом обсуждении наследуемости IQ любые данные Барта должны полностью исключаться из расчета. До сих пор данные Барта были самыми убедительными и ясными среди всех. Последующие главы покажут, насколько слабы и неубедительны данные из других источников. Оставшиеся данные не в состоянии даже подтвердить, что наследуемость IQ существенно выше нуля.
Какой вывод мы, однако, должны сделать из того факта, что откровенно сфабрикованные данные Барта принимались столь долго и столь безоговорочно «экспертами» в этой области? Когда я впервые выступил с критикой статей Барта в качестве человека, далекого от сферы тестирования IQ, Айзенк язвительно написал в 1974 году о моем «статусе новичка» и моем «длящемся без году неделя интересе» к предмету, который лучше всего оставить экспертам. Те же самые статьи Барта, которые я впервые прочитал в 1972 году, были прочитаны много лет раньше Айзенком, который неустанно цитировал их словно Библию.
Печальный комментарий
Возможно, наиболее важная мораль, которую можно извлечь из дела Барта, была озвучена Н. Дж. Макинтошем в рецензии 1980 года на биографию Хэрншоу в «Британском журнале психологии»:
«Оставим в стороне вопрос об обмане; факт то, что важнейшие свидетельства того, что данные Барта научно неприемлемы, не зависят от изучения его дневников или корреспонденции. Их можно обнаружить в самих данных. Эти свидетельства имелись... в 1961 году. В действительности они были очевидны для любого, кто умеет видеть, уже в 1958 году. Но они не были увидены до 1972 года, когда Кэмин впервые указал на совершенную несостоятельность сообщаемых Бартом данных и на невозможное постоянство приводимых им коэффициентов корреляции. До того момента эти данные цитировались с уважением, граничившим с почтением, как наиболее убедительное доказательство наследуемости IQ. Печальный комментарий для широких научных кругов, что «цифры», которые «попросту не заслуживают серьезного внимания современной науки», «должны были войти почти в каждый учебник психологии».
На мой взгляд, как свидетельствуют последующие страницы, одинаково печальный комментарий для братства экспериментаторов с тестами IQ, что, лишившись данных Барта, они продолжают утверждать, что оставшиеся свидетельства демонстрируют высокую наследуемость IQ.