...И ответный выпад Спирмена

Спирмен не принял результатов Терстоуна — по двум главным причинам. Во-первых, Терстоун тестировал только высокоинтеллектуальных и специально отобранных студентов. Участники его исследований не составляли случайной выборки популяции: диапазон способностей в его выборке был сильно заужен. Это крайне важный момент; едва ли бы вы полагали, что можете делать утверждения о среднем росте англичан, если бы ваш анализ основывался только на выборке лондонских полицейских довоенного времени, чей рост должен был быть выше шести футов. Сужение диапазона было недостаточным, чтобы устранить положительные корреляции между всеми тестами, но явно значительно снизило их.

Другим возражением Спирмена было то, что, представляя свою теорию, он особо отмечал, что тесты не должны быть слишком похожими; если бы они были очень сходными, тогда перекрещивались бы факторы специальных способностей и продуцировали нерелевантные корреляции. Многие из тестов Терстоуна были довольно похожими; например, у него было несколько разных словарных тестов, которые, естественно, измеряли во многом одну и ту же способность. Корреляции между ними были, таким образом, следствием не только фактора общих способностей, но и того факта, что более одного раза измерялись специальные способности, внося неразбериху.

Появление парадигмы

Терстоун, будучи добросовестным ученым, повторил свое исследование (со своей женой Тельмой) на большой группе отобранных случайным образом учащихся, тем самым сняв с себя обвинение в том, что он работал только с одинаково способными студентами. Проведя повторное исследование, он обнаружил, что имеется набор способностей, которые он упорно называл «первичными факторами». Эта факторы, однако, значительно коррелировали между собой. Когда он подверг анализу корреляции между первичными факторами, полученная матрица была очень близка к матрице 1-го порядка, а именно этого и требовала теория Спирмена. Он сделал вывод, что тесты измеряли нечто очень сходное с фактором g Спирмена (или фактором общих способностей), но что они также измеряли набор первичных способностей, дополнительных к общим способностям и независимых от них. К этому времени Спирмен со своими студентами тоже обнаружил свидетельства различных факторов, таких как вербальная способность и способность оперировать числами. Таким образом, было достигнуто окончательное согласие относительно парадигмы, просуществовавшей до этого дня. Эта парадигма гласит, что разные люди имеют разные способности для решения интеллектуальных проблем и что среди этих способностей особенно важны общие способности (или общий интеллект). Существуют также специальные способности для решения проблем специфического характера — например, память, способность оперировать числами, вербальные, визуально-пространственные или технические способности, — которые могут быть очень важны в определенных обстоятельствах. К тому же каждый тест обладает своими уникальными особенностями, которые вносят искажения в измерение общих или специальных способностей. Эта погрешность может быть устранена путем использования многих разных тестов, созданных на возможно более разном типе материала.

Эта парадигма подвергается многочисленной критике, и выдвигаются альтернативные теории. Но я утверждаю, что, хотя некоторые критические выпады в ее адрес попадают в цель, ни один из них не смог пошатнуть парадигму сколько-нибудь серьезным образом. Альтернативные теории, такие как теория Гилфорда и других, не смогли представить убедительные аргументы в свою пользу и, как было показано, являются некорректными в существенных моментах. В этой главе кратко представлена парадигма; в следующих главах будут подробно обсуждаться различные ее аспекты.