§ 2. Система представительства меньшинства

Недостатки мажоритарной системы уже издавна останавливают на себе внимание политической мысли. Идее пропорционального представительства предшествует, однако, во времени гораздо более элементарная идея представительства меньшинства; такое представительство уже в эпоху французской революции предлагается депутатами Condorcet и Borda. В настоящее время и в теории, и на практике наибольшей популярностью пользуются две системы представительства меньшинства - система ограниченного вотума (vote limite) и система собирательного или кумулятивного вотума (vote cumulatif)*(658).

Первая возникает в Англии; при обсуждении билля о реформе 1832 г., она предлагается в палате общин Praed'ом; позднее, по инициативе лорда Cairns'a, она получает частичное осуществление в избирательной реформе 1867 г. По существу, она является не чем иным, как совершенно искусственным способом ослабления избирательного большинства. Ее необходимое предположение - выборы по спискам. Каждому избирателю предоставляется право подавать свой голос лишь за неполное число кандидатов, избираемых округом: при трех кандидатах за двух, при пяти за трех или четырех. При таких условиях меньшинство получает возможность провести относительным большинством голосов одного своего кандидата при трех, или двух при пяти кандидатах. Нельзя, разумеется, отрицать, что система ограниченного вотума до некоторой степени обеспечивает интересы меньшинства. Ее основной недостаток - в предрешенности представительства партий большинства и меньшинства, независимо от числового отношения между ними. Если из пяти кандидатов избиратель имеет право подавать свой голос за трех, большинством будут избраны три, а меньшинством два кандидата, как в том случае, когда отношение большинства к меньшинству равно отношению трех к двум, так и в том случае, когда оно равно отношению четырех к одному.

Система ограниченного вотума предполагает участие в выборах лишь двух политических партий; при наличности трех, а тем более четырех или пяти партий меньшинство и при этой системе остается непредставленным.

И, наконец, при наличности сплоченных политических партий и при правильном учете большинством своих сил, система ограниченного вотума вообще не достигает цели. Приведем пример. В округе 81 избиратель; каждый избиратель голосует за двух из трех кандидатов. В выборах участвуют две партии: у консервативной 51 голос, у либеральной 30. По распоряжению партийного комитета консервативной партии, 17 избирателей голосуют за кандидатов А и В, 17 избирателей - за кандидатов В и С, 17 - за кандидатов А и С. Каждый из кандидатов консервативной партии получает по 34 голоса. Что касается 30 избирателей либеральной партии, то все они голосуют за двух кандидатов, Р и R: каждый из них получает по 30 голосов. Избранными оказываются три кандидата консервативной партии, а либеральная остается непредставленной. При неправильном учете сил или неправильном распоряжении голосами меньшинство на выборах может одержать победу над большинством. Предположим, что в указанном примере половина избирателей консервативной партии (26 чел.) голосует за кандидатов А и В, другая половина (25 чел.) - за кандидатов А и С. В таком случае кандидат А получит 51 голос, В - 26 голосов и С - 25 голосов. Либеральная партия единогласно голосует за кандидатов Р и R: каждый из них получает по 30 голосов. Избранными оказываются кандидат А консервативной партии и два кандидата Р и R либеральной.

Указанные недостатки ограниченного вотума являются причиной сравнительно редкого применения этой системы в современных законодательствах. В Англии, по реформе 1867 г., она применяется в 12 округах, избирающих по три депутата (three cornered constituencies), и в Лондоне, избирающем 4 депутатов; в округах каждый избиратель голосует за двух, в Лондоне за трех кандидатов. Реформа 1884-86 гг. упраздняет выборы по спискам; каждый округ избирает одного депутата, и, след., система ограниченного вотума становится невозможной. Кроме Англии, система эта применяется в Бразилии, с 1875 по 1881 г. В Италии, по Закону 1882 г., в округах, избирающих по 5 депутатов - таких округов 35 из 135,- каждый избиратель имеет право вотировать только за четырех; Закон 1891 г. вводит единоличные выборы и тем самым упраздняет систему ограниченного вотума. До сих пор с 1878 г. применяется эта система в Испании.

Другой формой представительства меньшинства является система кумулятивного или собирательного вотума. И эта система предполагает выборы по списку; избирателю предоставляется "право либо подать свой голос за каждого из кандидатов, избираемых округом, в отдельности,- либо кумулировать голоса на одном или нескольких кандидатах. Если, например, от округа избирается 5 депутатов, избиратель может либо предложить пять кандидатов, либо отдать свои пять голосов одному (т.е. назвать в избирательном бюллетене пять раз одно и то же лицо), либо одному кандидату отдать три, другому два голоса, и т.д. Цель этой системы заключается в том, чтобы дать меньшинству возможность, кумулируя свои голоса на немногих кандидатах, обеспечить им на выборах относительное большинство голосов. Если система ограниченного вотума искусственно ослабляет большинство, то, напротив, система кумулятивного вотума усиливает искусственно меньшинство.

Предположим, что в округе, избирающем 5 депутатов, имеется 10000 избирателей,- 6 тыс. либералов и 4 тыс. консерваторов; либералы располагают 30000 голосов (6 тыс. х 5), консерваторы 20000 голосов (4 тыс. х 5). Если либералы сосредоточат свои голоса на трех кандидатах, а консерваторы на двух, каждый из кандидатов получит одинаковое число голосов (10000), и, след., избранными окажутся 3 либерала и 2 консерватора.

При всей своей теоретической правильности, система кумулятивного вотума оказывается на практике совершенно неприменимой. Она предполагает такую строгость партийной дисциплины, такой дар предвидения и такую способность учета своих сил, каких ни у одной партии никогда не было и быть не может. Для партии, участвующей в выборах, одинаково опасно и чрезмерное раздробление голосов, и чрезмерная их кумуляция: и в том, и в другом случае партия большинства может оказаться представленной хуже, чем партия меньшинства. Предположим, что в указанном примере либералы, рассчитывая на полную победу, отдадут свои голоса 5 кандидатам; консерваторы сосредоточат их на 3-х. В таком случае каждый из 5 либеральных кандидатов получит по 6 тыс. голосов, каждый из 3 консервативных по 6666 голосов; избранными окажутся три кандидата консервативной и только два либеральной партии." Такой же результат получится и в том случае, если либералы, преуменьшая свои силы, сосредоточат свои голоса на двух кандидатах, а консерваторы распределят их между тремя. Все зависит от математически точного учета партийных сил. Такой учет возможен в малочисленных и замкнутых собраниях, при выборах подготовительной комиссии или исполнительного бюро; он немыслим при наличности многочисленных избирателей, неизвестных партийным комитетам. Сказанным объясняется тот факт, что предложенная уже в 1853 г. англичанином Marshall'ем система кумулятивного вотума, в ее чистом виде, нигде не находит себе применения к парламентским выборам.