Глава 12. Правовые основы применения иных мер уголовно-правового характера

§1. Понятие и классификация иных мер уголовно-правового характера.

Охрана прав и свобод личности является одной из задач уголовного законодательства, которая выражается в запрете совершения преступлений под угрозой наказания. Привлекая лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности, и, применяя к ним наказание, государство защищает, таким образом, всех иных законопослушных граждан.²⁴³ Общеизвестно, что наказание – самое мощное средство воздействия на преступников. Однако в настоящее время одним из востребованных направлений в науке уголовного права является поиск уголовно-правовых мер, альтернативных наказанию. И, хотя, «наказание как естественное последствие преступления – такое же вечное явление, как собственно и преступление»²⁴⁴ и роль наказания в борьбе с преступностью, безусловно, велика, тем не менее «возможности уголовного наказания в плане позитивного воздействия на лица, совершающие преступления… достаточно ограничены. Более того, чрезмерная строгость, необоснованно широкое его применение нередко приводят к еще большему отчуждению осужденных от общества»²⁴⁵. Именно поэтому вопросы применения альтернативных наказанию мер становятся все более актуальными. Достаточно сказать, что указанным проблемам уделял большое внимание еще В.В. Путин, который, будучи Президентом РФ в 2002 г. в своем Послании отметил, что « жизнь требует внести коррективы в уголовную политику, по-новому взглянуть на многие проблемы правоохранительной деятельности, переосмыслить оценку профилактических и воспитательных мер в борьбе с преступностью и, в связи с ее ростом решить проблему соотношения мер принуждения и убеждения. Между тем уже по действующему законодательству у судов есть возможность вместо лишения свободы применять штрафы и другие, более гуманные меры наказания. Однако этой возможностью они пользуются редко… применение наказаний, не связанных с лишением свободы – там, где, конечно, это обоснованно, там, где есть основания для этого, - должно стать широкой судебной практикой»²⁴⁶.

Нормы международного права также ориентируют на применение альтернативных наказанию мер в целях предупреждения преступности и обращения с преступниками. Так, например, в п.2.3 Минимальных стандартных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, 1990) указано: «В целях обеспечения большей гибкости в соответствии с характером и степенью тяжести правонарушения, личностью и биографией правонарушителя, а также с интересами защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного заключения система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением, от досудебных до постсудебных мер. Число и виды мер, не связанных с тюремным заключением, должно определяться таким образом, чтобы оставалась возможной последовательность приговоров»²⁴⁷.

Согласно п.8.2 Токийских правил на стадии суда и вынесения приговора рекомендуется применять следующие меры, не связанные с тюремным заключением:

- устные санкции, такие как замечание, порицание, предупреждение;

- условное освобождение от ответственности;

- поражение в гражданских правах;

- экономические санкции и денежные наказания, такие как разовые штрафы и поденные штрафы;

- конфискация или постановление о лишении права собственности на имущество;

- возвращение имущества жертве или постановление о компенсации;

- условное наказание или наказание с отсрочкой;

- условное освобождение из заключения и судебный надзор;

- постановление о выполнении общественно полезных работ;

- направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием;

- домашний арест;

- любой другой вид обращения, не связанный с тюремным заключением;

- какое-либо сочетание перечисленных выше мер²⁴⁸.

Указанные правила, как можно заметить, регламентируют также и возможность применения альтернативных мер уже после вынесения приговора в целях отказа от тюремного заключения и оказания помощи правонарушителям для их быстрого возвращения к нормальной жизни в обществе.

К таким мерам в соответствии с п.9.2 этих правил относятся:

- отпуск и помещение в исправительное учреждение полутюремного типа;

- освобождение в связи с работой или учебой;

- различные формы освобождения под честное слово;

- сокращение срока;

- помилование.²⁴⁹

Как видно, некоторые из предусмотренных в данном международно-правовом акте мер получили свое закрепление в УК и УИК РФ, правда одни регламентированы в качестве наказаний (штраф – как денежное взыскание, лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью – как аналог поражения в правах), другие – в качестве видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, третьи- как иные меры уголовно-правового характера (принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества).

Российский законодатель наряду с наказанием выделяет иные меры уголовно-правового характера и неоднократно пользуется этим понятием, но в отличие от наказания понятия иных мер уголовно-правового характера он не дает, не называются их виды, не раскрывается их юридическая природа.

Однако на сегодняшний день можно говорить о том, что в уголовном законе сделана попытка определить виды иных мер, поскольку в Кодексе появился новый раздел VI с наименованием «Иные меры уголовно-правового характера», включающий две главы: «Принудительные меры медицинского характера» и «Конфискация имущества». Отсюда вытекают как минимум два вывода: во-первых, в УК РФ появилась новая иная мера уголовно-правового характера, во-вторых, с точки зрения законодателя – таких мер всего две.

В связи с этим возникает масса вопросов: насколько целесообразно было возвращать в УК конфискацию имущества в таком виде – именно в качестве иной меры, а не в качестве дополнительного наказания? Ведь хорошо известно, какое мощное карательное воздействие было заложено в этом наказании. Именно применения данного наказания, наряду с лишением свободы так боялись лица, наживающиеся преступным путем.

Далее, насколько правильно было помещать нормы о конфискации имущества в один раздел с принудительными мерами медицинского характера?

И, наконец, не означает ли данное нововведение, что законодатель все же не признает в качестве иных мер уголовно-правового характера (воздействия) условное осуждение, отсрочку отбывания наказания, условно-досрочное освобождение, принудительные меры воспитательного воздействия и др., которые традиционно рассматриваются в теории уголовного права как меры уголовно-правового характера, альтернативные наказанию?

Представляется, что помещение конфискации имущества в один раздел вместе с принудительными мерами медицинского характера не вполне оправдано. С одной стороны, действительно, конфискация имущества в новом виде является не чем иным как иной мерой уголовно-правового характера, применяемой наряду с наказанием. К этим же мерам относятся и меры медицинского характера, тем не менее, они существенно отличаются друг от друга уже хотя бы потому, что конфискацию имущества можно применять только за совершенное преступление, тогда как принудительные меры применяются в связи с совершенным преступлением или общественно опасным деянием, отсюда следует, что конфискация применяется только к вменяемым лицам, а принудительные меры медицинского характера – как к лицам, признанным ограниченно вменяемыми, так и к невменяемым лицам. Причем здесь необходимо отметить, что законодатель сам себе противоречит, поскольку связывает применение наказания и иных мер уголовно-правового характера только с совершением преступления, а не общественно опасного деяния, ведь в ч. 2 ст. 2 УК РФ сказано, что для осуществления задач Уголовный кодекс «…устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». То есть тем самым, принудительные меры медицинского характера, применяемые к невменяемым лицам как бы выпадают из общего круга указанных мер.

Возникает вопрос: о каких иных мерах говорит законодатель в данной статье? Как известно, статья 2 УК не претерпела изменений за время действия Кодекса, а конфискация имущества в качестве иной меры уголовно-правового характера появилась совсем недавно. Следовательно, законодатель все-таки, имел ввиду меры, которые традиционно рассматриваются в науке уголовного права в качестве мер, альтернативных наказанию: условное осуждение, отсрочку отбывания наказания, принудительные меры воспитательного воздействия и др. Все они в настоящее время разбросаны по различным главам Уголовного кодекса и отнесены либо к видам освобождения от уголовной ответственности или наказания (ст. 79, 82, 90, 92 УК), либо их юридическая природа вообще не определена (ст. 73 УК). Этим, видимо, и объясняется дискуссия в науке относительно понятия и видов иных мер уголовно-правового характера. И если уж законодатель ввел в Кодекс новый раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера», то следовало бы пойти дальше и расставить все точки: дать понятие этих мер и, хотя бы перечислить их.

Практически все эти меры имеют сходные цели, которые в конечном итоге подчинены целям уголовной ответственности и наказания, кроме принудительных мер медицинского характера, которые имеют в качестве основных свои очень специфические цели (помимо традиционных) – эти меры применяются в целях излечения лиц, указанных в части первой ст.97 УК или улучшения их психического состояния. Что же касается второй предусмотренной в ст. 98 УК цели, то на наш взгляд, ее также можно назвать специфичной, поскольку речь идет не о предупреждении совершения новых преступлений, а о предупреждении совершения новых общественно опасных деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Представляется, что конфискация имущества несколько отличается от выше указанных иных мер уголовно-правового характера: специфичны основания ее применения, особый круг лиц, характер воздействия на преступника, цели. Однако, вряд ли можно поддержать позицию некоторых авторов, согласно которой конфискация имущества – это не самостоятельная форма реализации уголовной ответственности и, к тому же, не альтернативная наказанию мера уголовно-правового характера²⁵⁰. Данное мнение основывается на том, что конфискация имущества всегда сочетается с наказанием, то есть применяется не вместо наказания, а наряду с наказанием.

Однако, по нашему мнению, условное осуждение, отсрочка отбывания наказания, принудительные меры воспитательного воздействия и другие также сочетаются с наказанием, поскольку первоначально лицу назначается наказание, определяется его вид, срок, исправительное учреждение, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, только затем объявляется, что данное наказание суд постановил отбывать условно либо с отсрочкой. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к ограниченно вменяемым лицам, также назначаются наряду с наказанием. Все эти меры, за исключением воспитательных мер применяются судом при назначении наказания. Другое дело, что реально данное наказание не исполняется, тем не менее, оно может начать исполняться реально, если для этого возникнут основания, к примеру, злостное нарушение обязанностей, возложенных на условно осужденного, отказ от ребенка при исполнении отсрочки отбывания наказания.

Кстати, воспитательные меры также можно привнести в этот список, поскольку, хотя они и применяются вместо наказания, тем не менее, законодатель и здесь предусмотрел механизм обеспечения их исполнения. В ч. 4 ст. 90 УК РФ говорится, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, а значит и применение наказания становится возможным.

Следует заметить, что, собственно система мер уголовно-правового характера в законе не отражена. Тем не менее, говорить о ней можно и нужно. Как правило, в науке уголовного права исследуется система наказаний и их классификация. Именно данная система отражена и в законе.

Представляется, что по образу и подобию можно выстроить и систему мер уголовно-правового характера²⁵¹.

Мы исходим из того, что любая система должна отвечать общефилософским требованиям понятия «системы», то есть:

- необходима определенная совокупность явлений;

- конечное число объектов;

- достаточно стабильный характер;

- наличие определенной структуры;

- в рамках системы можно выделить различные подсистемы;

- элементы в системе должны быть взаимосвязаны;

- любая система характеризуется соподчиненностью своих структурных элементов, которые находятся в определенной субординации (можно выделить главные, наиболее значимые элементы и второстепенные, менее значимые);

- любая система способна адаптироваться к постоянно меняющимся реалиям социальной действительности;

- и, наконец, в любой системе заложены механизмы реализации ее элементов ²⁵².

Все эти общефилософские требования свойственны системе наказаний, представляется, что применимы они и к системе мер уголовно-правового характера, правда, на сегодняшний день данная система не отвечает всем этим требованиям, поскольку нельзя говорить об определенной структуре или перечне указанных мер. Как уже говорилось выше, законодатель официально относит к иным мерам только две – конфискацию имущества и принудительные меры медицинского характера, хотя если исходить их ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 6 УК РФ, - их значительно больше, и все они разбросаны по разным главам Общей части УК. Однако этот недостаток можно исправить на законодательном уровне.

В целом же, система мер уголовно-правового характера отвечает общефилософским требованиям:

- в Уголовном кодексе отражена определенная совокупность мер уголовно-правового характера;

- каждая из этих мер (или их подсистема) получила свое закрепление в уголовно-правовой норме, например – условное осуждение (ст. 73, 74 УК), отсрочка отбывания наказания (ст. 82), принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90-92 УК), конфискация имущества (ст. 104.1 – 104.3), различные виды наказаний (ст. 46- 59 УК), виды освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК), виды освобождения от наказания (ст.79-81, 83 УК), судимость (ст. 86 УК).

- в этой системе можно выделить подсистемы: подсистема наказаний и подсистема иных мер уголовно-правового характера;

- эта система достаточно стабильна – за последние 10 лет лишь однажды изменилась система наказаний (по количеству элементов) и система иных мер буквально недавно пополнилась новым элементом (конфискацией имущества;

- можно говорить и о наиболее значимых по характеру воздействия элементах (это виды наказаний) и менее значимых; хотя, конечно, такое деление достаточно условно;

- применительно к системе мер уголовно-правового характера в УК РФ заложены механизмы реализации ее элементов (речь идет о механизмах обеспечения исполнения как наказаний, например, ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50 УК и др., так и иных мер уголовно-правового характера, например, ст. 74, ч. 2 ст. 82, ч. 4 ст. 90 УК).

Представляется, что все меры уголовно-правового характера можно классифицировать по различным основаниям, в частности, в зависимости от того, связаны ли они с реализацией уголовной ответственности или нет²⁵³.

С нашей точки зрения данная классификация выглядит следующим образом: