7. Акти органів конст. Контролю(нагляду) і доль. Прецеденти як джерела державного права.

Акти. органів конституційного контролю(конституційних судів, конституційних рад та ін.), які дають офіційні тлумачення конституції, визнають ті або інші закони такими, що відповідають або не відповідають конституції;

До нормативно-правових актів органів конституційного контролю(нагляду) відносяться рішення Конституційної ради у Франції, конституційних судів в Італії, Німеччини, Болгарії, Угорщини, конституційних трибуналів в Польщі, Іспанії, верховних судів в США, Японії, Індії і тому подібне. Нормативно-правовий характер мають такі рішення цих

органів, які містять конституційно-правові норми , - про конституційність законів і інших нормативних актів, про компетенцію державних органів, про тлумачення конституції і тому подібне У Франції, наприклад, подібне значення мають і деякі рішення Державної ради - найвищого органу адміністративної юстиції. Фактично багато актів органів конституційного контролю(нагляду) мають ту ж юридичну силу, що і конституційні норми.

Судові прецеденти(особливо в англосакському праві) — рішення судів високих інстанцій, що публікуються ними і стають основою для прийняття іншими судами аналогічних рішень у подібних справах. У деяких країнах судові прецеденти не визнаються джерелами права, тобто, по суті, не є прецедентами. У Франції Цивільний кодекс забороняє судам формулювати норми права, але вони роблять це, особливо в області адміністративного права; такі норми створює і конституційна рада, зокрема з питання про права особи

У деяких країнах джерелом конституційного права виступає судовий прецедент, тобто рішення суду у конкретній справі, яка

визнається обов'язковим при розгляді в подальшому аналогічних справ. Особливо широко він застосовується у Великобританії, США, Індії низці інших країн, що сприйняли англосакську систему права. У цих країнах суддями створена ціла система норм, яка іменується загальним правом на відміну від статутного права, тобто законів, прийнятих парламентами. Норми прецедентного конституційного права дуже численні і різноманітні. Вони значною мірою визначають правове положення громадян і громадських об'єднань, а також взаємовідношення між органами держави. Так, у Великобританії саме судовий прецедент обгрунтував невідповідальність монарха(«Король не може бути неправий»), санкціонував інститут контрасигнатуры(«Король не може діяти один»).

Визнання судового прецеденту джерелом конституційного права означає, що судові органи здійснюють не лише юрисдикційну функцію(вирішення конфліктів на основі права), але і правотворчу. Велика кількість прецедентів, що накопичилися за сотню років, і, природно, не завжди між собою що узгоджуються, вимагає дуже високої кваліфікації адвокатів, що беруть участь в процесах, і дає суддям значну свободу вибору при постанові рішення.