8. Судебная практика применения земельного законодательства

8. Судебная практика – не является источником права!!!:

• Играет важную роль в применении земельного законодательства

• Существует дискуссия по вопросу включения прецедентов и судебной практики в перечень источников

• Прецедент – если ранее суд принял решение как право принимается к подобному составу фактов, то более позднее судебные решения по данному составу фактов должны решаться таким же образом

• Российская правовая система не приспособлена для принятия прецедентов (Крассов приводит пример, что в его практике ВАС принимал по совершенно аналогичным делам полностью противоположные друг другу решения)

• Ученые все чаще говорят о необходимости отнесения к прецедентам решений КС

• Крассов считает, что принятие прецедентной системы в России не нужно, но если и вводить прецеденты в российское право, то необходимо принимать отдельный ФЗ «Об источниках права» или вносить изменения в ФКЗ «О Конституционном Суде»

• Следует учитывать - Постановление Пленума ВАС «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов, при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»; Информационное письмо Президиума ВАС №61 «Обзор практики применения судами земельного законодательства»

• Большую роль играют Постановления КС. Крассов отмечает Постановление КС «По жалобе гражданке Блезинской» - КС признал неконституционными положения нормативных правовых актов в г. Москве по вопросу платного землепользования (у Блезинской был земельный участок, купленный ее прадедом до революции, был принят Земельный кодекс, который разрешил приватизацию земельных участков, однако Лужков не хотел применять положения Земельного кодекса в Москве, был против приватизации, Блезинской отказывали в приватизации участка, однако КС признал данные положения Закона г. Москвы «О платном землепользовании». Самое любопытное, что гражданка смогла оформить право собственности на земельный участок только после Постановления мэра г. Москвы (Лужкова), до этого, несмотря на решение КС приватизация все равно не проводилась

В результате правоприменительной практики издаются руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Данные виды нормативных актов специфичны тем, что имеют обязательную силу для судов указанных систем при разрешении ими конкретных дел. В правовом же регулировании они не могут быть использованы в качестве непосредственных регуляторов общественных отношений.

Однако любой субъект правоотношений, чей спор или чье дело рассматривается в судах судебной или арбитражной системы, неизбежно попадает под действие указанных актов. Так, утвержденная государственным арбитражем методика исчисления убытков, полученных в результате нарушения договорных обязательств, применяется арбитражными судами и при рассмотрении дел о причинении вреда земельным угодьям вследствие незаконного решения органов управления.

Руководящие постановления пленумов Верховного Суда РФ и решения Высшего Арбитражного Суда:

а) устраняют пробел правовых норм в сфере земельного законодательства, применяя при разрешении конкретных дел аналогию закона или аналогию права; затем, на основании обобщения данных дел, выносятся обобщающие, «выстраданные» судебной практикой новые нормативные правила;

б) в дальнейшем становятся базой для совершенствования действующего земельного законодательства, поскольку судебные системы в лице своих верховных органов обладают по Конституции России правом законодательной инициативы, опыт (прецедент) судебной и арбитражной практики становится основой вновь принятых нормативно-правовых актов.

Судебная практика разрешения отдельных категорий дел выражена в постановлениях Пленума ВАС РФ И ВС РФ.

Примерами могут служить постановления:

• Пленума ВАС от 24 марта 2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и

• от 23 июля 2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

+ учитывать:

• Инф письмо Президиума ВАС 2001г № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства»

• «Ответы на вопросы о практике применения судами КоАП, жилищного и земельного законодательства, иных ФЗ», утв. Постановлением Президиума ВС 2005г

• Постановление Пленума ВАС 1993 № 22 «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране ОПС»

• Постановление Пленума ВС 1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»

Постановления Пленумов ВС и ВАС обязательны для судов общей юрисдикции и арбитражных судов соответственно.

Судебная практика является основанием для ее обобщения и издания соответствующей правовой нормы, восполняющей пробел в законодательстве. Решения неконституционные не подлежат исполнению.

ОБЗОР

ОРБЗОР 2001 ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ

ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1. При покупке строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости, если иное не предусмотрено законом. 

2. Отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

3. Непереоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами.

4. Договор ипотеки здания не может считаться не соответствующим законодательству, если он заключен без залога прав на земельный участок в связи с отсутствием у залогодателя права собственности на этот участок. 

5. Если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

6. Земельный участок, находящийся у организации по истечении срока, установленного договором на право временного пользования, может быть передан его собственником третьему лицу только после возвращения собственнику указанного участка.

7. При рассмотрении жалобы на отказ в государственной регистрации договора купли - продажи земельного участка подлежит выяснению вопрос о соответствии данной сделки требованиям законодательства.

8. Решение об отводе земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства само по себе не может рассматриваться как доказательство фактического выдела земельной доли в натуре.

9. Решение о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, может быть принято только после проведения государственной экологической экспертизы.

10. Изъятие земель лесного фонда в лесах 1-й группы может быть произведено только Правительством Российской Федерации.

11. Органы местного самоуправления не вправе изменять правовой режим земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта.

12. Суд вправе снизить размер штрафных санкций, наложенных органами государственного контроля за использованием и охраной земель.

13. Постановление органа земельного контроля о наложении штрафа за нарушение земельного законодательства признается судом недействительным, если оно принято по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

14. Если при рассмотрении заявления об установлении факта принадлежности земельного участка выясняется, что возник спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"

При разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на основании правил статьи 36 Земельного кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Указано, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение объектов недвижимости без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

При разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа, следует иметь в виду, что иск о выкупе земельного участка, предъявленный до истечения одного года с момента получения собственником земельного участка уведомления о принятии решения об изъятии либо позднее двух лет с момента его направления собственнику, не подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления от лиц, права и законные интересы которых затронуты установлением публичного сервитута, необходимо учитывать, что рассмотрение заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов об установлении публичного сервитута, принятых органами местного самоуправления, относится к компетенции арбитражных судов.

Кое-что из Обзора судебной практики рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дел, связанных с применением земельного законодательства.

Заключение арендодателем договора аренды в условиях его полной информированности о возможных препятствиях в использовании земельного участка арендатором с учетом его целевого назначения, может свидетельствовать о наличии доказанной (очевидной) вины арендодателя и злоупотреблении им своим правом,  а также основанием для признания договора аренды земельного участка недействительным.

Права и обязанности долевых собственников объектов недвижимости, расположенных на арендованном иным лицом земельном участке, в отношениях с арендатором и собственником земельного участка определяются, исходя из их реальных долей в праве собственности на объекты недвижимости.

Целевое назначение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеет существенное значение при определении размера арендной платы за землю как относимой кдоли объектов недвижимости на земельном участке.

Неиспользование арендатором земельного участка (его части) по независящим от него причинам (раздел; не предоставление земельного участка) может являться основанием для изменения периода фактического обладания арендатором статуса пользователя земельного участка, и, соответственно, изменения расчета арендной платы.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в соответствии с актами Правительства Российской Федерации рассчитывается по льготным ставкам, для субъектов естественных монополий.