- •Идея бога
- •Содержание
- •Вместо предисловия
- •Идея бога в религии
- •Бог и специфика религии
- •Может ли атеистическая наука познать бога?
- •Объективно о субъективном
- •Вера в бога нуждается в доказательствах
- •Много богов: который истинный?
- •Библия против бога
- •Бог из тайны
- •Бог как научная гипотеза
- •История доказательства бытия бога
- •Начало критики идеи бога
- •Начало нарочитых доказательств
- •Системы доказательств бытия бога
- •Онтологическое доказательство бытия бога
- •История доказательства
- •От бога воображаемого к богу мнимому
- •Космологическое доказательство бытия бога
- •История доказательства
- •Содержание доказательства
- •Сплошное нарушение логики
- •Не бог, а взаимодействие
- •Естественнонаучная несостоятельность доказательства
- •Материя или бог?
- •Телеологическое доказательство бытия бога Самое популярное
- •Содержание доказательства
- •Для кого целесообразно?
- •Грехопадение не спасает
- •Опровергнутый Кант
- •Нравственное доказательство бытия бога
- •К истории доказательства
- •Содержание доказательства
- •Мораль и бог
- •Логическая порочность доказательства
- •Верующие ученые и... Бытие бога
- •Сфера научной работы и границы авторитета ученого
- •Хороший ученый и плохой философ
- •Особенности религиозной веры ученого
- •Опасно было слыть атеистом
- •Через науку – к атеизму
- •Доказательства небытия бога
- •Теория Двойственной истины и доказательства бытия бога
- •Невозможное... Возможно
- •Бессилие богословских доказательств
- •Конкретные науки против сверхъестественного
- •О боге – в утвердительной форме
- •Гносеологические причины возникновения религиозного сознания
- •Сотни тысячелетий без веры в бога
- •Была ли религия у неандертальца?
- •Появление гносеологических корней религии
- •Религия – не сразу
- •Социальные причины возникновения религиозного сознания
- •Образ жизни кроманьонцев
- •Духовные силы в процессе производства
- •Религиозное мироотношение
- •Археология о древнейших культах
- •От веры в духов к вере в единого бога в начале было олицетворение
- •Равноправные духи-боги
- •Расслоение в мире духов
- •Боги – виновники и творцы
- •Боги – представители общественных сил
- •Образы богов
- •Яхве и другие боги иудаизма
- •Христианский бог Саваоф-Иегова
- •Богословское конструирование логической идеи монотеистического абстрактного бога
- •Теургия – делание бога
- •Бог по аналогии
- •Бог из отрицания
- •Бог от преувеличении
- •Религиозная идея бога и философские понятия
- •Идея бога и жрецы
- •Специфическое и абсурдное в идее бога
- •От богов понятных к богу абсурдному
- •Бог и зло
- •Чего не может всемогущий бог
- •Абсурды от напластований
- •Идея бога вне логической системы
- •О смысле бессмыслия
- •Вместо эпилога: угасание идеи бога
- •Дистилляция идеи бога
- •Идея мертвого бога
- •Идея бога – опиум народа
- •Примечания
Начало нарочитых доказательств
Эксплуататоры не могли, конечно, спокойно взирать на то, как подрывается их идейная опора – религия. Они всячески преследовали безбожников, физически расправлялись с ними. Такие действия в какой-то мере укрепляли в массах веру в бога. Но их становилось явно недостаточно по мере развития человеческого общества, углубления человеческого познания. Необходимо было изыскать новые средства для защиты и обоснования господствующего мировоззрения. Идеолог греческих рабовладельцев Платон говорил: “... очень важно, чтобы наши утверждения о том, что боги существуют, что они благи и они несравненно более людей почитают правосудие, приобрели так или иначе некую убедительность. Это у нас было бы чуть ли не самым лучшим и наиболее прекрасным вступлением в защиту всех вообще законов”11.
30
В этих целях защитники религии создавали различные логические, другими словами, философские, рациональные, богословские доказательства бытия бога. В создании теоретических доказательств бытия бога философы-идеалисты выступали в роли наиболее верных слуг религии. Здесь поп и философ шли рука об руку, а иногда поп и философ совмещался в одном и том же лице. Типичными в этом отношении примерами являются Августин, Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Мальбранш, Беркли, Боссюэт и др.
Подобную функцию и до сегодняшнего дня выпол-няют представители буржуазной философии на Западе. Правда, система аргументации при этом существенно изменилась и стала созвучна эпохе развитого капитализма. Так, родоначальник прагматизма Уильям Джемс, по словам американского историка философии У. Дюрана, предлагал говорить массам “о боге, как о товаре, который должен быть продан материалистически настроенному потребителю с помощью любых средств оптимистической рекламы, и советует нам верить, как если бы он рекомендовал нам делать долгосрочные капиталовложения, которые сулят большие дивиденды и при которых нечего терять, а можно лишь приобретать весь потусторонний мир”
12
Первоначальное христианство, будучи преследуемой религиозной сектой, в полемике со своим основным противником – языческой религией обращало главное внимание не на доказательства существования бога (в том, что бог существует, были уверены и язычники), а на характеристику отличий “истинного” бога от лже-богов, которым поклонялись “неверные”. На эту тему было написано множество трактатов, прочитано бесчисленное количество проповедей. Однако, став господствующей, христианская церковь утверждала истинность своей веры и своего бога с помощью насилия, преследований, уничтожения инакомыслящих. Официальная католическая церковь, например, категорически требовала в эпоху раннего средневековья верить в бога слепо, не мудрствуя лукаво. Во времена своего безраздельного господства в обществе богословы без стеснения называли разум главным врагом веры, религии. Попытку же найти оправдание веры в бога с помощью разума они считали святотатством. Так, Пьер Абеляр (XII в.), допускавший возможность оправдания веры в бога перед лицом разума, показался папе Евгению III слишком заумным. Вот почему один из соборов осудил посмертно Абеляра за попытку “усилить позиции разума в телеологических вопросах” 13
31
Но со временем церковь увидела бесперспективность борьбы против разума и вынуждена была признать его права. Но в условиях господства христианского мировоззрения это признание означало, что разум должен был служить церкви, обосновывая ее интересы и доказывая истинность ее вероучения. Так, Латеранский собор 1515 г. “ясно приказал христианским философам, – пишет Декарт, – употреблять все силы своего ума, чтобы сделать известной истину” бытия бессмертной души и бога 14. В постановлениях Ватиканского собора (1869–1870) возможность совмещения веры в бога с разумом доказывалась такими соображениями: “Между верой и разумом никогда не может быть противоречий, ибо тот же бог, который открывает тайну и вселяет веру, дал также человеческому духу свет разума, но бог не может изменить сам себе, и истинное никогда не может противоречить истинному” 15. Папа Пий XII в своей энциклике “Гумани генерис” (1950) заверял, что “человеческий разум может доказать существование личного бога” 16. “Религия, – говорил в свое время Кант, – которая, очертя голову, объявляет войну разуму, едва ли может устоять против него слишком долго” 17. Это, как видим, хорошо осознала католическая церковь.
Несколько иное по сравнению с католической церковью отношение к разуму занимает протестантское богословие. В подавляющем большинстве случаев оно отрицает правомочность разума в вопросах религиозной веры. Но на деле ему поневоле приходится считаться с ним. “Никаким религиозным взглядам, – говорит Джон Бер-нал, – не удержаться в культурных кругах, если они не будут по крайней мере облечены в наукообразную терминологию и вступят в противоречие с положительными результатами современной научной теории” 18.
Религиозный тезис о “слепой вере” не выдерживает испытания практикой прежде всего потому, что он противоречит самой природе человека как мыслящего существа, у которого этап обобщения восприятий с помощью логических операций является необходимым этапом отражения. Вот почему даже свое отрицание разума в делах веры протестантские богословы вынуждены доказывать с помощью... логических рассуждений.
32