Была ли религия у неандертальца?

Ряд исследователей ⁹ начало возникновения религии, а следовательно, и веры в сверхъестественное относят ко времени неандертальца, жившего 40–100 тысяч лет назад. Как главное доказательство религиозности неандертальца приводится тот факт, что этот первобытный человек хоронил умерших. Ряд других известных ученых ¹⁰ отрицают существование религии у неандертальца. Причем М. С. Плисецкий вообще отрицает умышленные погребения. С. А. Токарев убедительно доказывает, что наличие погребения у неандертальцев не свидетельствует о их религиозности, оно могло быть проявлением инстинкта гигиены, свойственного многим животным.

Как мы уже говорили, религия может возникнуть только тогда, когда созреют ее гносеологические предпосылки. Были ли они у неандертальца?

Исходя из анализа орудий труда, мы можем уверенно сказать, что неандерталец уже осознавал свои действия.

99

Он изготовлял самые разнообразные орудия. Кремневые остроконечники для разделки туш животных, скребла, каменные отбойники, ретушеры, наковальни, ножи из отще-пов, проколки, костяные и каменные наконечники, деревянные дубины и рогатины—все это было на стоянках неандертальцев. Находки мустьерской эпохи —эпохи неандертальца – поражают нас не только своим разнообразием, Замечательным является то, что эти орудия дифференцировались по строго определенным видам выполняемой ими работы. Неандерталец даже специально изготовлял орудия для мужчин (остроконечник) и отдельно для женщин (скребло) ¹¹. Все это человек изготовить не мог бы, если бы руководствовался только инстинктом. Здесь необходимо предполагать уже сознательные действия.

Не только орудия труда, но и мозг неандертальца свидетельствует о значительном развитии человека этой эпохи по сравнению с предыдущей. Мозг неандертальца по объему равнялся мозгу современного человека, а иногда и превосходил его, варьируя от 1080 см³ до 1600 см^{3 12}.

Вместе с тем тип неандертальца во многом еще отличался от типа современного человека. Прежде всего он, подобно питекантропу и синантропу, находился на стадном уровне развития. Общества, как такового, у неандертальца еще не было ¹³.

Наряду с социальными следует указать и на антропологические особенности неандертальца, прежде всего на его краниологические характеристики.

У неандертальца было почти совершенно сглажено то место черепной коробки, где у современного человека помещаются лобные доли. А именно лобные участки мозга регулируют функции речи, целесообразной деятельности, памяти человека. При поражении этих частей мозга затрудняется или делается невозможным “выполнение сознательного, целенаправленного действия, систематическое активное произвольное запоминание” ¹⁴.

Ученые установили, что мозг неандертальца, хотя и довольно большой по объему, имел мало извилин. Различные органы движения имели свое представительство в изолированных локальных участках мозга, все участки коры головного мозга еще не были объединены в единую функциональную систему ¹⁵. Последняя особенность свойственна только современному человеку.

100

Путем тщательного антропологического анализа советский ученый В. В. Бунак установил, что у неандертальца возможность ротовой фонации была довольно ограничена Кроме специфики мозга этому препятствовала и массивная нижняя челюсть, и плохо развитая для произнесения человеческих звуков полость рта ^1б.

Несомненно, что у неандертальца вторая сигнальная система – основа собственно человеческого сознания —^; во всем ее комплексе только начинала формироваться. Она не могла существовать без развитой коры головного мозга, без вполне развитой членораздельной речи, без способности человека мыслить абстрактно. Все эти человеческие качества на стадии неандертальца находились в процессе становления, который далеко еще не завершился.

Все сказанное приводит к мысли о специфическом характере сознания неандертальца. Наиболее точно его можно охарактеризовать словами Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые писали, что сознание первобытного человека “носит столь же животный характер, как и сама общественная жизнь на этой ступени; это – чисто стадное сознание, и человек отличается здесь от барана лишь тем, что сознание заменяет ему инстинкт, или же, – что его инстинкт осознан” ¹⁷.