Содержание доказательства

С теоретической точки зрения нравственное доказательство бытия бога наиболее слабое среди всех доказательств. Сами некоторые богословы признают это. Ф. А. Голубинский, например, пишет, что оно “не имеет самостоятельного значения” ¹². Отрицает убедительность и логическую состоятельность этого доказательства и дру гой православный богослов – В. Д. Кудрявцев-Платонов. Сильная сторона этого доказательства – не в головокружительных теоретических построениях, а в попытке опереться на нравственные чувства людей.

67

Суть нравственного доказательства сводится к следующему.

Множество явлений и почти все поступки людей, говорят теологи, оцениваются нами или как добрые, или как злые. Откуда же берется критерий для такой оценки? Его подсказывает нам бог, говорят богословы. “Что хорошо и что дурно, нравственно или безнравственно, определяет сам живой бог – никакой человек, никакое движение и никакое мировоззрение”, – писал в открытом письме главе правительства ГДР Отто Гротеволю глава немецкой лютеранской церкви архиепископ Дибелиус ¹³. Таким образом, с этой точки зрения, если бы не было бога, то мы не имели бы ни понятия о добре и зле, ни способности их различать.

Каждому человеку, продолжают теологи, свойственно чувство моральной ответственности, нравственного долга. Это чувство, или, как его еще называют, совесть, подсказывает нам, как мы должны поступить в каждом конкретном случае независимо от того, выполняет или не выполняет человек его веление. Откуда же появилась совесть? Природа не могла дать ее человеку, поскольку сама природа не может давать моральной оценки. Совесть, делают вывод теологи, – это голос бога, звучащий в нас. Наконец, говорят проповедники религии, часто праведные люди невинно страдают в земной жизни, а нечестивцы незаслуженно блаженствуют. С этим невозможно примириться, нельзя быть равнодушным к тому, что смерть уравнивает правого и виноватого. Значит, говорят теологи, должна быть сила, восстанавливающая справедливость после смерти. И этой силой является бог. Рассмотрим каждый из этих тезисов в отдельности.

Мораль и бог

Откуда появилась мораль, понятие добра и зла? Мораль возникла в процессе становления человеческого общества. По своему физическому строению тела человек слабеее многих животных. У него нет ни острых зубов, ни рогов, ни быстрых ног, ни копыт, ни когтей, ни теплого шерстного покрова. Сильным человека делают не его физические качества, а общественная трудовая деятельность, способность анализировать и использовать в своих интересах вещество природы с помощью орудий труда.

68

Коллективная трудовая деятельность, многовековое существование человека в условиях социальной среды не могли не привести к выработке и закреплению тех особенностей поведения, которые полезны обществу в целом. Наоборот, все те поступки, которые отражали зоологический индивидуализм и были вредны для общественного, коллективного бытия, отвергались, оказывались запретными.

Повторяясь тысячи, сотни тысяч, миллиарды раз, передаваясь от поколения в поколение еще на заре человечества, эти нормы, правила поведения в обществе превратились в некий подсознательный критерий поведения, внутреннее чувство, оценивающее желания и поступки отдельного человека с точки зрения полезности или вреда их для общества, коллектива. С этой стороны “совесть”, “нравственное чувство” оказываются как бы голосом поколений, дающим объективную оценку поведения данной личности, отдельного индивида, звучащим в нем самом. Возникновение нравственного чувства, голоса совести было вызвано выделением человека из животного мира, формированием у него специфически человеческой психики – качественно нового, сложного элемента, целиком связанного с условиями социальной среды. Голос совести, нравственное чувство были необходимым качеством личности, действующей по законам социального бытия, ограничивающего, подавляющего биологические инстинкты и закрепляющего нормы общественной жизни. Лишь впоследствии, с возникновением абстрактного мышления, эти нормы были осознаны как правила морали, а их соблюдение или несоблюдение стали пониматься как “добро” и “зло”.

Мораль не является чем-то раз и навсегда установленным. В процессе изменения общества меняется и мораль, ее нормы. Не было и не может быть такой морали, которая годилась бы на все времена и для всех народов. “Представления о добре и зле, – писал Фридрих Энгельс, – так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому” ¹⁴.

69

В первобытном обществе, например, физически здоровые люди могли содержать только себя и в лучшем случае детей. В таких условиях считалось естественным убивать престарелых и болезненных людей. Обычай убивать старых наблюдался среди американских индейцев даже в прошлом столетии. Об этом красочно рассказал Джек Лондон в “Законе жизни”.

Но со временем производительные силы общества возросли. Люди стали изготовлять больше продуктов, чем их требовалось для содержания трудоспособных и детей. В этих условиях убийство немощных стариков оказалось не только ненужным, но и вредным, потому что нарушало естественный процесс передачи накопленного человечеством опыта от одного поколения к другому, тормозило исторический прогресс.

Вот почему в этих изменившихся условиях убийство немощных стариков из некогда естественного стало аморальным, преступным.

Уже на ранних ступенях развития человеческого общества, в условиях первобытнообщинного строя воспитываются такие высокоморальные качества, как кристальная честность, преданность интересам коллектива. Это было обусловлено господством общественной собственности на орудия и средства производства, отсутствием эксплуатации человека человеком.

С возникновением частной собственности на орудия и средства производства возникают и развиваются такие нравственные черты, как эгоизм, жадность, корыстолюбие, продажность и т, п. Характеризуя переход от первобытнообщинного строя к классовому, Фридрих Энгельс писал, что этот период является “упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем старого родового общества. Самые низменные побуждения – вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния – являются воспреемниками нового, цивилизованного, классового общества...” ¹⁵

Различие нравственных критериев можно видеть не только при сравнении различных исторических эпох.

70

В обществе, поделенном на антагонические классы, в одно и тоже время рядом существуют совершенно различные нравственные нормы, прямо противоположная мораль. Капиталист, например, считает вполне нормальным, нравственным зарабатывать капитал, присваивая себе прибавочную стоимость, получаемую путем эксплуатации рабочих рук. Он считает естественным свое право в любую минуту уволить рабочего со своего предприятия, обрекая его семью на голодную смерть. С другой стороны, сознательный пролетарий считает совершенно правильной экспроприацию частной собственности, передачу в руки трудящихся заводов, фабрик и других средств производства, которые нажиты капиталистами на поте и крови рабочих. Как же соотносятся религия и мораль? Несут ли нормы религиозной нравственности какие-то новые положения, коренным образом отличающиеся от существующих (или существовавших некогда) в обществе? Оказывается, нет. “Религия не создает морали, – писал Г. В. Плеханов, – она только освящает ее правила, которые произрастают на почве данного общественного строя” ¹⁶. Во время длительного периода матриархата религия освящала господствующее положение женщины. Именно поэтому наиболее древние боги изображались в виде статуэток или символических знаков женщин. С началом приручения животных, с отделением скотоводства от земледелия определяющую роль в производстве начинает играть труд мужчины. На смену матриархату приходит патриархат. Религия этого периода освящает патриархальные порядки. Вместо богинь-женщин начинают господствовать боги-мужчины.

Когда общество разделилось на антагонистические классы, религия поддерживала и освящала мораль, которая была выгодна господствующему эксплуататорскому классу. Жрецы, шаманы, священники и другие проповедники религии именем бога провозглашали покорность эксплуататорам добром, а борьбу против них – злом. Это хорошо видно на примере моральных поучений современных религий, большинство из которых (христианство, буддизм, ислам, синтоизм) возникало и формировалось еще в эпоху рабовладения и феодализма. “Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу... служа с усердием, как господу, а не как человекам”. “Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым”, – читаем в Новом завете.

71

В период феодализма один из богословов Франций писал: “Самому богу было угодно, чтобы среди людей одни были сеньорами, а другие – рабами и чтобы сеньоры любили бога, а рабы любили и почитали своего сеньора” ¹⁷.

Когда в Западной Европе начал развиваться капитализм, представители буржуазного направления в христианстве – протестантизма попытались приспособить Библию для оправдания и освящения погони за прибылью. Об одном из течений протестантства – кальвинизме Энгельс говорил, что он “явился подлинной религиозной маскировкой интересов тогдашней буржуазии” ¹⁸.

Последователь Кальвина в Англии, пуританский священник XVII столетия Ричард Бекстер поучал: “Если бог указывает вам путь, на котором вы без затруднений для вашей души и для других можете законным путем иметь больше прибыли, чем на другом пути, а вы отказываетесь от этого пути и следуете по менее доходному пути, то вы нарушаете одну из целей вашего признания, вы отказываетесь быть управителем имущества бога и принять его дары и иметь возможность использовать их для него, когда он этого потребовал бы” ¹⁹.

“Воздадим каждому по делам его”

Несколько слов о необходимости бога для того, чтобы воздать должное праведникам и грешникам.

Действительно, здравый человеческий смысл, совесть людей никогда не могут согласиться с тем, что мерзавец блаженствует, а рядом с ним страдает праведник. Однако вполне законное, гуманное желание человека наказать мерзавца и вознаградить порядочного в условиях эксплуататорского общества, увы, невозможно осуществить. Мораль современного империализма, например, очень верно раскрывает такая американская поговорка: “Если голодный украдет булку – его посадят в тюрьму, а если миллионер украдет железную дорогу – его изберут в сенат”.

В условиях несправедливого, эксплуататорского общества воздать каждому по делам его не так-то легко. Вот почему немощных душой и телом в какой-то степени утешают надежды на загробное воздаяние. Именно на этих надеждах и держалось многие столетия здание религиозного мировоззрения с єею учением о бессмертии души, рае и аде.

72

Однако сильные духом люди во все времена не надеялись на загробное воздаяние, предпочитая действовать и бороться на земле. Через всю историю человечества проходит мечта о создании на земле такого общества, в котором господствовала бы полная справедливость, не было бы нечестных и подлых людей. О таком обществе мечтали Томас Мор, Томмазо Кампанелла, А, Сен-Симой, Н. Г. Чернышевский... За его установление мужественно боролись Спартак, Томас Мюнцер, Иван Болотников и многие-многие другие.

Во времена Спартака и Мюнцера человечество не было еще готово к осуществлению подобной мечты. Вот почему надежда на построение справедливого общества на земле долгие столетия оставалась утопией, а религиозное учение о загробном воздаянии единственным утешением трудящихся, с помощью которого они – хотя иллюзорно, в мечтах, – но одерживали бескровную победу над реальным миром несправедливости и страдания. Недаром К. Маркс называл религию “вздохом угнетенной твари”, “сердцем бессердечного мира”, “опиумом народа”. Недаром он писал о том, что “упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его деиствителъного счастья” ²⁰.

Вся несостоятельность и вред религиозного “разрешения” вопроса о справедливом воздаянии обнаруживаются в эпоху, когда общество оказывается способным – в силу вызревания ряда объективных условий – сбросить антагонистические отношения, в рамках которых оно до сих пор развивалось, и построить новые, справедливые социальные отношения.

Законы построения такого общества впервые открыли и научно обосновали Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Это общество называется коммунистическим, и его построение стало теперь практической задачей советского народа.

В Программе КПСС, принятой на XXII съезде партии, дается научный, предельно ясный ответ на вопрос: что представляет собой коммунизм? “Коммунизм, – говорится в Программе КПСС, – это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью

73

на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком к осуществится великий принцип “от каждого – по способностям, каждому – по потребностям”. Коммунизм – это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа” ²¹.

Итак, вовсе нет необходимости в поисках “морального равновесия” допускать существование бога. Гармония моральных отношений между людьми может быть и должна быть достигнута на земле, в реальной жизни.