Специфическое и абсурдное в идее бога

Кроме общих черт формирования идеи бога (богов) имеются и специфические. Пренебрегать последними ни в научно-исследовательской работе, ни в научно-атеистической пропаганде не следует.

Религия по сравнению с другими формами общественного сознания наиболее удалена от своего базиса, от общественного бытия, материальной жизни общества. Поэтому раз возникнув, религия “развивается в связи с совокупностью существующих представлений, подвергая их дальнейшей переработке” ¹. На формирование специфических черт идеи бога в каждой религии значительное влияние оказали идеи и традиции, которые “развиваются у каждого народа своеобразно, соответственно выпавшим на его долю жизненным условиям” ².

Традиция является в религии великой консервативной силой ³. Нет ни одной религии, ни одного религиозного течения, которые не опирались бы на традиционные положения, накладывающие на их содержание специфический отпечаток, тесно связанный с особенностями истории и психологии народов, их исповедующих.

Объяснение огромной роли традиции в религиозной идеологии может быть дано лишь с учетом специфической роли религиозной формы освоения мира. Религия возникает на заре человечества, в эпоху, когда люди были бессильны познать мир в его движении, развитии, в его объективной диалектике. Выступая, однако, в качестве универсального способа объяснения природы и общества, религиозное мировоззрение неизбежно придавало всем своим положениям абсолютный, всеобщий, раз и навсегда данный характер. Только при этом условии религиозные идеи могли иметь непререкаемый авторитет и выступать как сверхъестественная санкция тех или иных представлений о Вселенной, человеческом обществе и нормах поведения в нем.

146

Однако беда всех мировых религий заключается в том, что, возникнув в далеком прошлом, они аккумулировали и освятили абсолютным сверхъестественным авторитетом наивные представления древних о природе и несправедливую, несовершенную мораль эксплуататорского общества. Именно в силу этого все дальнейшее развитие человечества постоянно опровергало “вечные”, “абсолютные” максимы традиционных религий. Метафизические абстракции веры вступили во все более вопиющее противоречие с фактами научного познания, пока, наконец, не оказались окончательно скомпрометированными в свете материалистического философского осмысления законов природы и общества.

Таковы те роковые для религиозной идеологии следствия, которые вытекают из самого существа ее социальной обусловленности, следствия, неоднократно на протяжении истории человечества ставившие защитников религии и церкви в положение реакционеров, с упорством, достойным лучшего применения, защищавших безнадежно устаревшие догмы “священного писания”.

Возьмем к примеру учение о вращении Земли. Когда-то христианская церковь именем бога освятила учение о неподвижности Земли, ее центральном положении во Вселенной. Христианский богослов и географ VIII столетия Козьма Индикоплевст написал сочинение “Христианская топография Вселенной, обоснованная свидетельством священного писания и в которой не разрешается христианам сомневаться”. Вселенная, утверждает Индикоплевст, это продолговатый ящик, на дне которого находится Земля. Ссылаясь на библейских святых, он пишет: “Пророк Исайя говорит, что бог распростер небо в виде свитка. А праведный Иов относительно соединения неба и Земли выражается так: бог наклонил небо к Земле, потом растворил Землю, как известь, и припаял, как квадратный камень... Мы скажем с пророком Исайей, что форма неба, которое обвивает Вселенную, имеет форму свода; с праведным Иовом скажем, что небо было прикреплено к Земле, а с Моисеем – что Земля длиннее, чем шире” ⁴.

147

Западноевропейский религиозный деятель ХІІ столетия Петр Ломбардский в своих “Мыслях” писал: “Подобно тому как человек сотворен ради бога, для того чтобы служить ему, так и Вселенная сотворена ради человека, чтобы служить ему; поэтому человек помещен в центре Вселенной, чтобы он мог сам служить и чтобы ему могли служить” ⁵.

Когда в XVII столетии итальянский ученый Галилео Галилей убедительнейшим образом доказал факт вращения Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца, это не могло не всколыхнуть церковь. Оказывается, на протяжении более чем полутора тысяч лет христианский бог освящал своим авторитетом ложную картину мира! Положение было столь острым, что богословы вопреки неопровержимым фактам дружно выступили против учения о вращении Земли. “Оно подрывает всю основу теологии, – говорили защитники христианской космогонии. – Если Земля является планетой и только одной из многих, то невозможно, чтобы для нее совершены были все те великие вещи, о которых говорит христианское учение. Если существуют другие планеты, то так как бог ничего не делает напрасно, они обязательно должны быть населены. Но как же могут жители их происходить от Адама? Как они могут вести свое происхождение от спасшихся в Ноевом ковчеге? Как могли они быть искуплены спасителем?” ⁶ А один из современных Галилею иезуитов писал: “Из всех ересей учение о движении Земли является одной из наиболее чудовищных, наиболее гибельных, наиболее скандальных; неподвижность Земли является трижды священной; скорее можно было бы терпеть доводы против бессмертия души, существования бога и воплощения Христа, чем довод, направленный к доказательству движения Земли” ⁷.

Ожесточенная борьба церкви за цельность религиозного мировоззрения и непогрешимость “священного писания” дорого обошлась человечеству; как известно, десятки ученых, отстаивавших истину, были прокляты и отлучены от церкви; учение Коперника о движении Земли вокруг Солнца запрещено; старика Галилея заставили отречься от своих открытий и т. д. И все это – одно из прямых следствий органического противоречия традиционного, консервативного характера религиозной идеологии и творческого существа научного познания.

148