Гносеологические причины возникновения религиозного сознания

Происхождение веры в бога имеет прежде всего гносеологические причины. Выражение “гносеологические корни религии” следует понимать в широком смысле – это те причины, которые гнездятся как в специфике человеческого сознания вообще, так и в специфике процесса познания в особенности.

96

Наличие до определенной степени развитого человече-ского сознания является необходимой предпосылкой веры в бога. Без него ни вера в бога, ни другие элементы религии существовать не могут. Вера в бога стала возможной только на определенном, хотя и весьма невысоком, с нашей современной точки зрения, уровне человеческого сознания.

Сотни тысячелетий без веры в бога

Первобытный человек, выходец из животного мира, не имел веры в бога, да и не мог ее иметь, как не могут иметь веры в бога животные. Это объясняется тем, что человек имел тогда столь неразвитое сознание, что оно не было еще способным выработать такие общие понятия, как “вселенная”, “материя”, “дух”, “бог”. Правда, даже самый примитивный человекообразный предок – питекантроп уже изготовлял орудия труда. Но сам процесс изготовления орудий труда носил на себе значительные следы остатков животного инстинкта. В течение многих тысяч лет труд имел, по выражению Карла Маркса, “животно-образную инстинктивную форму”.

Трудовые действия питекантропа, синантропа, а в какой-то мере и неандертальца с физиологической точки зрения мало отличались от инстинктивных действий животных. “Применения, к которым лучше всего, по-видимому, было приспособлено большинство орудий нижнего палеолита, – пишет Гордон, – могли быть лишь утончением врожденных инстинктивных реакций” ¹.

Действия первобытного человека по обработке им орудий труда направлялись не понятием их целесообразности, а непосредственным удобством использования получаемых предметов и бессознательным подражанием старшим. Так, анализируя орудия труда шелльской культуры, С. А. Семенов пишет, что “миндалевидная форма ручных рубил не является продуктом какой-то идеи, озарившей шелль-ского человека, а возникла постепенно в результате длительного опыта”; что у истоков этого опыта стоит “естественная ретушь”, т. е. случайное заострение орудий, их “самозатачивание” в процессе труда ².

97

Развитие человеческого сознания, мышления, познания происходило не до становления человека, а в процессе самого становления, а временами даже с отставанием от него. Труд создал и человека и его сознание. Первоначально никакого разрыва, раздвоения, отмежевания во времени между действиями и мыслью человека не было. Действие, труд вели за собой мысль. Исследуя вопрос о происхождении орудий труда, Л. Науре пишет, что мысли первобытного человека “вовсе не исходили из простых абстрактных понятий... Напротив, рука и мышление непосредственно примыкали к человеческим потребностям, и создания руки, которые являлись одновременно и мыслями, протекали еще целиком на службе этих потребностей” ³. “Мышление и действие были первоначально неразрывны”, – говорит исследователь, и именно в этом смысле создания рук “являлись одновременно и мыслями” ⁴.

А. А. Леонтьев, исследовавший возникновение и первоначальное развитие языка, совершенно обоснованно заявляет: “Лишь с течением времени – не ранее поздне-ашельской или даже мустьерской эпохи, когда появилась совершенно новая техника обработки орудий, – труд первобытного человека перестал быть инстинктивным”⁵. Только “на пороге неандертальской ступени антропогенеза мы находим у первобытного человека зачаток мысли... и зачаток языка” ⁶.

Причиной и свидетельством отсутствия у древнейших людей (питекантропов и синантропов) человеческого сознания является их недоразвитый мозг. Ведь человеческое сознание как процесс есть функция мозга. Так, у питекантропа, который жил 500–900 тысяч лет тому назад, объем мозга составлял 750–900 см³. Для сравнения напомним, что средний объем мозга современного человека – 1400 см³, гориллы – 500 см³, а шимпанзе – 400 см^{3 7}.

На следующей ступени антропогенеза, на стадии синантропа, человек уже имел мозг, объем которого варьировал от 915 до 1225 см ^3 8.

Но суть дела не только в малом объеме мозга. Гораздо важнее, что у древнейших людей были неразвиты или вовсе отсутствовали те части мозга, которые являются центром второй сигнальной системы человека. А без нее нет ни речи, ни абстрактного мышления, ни, собственно, человеческого сознания. И это не удивительно. Абстрактное мышление и членораздельная речь появляются позже, 98

когда в результате усложнения способов добывания средств существования возникает необходимость в координации коллективных действий больших групп древних людей, а также задача закрепления опыта этих действий, методов изготовления орудий труда, соотнесения этих методов с условиями их применения, наконец, необходимость передачи накопленных представлений следующим поколениям. Последовательное, основанное на анализе многочисленных данных археологии и антропологии объективное исследование вопроса убедительно подтверждает основной тезис марксистско-ленинской философии о первичности общественного бытия и вторичности сознания людей, возникающего на той стадии их развития, когда этого потребовали условия их материальной жизни. Пока эти условия не сложились, мышление древнего человека оставалось сугубо предметным, а способность к абстрактному мышлению и свойство памяти – неразвитыми. Вот почему у древнейших людей не было гносеологических корней религии, а следовательно, не могло быть и религии, не могло быть и веры в бога.