Системы доказательств бытия бога

На протяжении веков богословы и философы-идеалисты создали бесчисленное множество доказательств бытия бога. В богословских анналах католической церкви их насчитывается более сотни. Еврейский философ и раввин Маймонид (1135–1204) написал на эту тему десять книг. Количество подобных “доказательств” продолжает умножаться и сейчас. В одном из своих выступлений Бертран Рассел остроумно говорил, что если бы только пересказать абсолютно все доказательства бытия бога, то внимание слушателей пришлось бы задержать вплоть до второго пришествия ¹⁹.

Значительное место занимает научный анализ логической несостоятельности доказательств бытия бога в атеистической литературе. В истории не было ни одного крупного атеиста, который не касался бы этой темы.

Перед каждым атеистом, анализирующим доказательства бытия бога, встает вопрос об их систематизации. Разные авторы при этом следуют различным принципам. Некоторые критикуют те доказательства и в таком порядке, как они изложены у какого-нибудь богословствую-щего лица. Так, в своей “Системе природы” Поль Гольбах тщательно критикует доказательства в изложении Самуэля Кларка (1675–1729), потом Декарта, Маль-бранша и, наконец, Ньютона.

Другие для анализа и критики избирают только основные, по их мнению, доказательства бытия бога. Например, в “Лекциях о сущности религии” Л. Фейербах основными доказательствами считает космологическое (лекции 11–12), физико-телеологическое (лекции 14–19) и психологическое (лекции 28–29). В книге “Основные вопросы научного атеизма” критикуются доказательства, выдвинутые Августином и Ансельмом Кентерберийским, Фомой Аквинским, Кантом ²⁰. В Кратком научно-атеистическом словаре ^2l обращается внимание только на космологическое, телеологическое, онтологическое, историческое (психологическое) и нравственное доказательства.

Ни в одном исследовании, ни в одной атеистической книге нет возможности проанализировать все доказательства бытия бога. Их, как мы уже говорили, необозримое множество. Кроме уже упоминавшихся есть и помологическое ²², и нравственно-биологическое ²³, и математиче ское ²⁴, и доказательство “из нечего” ²⁵⁾, и доказательство от гармонии цифр и музыки ²⁶, и опытное ²⁷, и вероятностное, и отрицательное, и от противного и т. д., и т. п.

33

Следует, однако, заметить, что при всей оригинальности аргументации каждого нового доказательства бытия бога, все они исходят из таких логических оснований, которые при ближайшем рассмотрении оказываются несостоятельными. Поэтому нет никакой нужды опровергать одно за другим все бесчисленные варианты богословских доказательств бытия бога. Достаточно на примере нескольких показать, в чем состоит их логическая несостоятельность.

Среди необозримого количества доказательств бытия бога главное место богословы отводят так называемым классическим – онтологическому, космологическому, телеологическому и нравственному. Правда, различные богословы и “творцы” доказательств по-разному оценивают силу убедительности каждого классического доказательства, иногда даже могут критиковать, отбрасывать какое-нибудь из них. Фома Аквинский, выдвигая свои пять доказательств, ополчался, например, против онтологического. Но названные выше четыре доказательства взяты на вооружение богословами всех современных мировых религий. Официальные представители самых разных религий и церквей признали их наиболее убедительными, классическими. Они включены в учебные дисциплины всех богословских школ. Со своей стороны скажем, что все множество существующих доказательств бытия бога, по сути, являются своеобразными вариациями классических доказательств.

В последнее время наблюдается настойчивое старание проповедников религии широко распространять классические доказательства бытия бога среди масс верующих. Церковники видят, что у современных верующих нет твердого убеждения в истинности своего мировоззрения. Сомнение стало их специфической чертой. Некий английский профессор богословия из Глазко при обмене мнениями с австралийским философом Дж. Смартом говорил:

– Суть современной религии можно выразить словами: “Боже, если ты есть, спаси мою душу, если она есть!” ²⁸

34

Еще более массовый характер приобрели эти колебания верующих в нашей стране. Идеолог секты евангельских христиан-баптистов пишет: “Пойдемте в палату больных, именуемых сомневающимися, и посмотрим, на что жалуются эти больные. Вот их разнообразные жалобы. Мы двоимся в отношении Библии: является ли она словом божиим или прекрасной, но человеческой книгой? Мы двоимся в отношении Иисуса Христа: бог ли он, пришедший на нашу землю во плоти, или только великий учитель нравственности? Мы двоимся в отношении молитв: действительно ли они влияют на бога или это просто средство для самоуспокоения? Мы двоимся в отношении загробной жизни: есть ли действительно жизнь после смерти или с уголком на кладбище кончается все?” ²⁹ Вот почему постоянно звучат жалобы церковников на холодность верующих, на то, что многих из них религиозная вера практически ни к чему не обязывает, не мешает принимать активное участие в атеистической жизни ³⁰.

Нигде и никогда церковникам не приходилось иметь дело с такими верующими, как у нас. Мы часто слышим, что верующие – наиболее отсталые в культурном отношении члены нашего общества. И это в общем-то верно. Но не следует при этом забывать и другого: между современным верующим и верующим дореволюционным есть существенная разница. Согласно переписи 1897 г., в нашей стране почти восемьдесят процентов взрослого населения было неграмотным. Сейчас же, по нашим исследованиям, среди верующих грамотных около восьмидесяти процентов. А если учесть, что радио, телевидение, массовая устная пропаганда имеют возможность донести до людей нужную им информацию, минуя барьер неграмотности, то верующего надо считать довольно грамотным человеком. Сейчас он уже не так покорно, как его дореволюционный собрат по вере, относится к религиозным призывам верить, не спрашивая. Ни один из проповедников религии в глазах верующих не может завоевать авторитета поношением разума, знаний, науки. Наоборот! С знанием вынуждены заигрывать даже те богословы, религиозное учение которых раньше выступало против малейшего намека на совместимость религии с наукой, веры с разумом.

35

Вместе с тем проповедники религии не могут не видеть, что повышение знаний, интеллектуальный рост верующих приводит к усилению нерелигиозных тенденций. Генеральный секретарь Всесоюзного совета евангельских христиан-баптистов А. В. Карев недавно писал, что “наиболее склонны к сомнениям люди интеллекта, люди рассудка. Вот почему Фому легче встретить среди верующей интеллигенции, чем среди малограмотных верующих” ³¹.

Для воздействия в нужном для них направлении на интеллект верующих церковники, как всегда, вынуждены прибегнуть к усилению пропаганды “согласных с разумом” доказательств бытия бога. Без пропаганды этих доказательств не обходится ни один современный церковник.

Как свидетельствуют факты, в распространяемых печатных и рукописных сочинениях современных проповедников религии на первом месте стоят доказательства существования бога. Об этом пишут, говорят и православные, и евангельские христиане-баптисты, и адвентисты...³² Причем чаще всего идет речь именно о классических доказательствах – космологическом, телеологическом, нравственном и онтологическом. Отзвуки, отрывки этих доказательств нам приходилось часто слышать из уст простых верующих.

Что же это за доказательства?