- •Глава I. Социологические теории семьи 5
- •1 См.: Маркс к., Энгельс ф. Соч. 2-е изд., т. 22. С. 221.
- •§ 2. Критический очерк марксистской теории семьи
- •1 См.: Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 21. С. 75—78. 2 См. Там же. Т. 1. С. 88. Т. 21. С. 83.
- •1 Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 21. С. 85.
- •1 См.: Шкотов с. О быте молодежи. Пенза, 1926. С. VIII.
- •2 Там же. С. 45, 46.
- •3 Там же. С. 56, 58, 91.
- •1 Светлов в. Указ. Соч. С. 5, 6.
- •3 Светлов в. Указ. Соч. С. 103,104.
- •1 См.: Шенин а. Д. Семейно-бытовые отношения при социализме и коммунизме. Киев, 1967. С. 10.
- •1 Вольфсон с. Я. Семья и брак в их историческом развитии. М. 1937 с. 180, 224.
- •2 См.: Светлое в. Указ. Соч. С. 3.
- •1 См.: Юркевич н. Г. Семья в современном обществе. Минск, 1964. С. 47.
- •2 Там же. С. 4.
- •3 Там же. С. 5.
- •1 Материалы XXII съезда кпсс. С. 383—384.
- •2 См.: Синицын в. Г. Рождение коммунистического быта. С. 31.
- •§ 3. Современные направления изучения семьи
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава II. Исторические формы брака
- •§ 1. Древняя семья
- •1 См.: Хрисанова е. Н., Перевозчиков и. В. Антропология. М., 1991. С. 54.
- •§ 2. Дуально-родовой брак
- •1 Под видом современная биология понимает совокупность особей, объединенных возможностью скрещиваться друг с другом, отличающуюся полной биологической изоляцией.
- •§ 3. Моногамия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава III. Утопические теории семьи
- •§ 1. Утопический идеал семьи в платоновской традиции
- •1 Кампанелла т. Город солнца // Утопический роман XVI—XVIII веков. М., 1971. С. 163.
- •1 Кампанелла т. Указ. Соч с. 151.
- •1 Годвин в. Указ. Соч. С. 128.
- •2 См.: Шелли. Письма. Статьи. Фрагменты. М., 1972.
- •1 Танеев в. И. Указ. Соч. С. 19.
- •2 Там же. С. 557—559.
- •1 См.: Танеев в. И. Указ. Соч. С. 610, 611. 3 См. Там же. С. 595.
- •§ 2. Моногамия в обществе социальной справедливости
- •1 Утопический роман XVI—XVIII веков / Сост. А. И. Володин, е. М. Черняк. М., 1971. С. 83.
- •1 Уинстенли Дж. Избранные памфлеты. М.; л., 1960. С. 223.
- •1 Морелли. Кодекс природы или истинный дух ее законов. М.; л., 1956. С. 233.
- •2 См. Там же.
- •§ 3. Утопические прогнозы будущего семьи
- •1 Мабли г. Указ. Соч.
- •2 Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 4. С 337.
- •1 См.: Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 4. С. 333.
- •1 Бабеф г. Соч.: в 4 т. М., 1975—1976. Т. 1. С. 72.
- •2 Там же. С. 83.
- •1 Утопический социализм. С. 268.
- •1 См.: Оуэн р. Избр. Соч.: в 2 т. М; л., 1950. Т. 2. С. 234—235. 1
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава IV. Эмансипация женщин и семья
- •§ 1. Развитие идей эмансипации в России
- •1 Белинский в. Г. Указ. Соч. С. 161.
- •2 Там же. Т. 10. С. 336—339.
- •1 Белинский в. Г. Указ. Соч. Т. 12. С. 212, 228.
- •2 Герцен а. И. Собр. Соч.: в 30 т. М., 1954—1965. Т. П. С. 74.
- •2 Там же. Т. XVIII. С. 362.
- •3 Там же.
- •1 Герцен а. И. Указ. Соч. Т. V. С. 184. 2 Там же. Т. V с 184.
- •1 Белинский в. Г. Указ. Соч. Т. П. С. 578.
- •2 Герцен а. И. Указ. Соч. Т. XX. Кн. 1. С. 60.
- •1 Чернышевский н. Г- Указ. Соч. 2Тамже.Т. 1. С. 208.
- •3 Там же. С. 444.
- •4 Там же. Tv. С. 196.
- •1 Саратовский областной исторический архив ф 407, оп. 2, д. 2110.
- •1 Чернышевский н. Г. Указ. Соч. Т. XI. С. 219.
- •2 Там же. С. 253.
- •1 См.: Михайлов м. И. Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе. СПб, 1903. С. 95.
- •2 Там же. С. 129.
- •1 Михайлов м. И. Указ. Соч. С. 373, 375.
- •§ 2. Роль демократической публицистики в освобождении женской личности
- •1 Воспитание. 1861. № 8. С. 38, 39, 46.
- •2 Ленин в. И. Поли. Собр. Соч. Т. 3. С. 547.
- •§ 3. Особенности решения женского вопроса в Советской России и современность
- •1 Партийное строительство. 1930. № 11—12. С. 86.
- •1 Семья и коммунистическое государство. Ташкент, 1920. С. 11, 14, 15, 19—22.
- •2 См.: Щепкина м. В. Как жить по-новому? Кострома, 1925. С. 58
- •1 См.: Сабсович л. М. Города будущего. М., 1929.
- •1 Ларин ю. Жилище и быт. М., 1931. С. 9, 11.
- •1 См.: Татаринова н. И. Строительство коммунизма и труд женщин. М., 1964. С. 83—84.
- •2 См.: XII Международный семинар по исследованию семьи. М., 1972. С. 10.
- •3 См.: Гордон л. А., Клопов э. В. И др Черты социалистического образа жизни. М., 1977. С. 29.
- •1 См. Черняк е. М. Семья глазами студентов // Российский журнал социальной работы. 1998. № 21. С 61.
- •Вопросы для самоконтроля
- •1 См.: Черняк е. М. Семья глазами студентов. С. 63.
- •Глава V. Российская семья XXI века
- •§ 1. Социально-экономическая характеристика семьи
- •1 См.: Дробижев в. 3. У истоков советской демографии. М, 1987. С. 99.2 Там же.
- •1 См.: Комсомольская правда. 1925. 2 февр.
- •2 Коммунистическая мораль и семейные отношения. Л,, 1926. С. 40.
- •1 См.: Мацковский м. С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995. №3—4. С. 32—34. "
- •2 См.: Корняк в. Б. Углубление дифференциации семей... // Семья в России 1995. № 3—4. С. 40.
- •1 Здравомыслов в. М., Арутюнян м. Ю. Указ. Соч. С. 93.
- •2 Там же. С. 95
- •1 См.: Уровень жизни населения России. М., 1996. 2 См. Там же.
- •§ 2. Структура и функции современной семьи
- •1 Черняк е. М. Семья глазами студентов. С. 58.1 См.- Синельников а. Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи // Семья в России, 1997. №1. С. 103.
- •2 См. Там же.
- •3 См.: Черняк е. М. Семья глазами студентов с 58.
- •1 См.: Гурко т. А., Игнатов и. В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов // Семья в России. 1997. № 3. С. 51.
- •2 См.: там же.
- •1 См.: Семья в России. 1997. № 1. С. 145.2 Черняк е. М., Захаркин в. И. Семья рабочего. М, 1987. С. 42.
- •В совместно проживающей семейной группе помощь родителей молодой семье, как правило, велика и достаточна2
- •1 См.: Черняк е. М., Захаркин в. И. Семья рабочего. М., 1987. С. 73.
- •2 Там же. С. 74.
- •Ранжировка причин развода (по мнению студентов)285
- •Отношение к супружеской измене в %286
- •1 Семья в России. 1997. № 1. С. 145.
- •Вопросы для самоконтроля
Вопросы для самоконтроля
Расскажите о создателе науки о семье Л. Г. Моргане.
Охарактеризуйте позитивистские идеи семьи.
Марксистская теория семьи.
Назовите современные направления изучения семьи.
В чем особенности феминистических подходов изучения семьи.
Сущность тендерной социологии.
Литература
1. Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.
Вебер М. Избр. произв. М., 1990.
Веблен Т. Б. Теория праздного класса. М., 1984.
Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма // СИ. 1992. № 7.
Гэлбрейт Д. К. Новое индустриальное общество. М., 1969.
6. Дарендорф Р. Дорога к свободе // ВФ. 1990. № 9.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.
Кули Ч. X. Первичные группы. Американская социологическая мысль. М., 1994.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.. Т. 21, 22.
10. Маркузе Герберт. Эрос и цивилизация. Киев, 1995.
11. Мертон Р. К. Явные и латентные функции. Амери- канская социологическая мысль. М., 1994.
Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.
Сорокин П. А. Система социологии: В 2 т. М., 1993.
Фромм Э. Мужчина и женщина. М., 1998.
Фуко М. П. Забота о себе. М., 1998.
Глава II. Исторические формы брака
§ 1. Древняя семья
История семьи уходит в далекую древность, она тесно связана с историей первобытного общества, одной из самых сложных и дискуссионных областей исторической науки. Современная реконструкция картины брачных отношений древнего человека не является абсолютно достоверной и в большинстве случаев остается лишь научной гипотезой.
История семьи переплетена с антропогенезом — становлением человека и социогенезом — возникновением социума, общества. Семья в начале человеческой истории была основным социальным основанием, формой отношений между полами, по всей вероятности, определяла весь социальный порядок древнего общества.
Становление человеческого общества предполагает подавление зоологических инстинктов, введение их в социальные рамки. Исторически шло обуздание, очеловечивание основных биологических инстинктов — пищевого и полового. Именно поэтому система отношений полов и ее развитие тесно связаны со становлением социальной жизни.
Современная эволюционная теория'.происхождения человека относит появление предка человека — прямоходящую человекообразную обезьяну — рамапитека — к нескольким миллионам лет назад (14—4 млн. лет до н.э.)58. Согласно геохронологической периодизации истории земли и человечества антропоген — период существования человека — соответствует плейстоцену — антропологическому периоду земли. Голоцен — современная геологическая эпоха, которая развивается до сих пор.
По последним данным антропологии, эволюция человеческой линии заняла около 10 Млн. лет59.
Переходное звено между обезьяной и человеком — австралопитек (от лат. — южный и греч. — обезьяна). Основные находки австралопитеков — африканские. Прямохож-дение австралопитека подтверждено современными биотехническими исследованиями. Рост австралопитеков — 120— 150 см, объем мозга — 500 см куб., продолжительность жизни не более 20 лет. По последней реконструкции, пред-люди жили небольшими группами — два-три десятка особей, недалеко от воды, на границе леса и равнины. В пищу употребляли дикие плоды, мелких животных — грызунов, зайцев, ящериц. Спали на деревьях. На земле делали гнезда — укрытия от диких зверей из колючих веток в скалах, пещерах, баррикадируя вход. Пользовались естественными орудиями труда — камнями, палками, костями.
Последние комплексные исследования подтверждают в основном дарвинистские эволюционные идеи. Сенсационным является открытие корковых полей в мозге обезьян, которые являются механизмом образования понятий. Это открытие привело к выводу о наличии у обезьян доязыкового, авербального мышления.
Оказывается, шимпанзе имеют понятие о форме, расстоянии, они способны дифференцировать альтернативные варианты, выбирая для себя оптимальный. Опыты показали, что шимпанзе усваивают язык глухонемых — до 500 языковых знаков60.