- •Глава I. Социологические теории семьи 5
- •1 См.: Маркс к., Энгельс ф. Соч. 2-е изд., т. 22. С. 221.
- •§ 2. Критический очерк марксистской теории семьи
- •1 См.: Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 21. С. 75—78. 2 См. Там же. Т. 1. С. 88. Т. 21. С. 83.
- •1 Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 21. С. 85.
- •1 См.: Шкотов с. О быте молодежи. Пенза, 1926. С. VIII.
- •2 Там же. С. 45, 46.
- •3 Там же. С. 56, 58, 91.
- •1 Светлов в. Указ. Соч. С. 5, 6.
- •3 Светлов в. Указ. Соч. С. 103,104.
- •1 См.: Шенин а. Д. Семейно-бытовые отношения при социализме и коммунизме. Киев, 1967. С. 10.
- •1 Вольфсон с. Я. Семья и брак в их историческом развитии. М. 1937 с. 180, 224.
- •2 См.: Светлое в. Указ. Соч. С. 3.
- •1 См.: Юркевич н. Г. Семья в современном обществе. Минск, 1964. С. 47.
- •2 Там же. С. 4.
- •3 Там же. С. 5.
- •1 Материалы XXII съезда кпсс. С. 383—384.
- •2 См.: Синицын в. Г. Рождение коммунистического быта. С. 31.
- •§ 3. Современные направления изучения семьи
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава II. Исторические формы брака
- •§ 1. Древняя семья
- •1 См.: Хрисанова е. Н., Перевозчиков и. В. Антропология. М., 1991. С. 54.
- •§ 2. Дуально-родовой брак
- •1 Под видом современная биология понимает совокупность особей, объединенных возможностью скрещиваться друг с другом, отличающуюся полной биологической изоляцией.
- •§ 3. Моногамия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава III. Утопические теории семьи
- •§ 1. Утопический идеал семьи в платоновской традиции
- •1 Кампанелла т. Город солнца // Утопический роман XVI—XVIII веков. М., 1971. С. 163.
- •1 Кампанелла т. Указ. Соч с. 151.
- •1 Годвин в. Указ. Соч. С. 128.
- •2 См.: Шелли. Письма. Статьи. Фрагменты. М., 1972.
- •1 Танеев в. И. Указ. Соч. С. 19.
- •2 Там же. С. 557—559.
- •1 См.: Танеев в. И. Указ. Соч. С. 610, 611. 3 См. Там же. С. 595.
- •§ 2. Моногамия в обществе социальной справедливости
- •1 Утопический роман XVI—XVIII веков / Сост. А. И. Володин, е. М. Черняк. М., 1971. С. 83.
- •1 Уинстенли Дж. Избранные памфлеты. М.; л., 1960. С. 223.
- •1 Морелли. Кодекс природы или истинный дух ее законов. М.; л., 1956. С. 233.
- •2 См. Там же.
- •§ 3. Утопические прогнозы будущего семьи
- •1 Мабли г. Указ. Соч.
- •2 Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 4. С 337.
- •1 См.: Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 4. С. 333.
- •1 Бабеф г. Соч.: в 4 т. М., 1975—1976. Т. 1. С. 72.
- •2 Там же. С. 83.
- •1 Утопический социализм. С. 268.
- •1 См.: Оуэн р. Избр. Соч.: в 2 т. М; л., 1950. Т. 2. С. 234—235. 1
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава IV. Эмансипация женщин и семья
- •§ 1. Развитие идей эмансипации в России
- •1 Белинский в. Г. Указ. Соч. С. 161.
- •2 Там же. Т. 10. С. 336—339.
- •1 Белинский в. Г. Указ. Соч. Т. 12. С. 212, 228.
- •2 Герцен а. И. Собр. Соч.: в 30 т. М., 1954—1965. Т. П. С. 74.
- •2 Там же. Т. XVIII. С. 362.
- •3 Там же.
- •1 Герцен а. И. Указ. Соч. Т. V. С. 184. 2 Там же. Т. V с 184.
- •1 Белинский в. Г. Указ. Соч. Т. П. С. 578.
- •2 Герцен а. И. Указ. Соч. Т. XX. Кн. 1. С. 60.
- •1 Чернышевский н. Г- Указ. Соч. 2Тамже.Т. 1. С. 208.
- •3 Там же. С. 444.
- •4 Там же. Tv. С. 196.
- •1 Саратовский областной исторический архив ф 407, оп. 2, д. 2110.
- •1 Чернышевский н. Г. Указ. Соч. Т. XI. С. 219.
- •2 Там же. С. 253.
- •1 См.: Михайлов м. И. Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе. СПб, 1903. С. 95.
- •2 Там же. С. 129.
- •1 Михайлов м. И. Указ. Соч. С. 373, 375.
- •§ 2. Роль демократической публицистики в освобождении женской личности
- •1 Воспитание. 1861. № 8. С. 38, 39, 46.
- •2 Ленин в. И. Поли. Собр. Соч. Т. 3. С. 547.
- •§ 3. Особенности решения женского вопроса в Советской России и современность
- •1 Партийное строительство. 1930. № 11—12. С. 86.
- •1 Семья и коммунистическое государство. Ташкент, 1920. С. 11, 14, 15, 19—22.
- •2 См.: Щепкина м. В. Как жить по-новому? Кострома, 1925. С. 58
- •1 См.: Сабсович л. М. Города будущего. М., 1929.
- •1 Ларин ю. Жилище и быт. М., 1931. С. 9, 11.
- •1 См.: Татаринова н. И. Строительство коммунизма и труд женщин. М., 1964. С. 83—84.
- •2 См.: XII Международный семинар по исследованию семьи. М., 1972. С. 10.
- •3 См.: Гордон л. А., Клопов э. В. И др Черты социалистического образа жизни. М., 1977. С. 29.
- •1 См. Черняк е. М. Семья глазами студентов // Российский журнал социальной работы. 1998. № 21. С 61.
- •Вопросы для самоконтроля
- •1 См.: Черняк е. М. Семья глазами студентов. С. 63.
- •Глава V. Российская семья XXI века
- •§ 1. Социально-экономическая характеристика семьи
- •1 См.: Дробижев в. 3. У истоков советской демографии. М, 1987. С. 99.2 Там же.
- •1 См.: Комсомольская правда. 1925. 2 февр.
- •2 Коммунистическая мораль и семейные отношения. Л,, 1926. С. 40.
- •1 См.: Мацковский м. С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995. №3—4. С. 32—34. "
- •2 См.: Корняк в. Б. Углубление дифференциации семей... // Семья в России 1995. № 3—4. С. 40.
- •1 Здравомыслов в. М., Арутюнян м. Ю. Указ. Соч. С. 93.
- •2 Там же. С. 95
- •1 См.: Уровень жизни населения России. М., 1996. 2 См. Там же.
- •§ 2. Структура и функции современной семьи
- •1 Черняк е. М. Семья глазами студентов. С. 58.1 См.- Синельников а. Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи // Семья в России, 1997. №1. С. 103.
- •2 См. Там же.
- •3 См.: Черняк е. М. Семья глазами студентов с 58.
- •1 См.: Гурко т. А., Игнатов и. В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов // Семья в России. 1997. № 3. С. 51.
- •2 См.: там же.
- •1 См.: Семья в России. 1997. № 1. С. 145.2 Черняк е. М., Захаркин в. И. Семья рабочего. М, 1987. С. 42.
- •В совместно проживающей семейной группе помощь родителей молодой семье, как правило, велика и достаточна2
- •1 См.: Черняк е. М., Захаркин в. И. Семья рабочего. М., 1987. С. 73.
- •2 Там же. С. 74.
- •Ранжировка причин развода (по мнению студентов)285
- •Отношение к супружеской измене в %286
- •1 Семья в России. 1997. № 1. С. 145.
- •Вопросы для самоконтроля
1 Белинский в. Г. Указ. Соч. С. 161.
2 Там же. Т. 10. С. 336—339.
Точно угадав большую психологическую опасность привыкания в браке, адаптацию чувств, Белинский признается другу: "...мне теперь как-то трудно вообразить возможность любить одну женщину, и с этой стороны брак меня пугает. Скудельные сосуды, они так быстро портятся, розы весенние, они так скоро отцветают..."153
Эти личные переживания и раздумья совпадают с его характеристикой браков, заключенных по страстной любви. В прочное счастье такого брака он не верит и считает, что более надежен и благоприятен брак по здравому, спокойному выбору, связанному с взаимной склонностью.
В. Белинский ненавидел церковный брачный обряд, который он считал "пошлым и тривиальным". Он мучительно переживал необходимость венчаться со своей невестой М. В. Орловой, родители которой и она сама настаивали на общепринятой церковной процедуре: "Я глубоко скорблю и глубоко страдаю от мысли, что Вы не поймете моего отвращения к позорным приличиям, шутовским церемониям. Для меня противны слова: невеста, жена, жених, муж. Я хотел бы видеть в Вас мою возлюбленную, друга жизни моей... В церемонии венчания я вижу необходимость чисто юридического смысла. По моему кровному убеждению, союз брачный должен быть чужд всякой публичности, это дело касается только двоих — больше никого"154.
Интересны представления В. Белинского о необходимых качествах будущей супруги: "Я больше всего ценю в людях эластичность души, способность ее к движению вперед... Да пуще всего не поддавайтесь силе ощущений. Жизнь душит и давит ногами тех, которые глядят на нее с мистическим ужасом и подобострастием: надо смотреть ей прямо в глаза. В ней нет ничего ни столько сладкого, ни столько горького, ни столько ласкающего, ни столько страшного, чего бы смерть не изгладила без всякого следа. Стало быть,не из чего слишком волноваться. Будьте спокойнее, холод- нее и прозаичнее — будет лучше. Жизнь, как и пуля, ща* дит храброго и бьет труса... Я ожидал от жизни вдвоем с Вами шествования мирного, ясного, теплого, охоты к тру- ду и любви к своему углу"155. !
С какой силой выступает цельная натура Белинского, в котором гениальность мышления и нравственное величие находились в полной гармонии.
А. И. Герцен, так же как В. Белинский, начинал свой идейный путь с борьбы с феодальным сознанием, который он назвал "расчисткой человеческого сознания от всего наследственного хлама, от всего осевшего ила"156. Считается общепринятым, что Герцен и Огарев являются родоначальниками социалистической традиции в общественной мысли России. Симптоматично, что непосредственным поводом, вызвавшим интерес к изучению Сен-Симона в подпольном кружке Герцена, явился судебный процесс 1832 г. над учениками Сен-Симона, участниками так называемого "мениль-монтинского семейства", возглавляемого Анфантеном. Участники "секты Анфантена", создавшие коммуну, были осуждены за оскорбление общественной нравственности. А. И. Герцен отмечал, что первостепенное значение в учениях социалистов для его круга имели два откровения "сен-симо-нистической веры: с одной стороны — освобождение женщины, призвание ее на общий труд, отдание ее судеб в ее руки, союз с нею как с равным. С другой — оправдание, искупление плоти"157.