' Герцен А. И. Указ. соч. Т. XXI. С. 23.

2 Там же. Т. XVIII. С. 362.

3 Там же.

Тридцать лет спустя в "Письмах к путешественнику", учтя опыт европейских революций, многочисленных попы­ток социальных преобразований, Герцен приходит к выво­ду о безнадежности, тупиковости стремления "ломать зря и устраивать общество насильно на какой-то каторжный манер... а социализм только так и разрешал вопрос". Между тем сама идея переделать мир в лучшую сторону важна для исторического прогресса: "Не только сен-симонизм и фурьеризм не прошли бесследно, но неопределенные стрем­ления, нашедшие отголосок в поэзии Гюго, в романах Сю, в целой литературе 30-х годов, женский протест Ж. Сада... все это не только разбудило людей и направило их мысли в известную сторону, но все это принялось, про­зябло и проросло старую почву"¹⁶².

Герцен считал, что социальные идеи, всколыхнувшие мировое общественное сознание, при попытке их практи­ческого применения пережили свою "героическую интро­дукцию", столкнувшись с "дневной работой, с помехами и ошибками, с дождем, ведрами, с каменистой почвой и бо­лотами, с отклонениями и уступками, с компромиссами и диагоналями. Для этой работы нужны не кадилы и рапиды, а простые формулы разума..."¹⁶³. Герцен полагал, что ника­кой практической пользы не принесли опыты Оуэна, Кабе, Луи Блана. Как ни устали трудящиеся от экономических условий труда, упроченных неравновесием сил, их поте­рей, рабством работы, злоупотреблением накопленных бо­гатств, но они

"...не хотят переезжать в рабочие казармы Не хотят, чтоб правительство гоняло их на барщину, Не хотят разрушать семьи и очаги, Не хотят поступиться частной собственностью"¹⁶⁴. Герцену принадлежит поразительно трезвая и проро­ческая мысль, что массы людей, ратуя за новые условия жизни, ее обновление, хотят сохранить, насколько это возможно, свой привычный быт, согласия его с новыми ус­ловиями. Эти глубокие идеи Герцен продолжает развивать в обращении "К старому товарищу". Он возвращается снова к вопросу об опасности разрушения всякой собственности, особенно крестьянской. Его волнует поиск правильных форм, методов, определяющих отношение между личной и кол­лективной собственностью. "Отними у самого бедного му­жика право завещать — и он возьмет кол в руки и пойдет защищать своих, свою семью и свою волю, т. е. непременно станет за попа, квартального и чиновника, т. е. за трех сво­их злейших опекунов, обирающих его... но не оскорбляю­щих его человеческое чувство к семье, как он его понима­ет"¹⁶⁵.

По мнению Герцена, фурьерийские фаланстеры, ко­лонии икарийцев — последователей Кабе, "национальные рабочие" ассоциации и "государственные подряды" Луи Бла-на потерпели поражение из-за своего стремления к рег­ламентации, недооценки индивидуального начала челове­ческого быта. Подобные ошибки дискредитируют самые гу­манные идеи и могут привести массу в объятия контррево­люции. Герцен подчиняет всю проблему преобразования быта, семейных отношений, всего народного уклада жизни на гуманических началах своей теории общинного социа­лизма, которую иногда называют "русским социализмом". Он видит в общине лучшую форму организации народного быта, прибегая к явной идеализации, в целом не свойствен­ной его диалектическому стилю мышления. "Одно из дей­ствительных решений представляет русский народный быт в его современном развитии. Бедное село наше со своей скромной общинной жизнью, со своим общинным землевла­дением, наша черная Русь и крестьянская изба невольно вырезываются на сцене, с которой больше и больше исче­зают в тумане фаланстеры, икарии, национальные рабо­чие, государственные подряды"¹⁶⁶.

Преобразование семейных отношений, возникновение новой нравственности Герцен считает фундаментальным моментом переустройства общества. "Обыкновенно думают, что социализм имеет исключительною целью разрешение вопроса о капитале, ренте и заработной плате, т. е. об унич­тожении людоедства в его образованных формах. Это не совсем так. Экономические вопросы чрезвычайно важны, но они составляют одну сторону целого воззрения, стремя­щегося наравне с уничтожением злоупотреблений собствен­ности уничтожить на тех же основаниях и все монархичес­кое, религиозное — в суде, в правительстве, во всем обще­ственном устройстве, и больше всего — в семье, в частной жизни, около очага, в поведении, в нравственности"¹⁶⁷.

Для представителей "русского социализма" характерна тес­ная преемственность во взглядах. В. Белинский отмечал со­впадение своих взглядов с взглядами Герцена на нравствен­ные основания семейных отношений. Для Белинского и Гер­цена обязательным основанием семейного союза является свободно проявленное чувство между мужчиной и женщи­ной. Совпадение взглядов Белинского и Герцена на половую мораль отражено в письмах Герцена к Н. И. Огареву 1814 г. Белинского и к В. П. Боткину 1840 г. Работая над эпистоляр­ным наследием, мы обнаружили, что в одно и то же время все четверо горячо откликнулись на роман Гете "Wahl-verwandschaften (Избирательное сродство)" и критический разбор этого романа Генрихом Ретшером, немецким тео­ретиком литературы. Гете в художественной форме пока­зал личную драму героев, связанных формальными путами брака. Он осторожно поставил вопрос о возможности раз­вода. Эта постановка проблемы была столь шокирующей даже для просвещенных кругов Европы 40-х гг. XIX в., что Ретшер обвинил Гете в безнравственной попытке на­рушить "незыблемость священных брачных уз".

Независимо друг от друга Белинский и Герцен дают резкую критику филистерской позиции Ретшера, "защи­щавшего интимную святость неразумного и случайного бра­ка"¹⁶⁸.

В это же время Герцен пишет Огареву: "С(атин) гово­рит, что ты в восхищении от Ретшерова разбора "Wahlver-wandschaften", а я нахожу его, во-первых, ложным по идее, во-вторых, ложным по воззрению и безмерно скучным. Гете нисколь не думал писать моральную притчу, а разрешил для себя мучительный вопрос о борьбе формализма с из­бирательным средством. Брак не восторжествовал у Гете"¹⁶⁹. Белинский подтверждает мнение Герцена: "Я даже готов согласиться с Герценом, что Ретшер не понял романа Ге-