1 См.: Сабсович л. М. Города будущего. М., 1929.

Проблемы нового быта широко обсуждались на рабо­чих собраниях, инженерно-технических секциях и обще­ствах проектирующих организаций. План переустройства быта был рассчитан на 15 лет. Этот срок считался достаточ­ным для построения социалистического общества. Был со­здан проект типового социалистического поселения. Вмес­то существующих городов и деревень, которые историчес­ки были приспособлены к обслуживанию мелкобуржуазно­го индивидуалистического быта, препятствующего разви­тию социалистической культуры и созданию нового челове­ка, должны возникнуть за полтора десятилетия поселки социалистического типа. Предлагалось заново построить все поселения, не оставив "камня на камне от существующих городов и деревень". На месте разрушенных старых горо­дов и сел (хуже атомной войны) должны были возникнуть крупные поселения — комбинаты, объединяющие промыш­ленное и сельскохозяйственное производство. Опытные го­рода-комбинаты проектировались в объединениях Дон-уголь, Автострой (Н. Новгород). Основная идея — сближе­ние промышленных предприятий с крупным сельскохозяй­ственным производством. Объявлялся могучий хозяйствен­ный и культурный поход пролетариата на мелкобуржуаз­ную деревню. С деревенским индивидуальным бытом, инди­видуальной усадьбой должно быть покончено. Деревня за 15 лет становится общественным социалистическим секто­ром. Исчезает всякое различие между работниками города и деревни. В городе произойдет децентрализация, в дерев­не — концентрация. Различия между городом и деревней исчезнут. Появится единый тип поселения. В городе буду­щего преобладающим типом строения будут не жилые дома, а фабрики, заводы, общественные склады, научные учреж­дения, библиотеки, мастерские, кабинеты для занятий, кон­цертные залы, театры, дворцы спорта, дворцы отдыха, спортивные площадки.

Примерно через 20 лет рабочий день должен сокра­титься до 3 часов, отпуск будет составлять 4—6 месяцев в году, обязательный труд до 45 лет для мужчин и женщин²³⁰. Основной тип жилого дома планировался как гостиница. У каждого работника отдельная комната-спальня. Общего про­живания мужа и жены с их детьми быть не должно. Не предполагалось в личном пользовании мебели, постельного белья, посуды. Личной собственностью остается только одежда.

В проекте было подчеркнуто, что индивидуальный быт построен на базе индивидуального домашнего хозяйства. Никто тогда не сомневался, что наличие домашнего хо­зяйства, домашнего очага питают мелкобуржуазный быт, который закабаляет женщину. Разрушение, гибель кресть­янского дома представлялись великим революционным пре­образованием во имя счастья трудящихся.

В докладе о плане построения новых поселений гово­рилось, что нужно немедленно разрушить в городах дома, которые являются местом не только для проживания, но и местом приготовления пищи, ее принятия, стирки, ухо­да за детьми. Эти дома делятся на отдельные квартиры, имеют отдельные кухни, ванные, кладовые. Все эти усло­вия прививают мелкобуржуазные привычки новым поколе­ниям, которым надо строить социализм.

В деревне своя изба, своя усадьба — рассадники мел­кобуржуазного индивидуализма. Такой быт чужд пролета­риату как классу, строящему социализм. Так начался клас­совый бой против индивидуального быта. Архитекторы на этих теоретических основаниях перестали проектировать дома с отдельными квартирами, порождающими индивиду­алистический, мелкобуржуазный быт²³¹.

В результате прекрасное слово "коммуна" преврати­лось в страшное слово "коммуналка".

Предполагалось убрать из семьи функции обслужива­ния, создав общественную систему удовлетворения быто­вых нужд, в которую входили бы фабрики-кухни, столо­вые, прачечные, бани, централизованная уборка помеще­ний.

Концепция новых поселений включала и решение воп­роса о воспитании детей. Дом, приспособленный для жи­лья, предназначался только для взрослого населения. Дети перестают быть собственностью родителей (буквальные идеи Т. Кампанеллы), они становятся собственностью государства.

Дети живут отдельно от родителей в детских городках в приятных климатических условиях. Детские городки рас­положены вдали от родителей (это пытались организовать маоисты и полпотовцы). Индивидуалистическое семейное воспитание вредно для ребенка. С самого рождения дети помещаются в дома ребенка. Детские городки отличаются максимальным набором коммунальных удобств и учрежде­ний культурного досуга. Продолжением детских городков являются школьные городки, в которых расположены школьные здания, лаборатории, мастерские, опытные поля, кабинеты для занятий, интернаты. С 16 лет подрос­ток переводится во взрослое поселение. Подобная обще­ственная система должна полностью освободить семью от функций хозяйственно-экономической и воспитательной, следовательно, отпадает и надобность в индивидуальной се­мье. Осуществляется эмансипация женщины, которая на­равне с мужчиной будет использоваться в качестве полно­го работника в общественно обязательном труде.

Представители этого направления дошли до такой край­ности, что требовали юридического запрещения ведения индивидуального домашнего хозяйства. Теоретиков поддер­живали многие энтузиасты, верившие, что они идут в ногу с революционным преобразованием быта. А семья продол­жала существовать со своими бытовыми трудностями, хо­зяйственными заботами, изнурительными бытовыми усло­виями и семейными радостями и успехами.

В 1930 г. ЦК партии принял специальное постановле­ние "О работе по перестройке быта!", в котором было от­мечено, что наряду с ростом движения за социалистичес­кий быт имеют место крайне необоснованные, полуфантас­тические, а поэтому чрезвычайно вредные попытки отдель­ных товарищей "одним прыжком" перескочить через те пре­грады на пути к социалистическому переустройству быта, которые коренятся, с одной стороны, в экономической и культурной отсталости страны, а с другой стороны — в не­обходимости в данный момент максимального сосредоточе­ния всех ресурсов на быстрейшей индустриализации стра­ны... Это чрезвычайно своевременное постановление при­остановило принудительную ликвидацию домашнего хозяй­ства, очага, индивидуальной семьи и искусственное насаж­дение бытовых коммун в городе и деревне. После выхода постановления стали поощрять создание огородов, разве­дение коров, свиней, птицы рабочими и крестьянами. С дру­гой стороны, забота о социальной сфере быта была объяв­лена второстепенным делом по сравнению с развитием про­изводства. Сложился остаточный принцип развития быто­вой сферы.

Концепции ликвидации индивидуального быта была противопоставлена идея жилищной кооперации. Теорети­ком этого направления был соратник В. И. Ленина Ю. Ларин.

Поскольку последний был тестем Н. Бухарина, его работы находились в спецхране и были неизвестны долгие годы. Значительный интерес для рассматриваемой проблемы име­ет книга Ю. Ларина "Жилище и быт".

В общетеоретическом плане Ю. Ларин считал, что "вов­лечение женщин в производство и службу делает совер­шенно неизбежной социалистическую перестройку быта... вопрос о жилище и коммунальном быте становится усло­вием производственной работы"²³². Он считал, что перестрой­ка быта требует больших государственных вложений. В быту должны применяться самая современная техника и са­мые новые материалы для создания комфортных условий жизни.

В 20-е гг. жилищная кооперация достигла больших ус­пехов. Ее стремительный рост оказался неожиданным: в руках кооператоров сосредоточилось до 60% жилых пло­щадей.