II. Кризис. «новый курс»

«ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

179

литический курс по мере углубления кризиса вызывал у нее все меньше энтузиазма.

Положение демократической партии в ходе избирательной кампании 1932 г. было гораздо более благоприятным. Находясь в оппозиции, лидеры демократов могли возлагать всю ответственность за разрушительный кризис и вызванные им бедствия народа на правящую республиканскую партию. И они не без успеха пользовались этим средством. Но все же одной лишь критики бездеятельности республиканской администрации Гувера было мало для привлечения на свою сторону широких масс из- бирателей, тем более что после промежуточных выборов 1930 г. демокра- тическая партия значительно усилила свои позиции в конгрессе, завое- вала большинство в палате представителей и, следовательно, тоже в из- вестной мере несла ответственность за положение в стране.

Для того чтобы закрепить отход большинства избирателей от респуб- ликанцев и расширить свою социальную базу, демократам необходимо было выработать конструктивную альтернативу политическому курсу республиканской партии. А это требовало отказа от индивидуалистиче- ских принципов и признания необходимости активного государственного регулирования. Только на базе этой серьезной партийной перегруппиров- ки, на базе идейной переориентации буржуазных партий в этатистском направлении можно было преодолеть тот глубокий кризис, который пере- живала в начале 30-х годов двухпартийная система США.

Однако индивидуалистическая идеология настолько прочно укоренилась в сознании американской буржуазии, что ее преодоление даже в усло- виях беспрецедентной экономической катастрофы 1929—1933 гг. было связано с огромными трудностями. Консервативное руководство демокра- тической партии не уступало лидерам республиканцев в приверженности привычным канонам индивидуализма и проявляло предельную сдержан- ность в восприятии идей государственного регулирования. Поэтому из- бирательная платформа, принятая демократами на съезде в Чикаго в конце июня 1932 г., пошла лишь немногим дальше того, о чем говорили в предвыборной программе республиканцы. К тому же все обещания де- мократы сопровождали массой оговорок. Так, демократическая партия высказалась в 1932 г. за «решительные изменения в государственной экономической политике», «своевременное планирование общественных работ» и оказание помощи нуждающимся рабочим и фермерам. Однако вслед за этим в платформе демократов говорилось о необходимости под- держания сбалансированного бюджета и «решительного сокращения го- сударственных расходов». Одобрив в принципе идею страхования по безработице, демократы тут же заявили, что ее практическая реализация должна проводиться только «по законодательству штатов», но не в нацио- нальном масштабе. А один из главных тезисов их избирательной плат- формы звучал совсем в духе гуверовского индивидуализма: «Прекратить вмешательство правительства во все сферы частного предприниматель- ства, кроме тех отраслей, где необходимо осуществлять общественные работы или эксплуатировать в общих интересах национальные ре- сурсы» ⁷³.

Таким образом, официальная платформа демократической партии на выборах 1932 г. была весьма расплывчатой, а иногда и поразительно

73National Party Platforms, p. 331—332.

созвучной с предвыборными декларациями республиканцев. Отказ демок- ратов от выдвижения конструктивной альтернативы политике гуверовской администрации не мог не ослаблять их позиции в предвыборной борьбе. Наиболее дальновидные деятели демократической партии, в первую оче- редь ее кандидат на пост президента губернатор штата Нью-Йорк Франклин Делано Рузвельт, понимали необходимость выработки более гибкого политического курса, для того чтобы завоевать симпатии широ- ких масс избирателей и обеспечить победу на выборах. Этой цели и слу- жил выдвинутый Ф. Д. Рузвельтом лозунг «нового курса».

В своих предвыборных выступлениях кандидат демократов обещал проведение либеральных реформ в пользу миллионов «забытых американ- цев». Иногда он шел еще дальше. Так, в речи в Сан-Франциско 23 сен- тября 1932 г. Ф. Рузвельт заявил о необходимости «экономического пла- нирования» в целях «более справедливого распределения богатств и то- варов и приспособления существующей экономической организации к нуждам народа» ⁷⁴.

Правда, необходимость следовать официальным рекомендациям плат- формы партии нередко ставила кандидата демократов в затруднительное положение, придавала его речам черты непоследовательности и противо- речивости. К тому же и у самого Ф. Д. Рузвельта в 1932 г. не было еще четко разработанной программы «нового курса». Однако в отличие от Г. Гувера, упорно твердившего о незыблемости индивидуалистических канонов, кандидат демократов призывал к отказу от изживших себя тра- диций и к решительным «социальным экспериментам». «Страна нуждает- ся в переменах и, если я правильно понимаю ее настроение, настойчиво требует смелых экспериментов,— говорил он.— Здравый смысл подска- зывает необходимость выбрать какой-либо метод и испытать его. Если он окажется неудачным, надо честно признать это и попробовать другой способ. Но главное — надо действовать. Миллионы нуждающихся не бу- дут вечно терпеть, когда все необходимое для удовлетворения их нужд налицо» ⁷⁵.

Энергичная избирательная кампания Ф. Д. Рузвельта во многом спо- собствовала тому, что широкие массы избирателей уже в ходе предвыбор- ной борьбы сумели провести определенный водораздел между индивидуа- листическим традиционализмом республиканцев и курсом демократов на усиление этатизма, несмотря на то что официальные платформы обеих партий в 1932 г. сравнительно мало отличались друг от друга. Линии различия между республиканцами и демократами неоднократно подчерки- вал в своих выступлениях и Г. Гувер. В речи 31 октября 1932 г., на завершающем этапе избирательной кампании, кандидат республиканцев довольно четко сформулировал глубинный смысл назревавшего противо- борства. «Эта кампания,— заявил Г. Гувер,— не просто спор между двумя лицами, не просто разногласия между двумя партиями. Это столк- новение двух философий правления» ⁷⁶.

В избирательной кампании 1932 г. активно участвовали не только буржуазные, но и рабочие партии — социалисты и коммунисты. Антика- питалистическая программа левых партий нашла немало сторонников

74. The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt: 1933 vol.— 1945 vol. / Ed.by S. I. Rosenman. N. Y., 1938—1950, vol. 1, p. 752.

75. Ibid., p. 646.

76. Annals of America. Chicago, 1968, vol. 15, p. 188.

180

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

среди избирателей. Кандидат социалистов на пост президента Норман Томас, баллотировавшийся на основе традиционной реформистской плат- формы Социалистической партии, получил в 1932 г. 882 тыс. голосов, т. е. в 3 раза больше, чем в 1928 г. Значительного успеха добилась на выборах 1932 г. Коммунистическая партия, выступавшая с программой революционного переустройства капиталистического общества. За канди- дата коммунистов Уильяма 3. Фостера голосовали 103 тыс. человек.

Но все же основная борьба развернулась в 1932 г. между кандидата- ми двух буржуазных партий. Гибкая тактика кандидата демократов, меньшая его обремененность индивидуалистическими путами, обещания либеральных реформ, а также несравненно более благоприятное положе- ние демократической партии как партии оппозиции — все это обеспечило Ф. Рузвельту решительную победу на выборах. За него голосовали в 1932 г. 22 810 тыс. избирателей, что дало ему 472 выборщика, тогда как Г. Гуверу удалось получить только 15 759 тыс. голосов и всего 59 вы- борщиков ⁷⁷. Кроме того, демократы завоевали абсолютное большинство в обеих палатах конгресса.

До вступления нового президента в должность оставалось еще около четырех месяцев. Экономический кризис бушевал с неослабевающей силой, и конца ему не было видно. Политическая обстановка в стране оставалась крайне напряженной. Миллионы американцев с нетерпением ждали смены администрации, надеясь, что Ф. Д. Рузвельт предпримет энергичные действия по борьбе с кризисом и осуществит обещанный им «новый курс».

77 Historical Statistics of the United States, p. 1073.

Глава восьмая

ВЛИЯНИЕ КРИЗИСА НА МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ США