3. Передел мира

Если провал политики Вильсона в отношении России явился бесспор- ным и общепризнанным фактом, то вопрос о поражении ее в Версале вызывает в американской историографии различные и нередко противо- положные мнения. Большинство историков считают, что Вильсону не удалось даже частично выполнить свою программу на Парижской мир- ной конференции. Однако за прошедшие десятилетия не раз появлялись работы, в которых позиция Вильсона оправдывается, его достижения в Париже оцениваются как существенные, а поражением объявляется лишь отклонение Версальского договора в сенате США небольшой груп- пой «злонамеренных людей».

Сопоставление требований американской делегации по всем основ- ным вопросам послевоенного устройства с решениями конференции по- казывает, что в отношении «руководства миром» претензии США дейст- вительно не были реализованы. Но некоторые позиции Вильсону уда- лось отстоять, и ряд Версальских постановлений носил явный отпечаток американских требований.

При решении главного вопроса — германского — американская деле- гация взяла курс на смягчение условий мира, на быстрое возрождение Германии, имея в виду установление «баланса сил» в Европе (создание противовеса Франции и Англии), а также использование германского рынка американскими монополиями. Этот подход определялся и стрем- лением США приостановить революционный процесс, быстро разви- вавшийся в Германии с осени 1918 г., а в плане политики дальнего прицела — использовать германский милитаризм против революционной России. США требовали поэтому сохранения за Германией всей ее тер- ритории в Европе (за исключением части Верхней Силезии, которую соглашались передать Польше, и области Эльзас-Лотарингия — бесспор- ного владения Франции); присоединения к ней Австрии и Судетской области Чехословакии со значительным немецким населением; разрешения Германии иметь значительные вооруженные силы (называлась цифра в 200 тыс. человек с мотивировкой, что необходимо считаться с «внешней опасностью со стороны большевиков»³¹), военную промышленность; об- щую сумму репараций предлагалось определить на уровне 25 млрд. долл. (американские эксперты предлагали даже удовольствоваться 3—5 млрд.) при одновременном предоставлении Германии кредитов для восстановле- ния ее экономики.

Однако эта программа не устраивала Францию, дважды испытавшую вторжение Германии. Франция требовала не только возвращения Эльзаса и Лотарингии, но и контроля над Сааром, а также отделения Рейнской области, присоединения к Польше Силезии, установления репараций в

31 Архив полковника Хауза, т. 4, с. 89.

68

I. Экономика и политика сша в 20-е годы

США И ВЕРСАЛЬСКАЯ СИСТЕМА

69

астрономической сумме — 200 млрд. долл. На этой основе вспыхивали острые стычки между Вильсоном и запальчивым Клемансо³². Свои воз- ражения выдвинула и Англия, предлагавшая не называть точной суммы репараций, пока в Германии не улягутся народные волнения. «Опреде- лять ее сейчас,— говорил Ллойд Джордж,— все равно что справляться у человека, упавшего в Ниагарский водопад, за сколько бы он продал свою лошадь» ³³.

В итоге подписанный 28 июня 1919 г. Версальский договор с Герма- нией, хотя и воплотил стремление держав, в том числе США, поддер- жать германскую буржуазию и милитаризм (слабость гарантий разору- жения, отказ от наказания военных преступников, признание независи- мой Польши без точного определения ее восточной границы, что открывало возможность захвата белополяками русских территорий), в то же время не обеспечил полного выполнения программы США. Фран- ции отдавались на 15 лет угольные копи Саарского бассейна, предусмат- ривалась оккупация Рейнской области (она осуществлялась в основном французскими войсками), аншлюс Австрии запрещался, Польша получи- ла часть Верхней Силезии, Судетская область была включена в состав Чехословакии. Германские вооруженные силы ограничивались численно- стью в 100 тыс. человек, им запрещалось иметь авиацию, значительный флот, тяжелую артиллерию. Сумма репараций не была установлена, во- прос предлагалось решить до 1 мая 1921 г. в международной репара- ционной комиссии, где преобладало влияние Франции и Англии.

Лишь в минимальных размерах были удовлетворены требования США и при разделе наследства Австро-Венгрии. Свержение Габсбургов и распад империи сопровождались ростом национализма и приходом к власти либерально-буржуазных группировок на фоне громадного подъе- ма массовых движений. Забастовки, митинги, солдатские восстания про- ходили под влиянием Октябрьской революции, выдвигались лозунги справедливого, демократического мира и социального переустройства. Перерастание революций буржуазно-демократических в революции со- циалистические становилось не только возможностью, но кое-где и практической реальностью (провозглашение власти Советов в Венгрии в марте 1919 г., в Словакии в июне-июле 1919 г.), подкрепляемой воз- никновением компартий, созданием рабочих и солдатских советов, движе- ниями в защиту Советской России.

Правительство Вильсона энергично включилось в борьбу против этих грозных тенденций. Американские миссии, направленные в буржуазные государства, образовавшиеся на руинах Австро-Венгрии, не ограничива- лись сбором информации, что было официальной целью их деятельности, но выступали в качестве советников новых правительств, подталкивая их на расправу с пролетарским движением. США поддерживали блокаду Советской Венгрии, заявляя устами Г. Гувера, что страна получит про- довольственную помощь, как только падет коммунистическое правитель- ство в Будапеште. Хотя Вашингтон и возражал против оккупации вен- герской территории войсками Антанты³⁴, он санкционировал интервен-

32. Тардъе А. Мир. М., 1943, с. 100; FRUS, 1919, Paris Peace Conference: Vol. 1—13. Wash., 1942—, vol. 2, p. 582—600; vol. 6, p. 15—156, 240, 262—264. (Далее: FRUS, PPG).

32. FRUS, PPC, vol. 6, p. 262.

33. Язъкова А. А. Малая Антанта в европейской политике. М., 1974,, с. 79.

ВИЛЬСОН, ЛЛОЙД ДЖОРДЖ И КЛЕМАНСО ПОСЛЕ ПОДПИСАНИЯ

ВЕРСАЛЬСКОГО ДОГОВОРА

(28 июня 1919 г.)

цию Румынии. Американская делегация в Париже выступала против переговоров с Бела Куном и с помощью миссии генерала Бэндхольца, а также поставленного во главе полиции Будапешта американского пол- ковника Иетса содействовала установлению диктатуры Хорти на волне контрреволюционного террора³⁵. Американские войска высадились в ноябре 1918 г. в портах Далмации (Шибеник, Сплит, Дубровник, Котор), а затем в Фиуме, что содействовало упрочению реакционных правительств в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. ::

35FRUS, PPC, vol. 4, p. 694, 807—810; Bandholz H. H. An Undiplomatic Diary. N. Y., 1933; Марескотти А. Дипломатическая война..М.,1944. с, 303.

70

I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ

США И ВЕРСАЛЬСКАЯ СИСТЕМА

71

Продовольственная администрация, возглавленная Г. Гувером, исполь- зовала поставки для помощи реакционным кругам Венгрии, Румынии, Болгарии и др., для организации голодной блокады революционных райо- нов. Гувер и другие представители АРА, члены американской делегации Г. Уайт, Р. Лансинг в своих заявлениях и переписке не раз подчерки- вали, что поставки продовольствия должны быть направлены на «предот- вращение анархии» и являются «единственной надеждой в попытках оста- новить прилив большевизма» ³⁶.

В конце концов вмешательство США и в еще большей степени вме- шательство Англии, Франции, Италии, Румынии достигло цели: Венгер- ская Советская Республика была подавлена, радикальные движения масс сломлены, в новых государствах, возникших на развалинах Австро-Венг- рии, утвердились буржуазные правительства. США поддерживали кон- такты со многими деятелями буржуазно-националистических движений — с И. Падеревским, Э. Бенешем, Т. Масариком и др., видя в них опору вильсоновского курса на буржуазную демократию против социалистиче- ских тенденций.

Если в борьбе с революционными движениями страны-победительни- цы были едины, то в решении территориальных вопросов выявились острые империалистические противоречия.

Первоначально ни Вильсон, ни Ллойд Джордж, ни Клемансо не пла- нировали уничтожения Австро-Венгерской империи — речь шла лишь об автономии ее отдельных национальных частей. По мере развития освободительных движений славянских народов, а также австрийских, венгерских, румынских трудящихся возникла идея сколачивания регио- нальных федераций, в которых можно было бы опереться на католиче- ские круги и правых социал-демократов. На Парижской конференции американская делегация выдвигала проекты создания Дунайской федера- ции, Австро-баваро-хорватского государства, Конфедерации Юго-Восточ- ной Европы. Шли переговоры о выдаче Лигой наций мандата Соединен- ным Штатам на управление отдельными балканскими территориями. Однако против этих планов выступили Англия и Франция. Италия, ссылаясь на Лондонский договор 1915 г., обещавший ей Далмацию и Истрию, выдвинула дополнительное требование: Истрия, включая Фиуме. Эти претензии вызвали серию острых столкновений и несколько кризисов на конференции.

Особого накала достигли отношения Вильсона с итальянской делега- цией. Центром спора стал порт Фиуме, игравший важную роль на Бал- канах. Вильсон, выступая как примиритель в столкновении Королевства сербов, хорватов и словенцев и Франции, с одной стороны, и Италии — с другой, а также под предлогом «самоопределения народов» предложил интернационализацию Фиуме. Представлявший Италию премьер В. Э. Ор- ландо объявил, что без Фиуме он не подпишет договор. Тогда Вильсон обратился к итальянцам через голову Орландо, требуя отказа от Фиуме. Однако реакция была совсем не та, какой он ожидал. Возмущенный Орландо покинул конференцию, а в Италии поднялась бурная антивиль- соновская кампания.

Достигнутый в конечном счете компромисс был далек от воплощения широкой американской программы. Фиуме объявлялся «вольным горо-

36FRUS, PPC, vol. 2, р. 693, 703-713.

дом». Мандатная система не была распространена на Балканы. На раз- валинах Австро-Венгрии возникли не федерации, а национальные госу- дарства, ориентировавшиеся на Англию и Францию, которые в отличие от США имели в районах Центральной Европы и на Балканах давние политические, экономические, финансовые связи. Вследствие сопротивле- ния Англии и Франции вопрос о репарациях остался несогласованным и был передан в специально созданную репарационную комиссию. Лозунг «открытых дверей» не нашел воплощения в договорах. Требования и проекты АРА, сочетавшие лозунги спасения голодающих и восстанов- ления разрушенного хозяйства Европы с проникновением американского капитала в экономику ряда стран, натолкнулись на аналогичные притя- зания Англии, Франции, Италии. Сплоченный отпор этих стран привел к тому, что во главе органов контроля над добычей и распределением угля в отдельных странах были поставлены англичанин и итальянец. Созданная державами Межсоюзная железнодорожная комиссия, хотя и возглавлялась американцем, состояла в большинстве из европейских пред- ставителей, в межсоюзной Дунайской комиссии председательствовал анг- личанин. Американский эксперт Дж. Ф. Даллес констатировал: «францу- зы и англичане захватили лидерство» ³⁷. Итогом энергичного выступления европейских конкурентов США было свертывание деятельности АРА в Европе ³⁸.

Программа-максимум не была выполнена и в вопросе о любимом дети- ще Вильсона — Лиге наций, призванной «охранять новый мировой по- рядок» и быть основным инструментом американского «руководства миром», а также в связанном с Лигой вопросе о судьбе германских ко- лоний и владений бывшей Османской империи.

Идея создания международной организации государств зародилась в США еще в 1915 г., когда под председательством экс-президента Тафта,, влиятельного члена республиканской партии, была создана Лига реали- зации мира (ЛРМ), развернувшая в последние годы широкую кампанию за объединение наций под американским руководством. Характерно, что ее поддерживали фактически все группировки и течения американской буржуазии — от церковных, пацифистских, либерально-профессорских до Торговой палаты США, магнатов капитала вроде Э. Карнеги и О. Страу- са, таких проповедников экспансии из республиканской партии, как Г. К. Лодж.

В ходе кампании говорилось о необходимости написать устав лиги по образцу «Статей Конфедерации», создать для нее опору в виде мощных американских армий и флота, придать ей характер трибунала, обладаю- щего правом применения финансовых и торговых репрессий против не- подчиняющихся стран, а также «использования силы» ³⁹. Это была геге- монистская программа, в которой цели господства США столь усердно маскировались пацифистскими и гуманными лозунгами о «братстве наро- дов», «ковчеге мира» и «ответственности» США за судьбы человечества, что многие ее вдохновители сами поверили в свой идеализм.

Согласившись в принципе на создание Лиги наций и принятие за основу выработанного В. Вильсоном устава организации, Великобрита-

37. Ibid., vol. 12, p. 524—525.

38. Ibid., vol. 2, p. 627, 642—643, 703—707, 718 a. o.

37. Bartlett R. J. The League to Enforce Peace. Chapel Hill, 1944, p. 26—28, 192—193. См. также: Lodge H. C. The Senate and the League of Nations. N. Y.; L., 1925.

72

I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ

США И ВЕРСАЛЬСКАЯ СИСТЕМА

73

ния, Франция и Япония постарались так конкретизировать проект, чтобы американское руководство было заменено по крайней мере коллективным и даже скорее европейским. После напряженной борьбы в устав были внесены поправки, значительно изменившие замысел США. По исправ- ленному проекту США имели в Лиге наций один голос, а Британская империя — шесть (отдельное представительство доминионов); как в Со- вете, так и в Ассамблее лиги действовал принцип единогласия, в резуль- тате чего малые государства, в большинстве находившиеся под влиянием Англии и Франции, могли быть использованы против США; статья о «свободе торговли» была исключена по настоянию Франции. Уставом предусматривались не только экономические санкции, но и вооруженное вмешательство лиги на основе предоставления государствами-членами воинских частей, что при военном превосходстве союзных держав не оставляло надежды на командную роль США.

Разочаровывающим для США был передел колоний, осуществленный через Лигу наций. В условиях широкого национально-освободительного движения в странах Востока, поднявшегося в 1919 г., а также стремясь разрушить монополию старых колониальных держав — Англии, Фран- ции, Японии, В. Вильсон предложил ввести мандатную систему, т. е. передать владения побежденных стран Лиге наций, которая выда- вала бы мандаты на временное управление ими (пока они не «созреют до самоуправления») той или иной державе. Новая система призвана была успокоить народы, требовавшие независимости, и ликвидировать секретные соглашения Антанты, открыв доступ к обширным колониаль- ным территориям для американского капитала.

Мандатная система была принята. 13—14 мая 1919 г. заявлением Вильсона в Совете четырех США соглашались принять мандат на «Арме- нию и Константинополь» — территорию, предположительно включавшую всю зону проливов, и «объединение турецкой, персидской, русской Арме- нии» от Черного до Средиземного моря⁴⁰.

Однако план создания под эгидой США Константинопольского госу- дарства и «Великой Армении» очень скоро потерпел крах, поскольку кемалистская революция в Турции и борьба за Советскую власть в Арме- нии сделали его совершенно бесперспективным. Другие же претензии США, касавшиеся вытеснения Японии с захваченных ею у Германии трех архипелагов в Тихом океане — Маршалловых, Марианских и Каро- линских островов, а также из оккупированной ею германской арендован- ной территории в Китае (Цзяочжоу с портом Циндао в провинции Шаньдун), натолкнулись на сплоченное сопротивление Японии, Англии, Франции. Оккупированные японскими войсками территории остались за Японией. Американо-японские отношения вступили в фазу резкого обо- стрения, а крах иллюзий относительно Вильсона как гаранта демократи- ческих решений послужил толчком к подъему освободительной борьбы китайского народа.

Итак, потерпели ли США поражение в Версале? Кое-что было выиграно Вашингтоном на этом начальном этапе его гегемонистской по- литики. Вместе с Англией США ограничили претензии Франции на гер-

манские территории, оказали помощь германской буржуазии, оставив ей возможности военного и экономического возрождения. Были завоева- ны некоторые плацдармы для проведения политики «открытых дверей»: международный режим рек Эльбы, Дуная, Влтавы и др.; «вольные горо- да» Фиуме и Данциг. Факт образования Лиги наций, несмотря на все англо-франко-японские коррективы к ее уставу, создавал определенные возможности для дальнейшего участия в европейских и мировых делах.

Однако программа-максимум — мировое лидерство США, не была реализована. Борьба в Версале и вокруг него показала, что решающим фактором в схватке между империалистическими державами было соот- ношение сил. В столкновениях США с Англией (Лига наций, колонии, АРА), Францией (гегемония в Европе, германский вопрос, Сирия), Ита- лией (Фиуме), Японией (островные владения на Тихом океане, желез- ные дороги в Маньчжурии и Шаньдун, интервенция в Сибири) выясни- лось, что американское экономическое превосходство еще не решало всех проблем. США были слабее соперников в военном отношении и, участвуя в войне лишь в самом ее конце, не успели оккупировать те или иные территории, как это сделали Япония, Англия, Франция, скре- пившие к тому же свои захваты секретными соглашениями. Уже свер- шившаяся оккупация (например, в Шаньдуне) и ссылки на «святость договоров», а также совместная заинтересованность старых колониаль- ных держав и их единство в этом вопросе были весомыми аргументами на конференции, нередко оставляя США в изоляции. США не могли опе- реться на поддержку доминионов, как Англия, или ряда малых полу- вассальных стран, как Франция, не располагали колониальными владе- ниями и базами по всему миру, как эти две державы, не имели старых, налаженных связей с определенными группировками буржуазии в дру- гих странах.

Подорваны были позиции Вильсона как морального и политического лидера капиталистического мира. Разрушение иллюзий, с помощью ко- торых Вильсону удалось вначале увлечь за собой значительные слои на- селения в ряде стран, также сыграло свою роль в поражении экспансио- нистской программы США. В январе 1919 г. В. И. Ленин писал: «Лице- мерные фразы Вильсона и „вильсонистов" о „демократии" и „союзе народов" разоблачаются удивительно быстро, когда мы видим захват левого берега Рейна французской буржуазией, захват Турции (Сирия, Месопотамия) и части России (Сибирь, Архангельск, Баку, Красноводск, Ашхабад и т. д.) французскими, английскими и американскими капита- листами...» ⁴¹. В декабре 1921 г. В. И. Ленин указывал: «События по- следних лет разоблачили всю ложь, весь обман идеологии пацифистской и вильсоновской» ⁴².

Таким образом, основные факторы, характеризовавшие международ- ную обстановку в момент выдвижения Соединенными Штатами претен- зий на мировое лидерство,— прежде всего противоречия между двумя системами, а затем и противоречия между капиталистическими государ- ствами — сложились не в пользу обширного американского плана. Имен- но на эти причины — на «засилье Европы» в Версальской системе и на повсеместное разочарование в вильсонизме, обещавшем либеральное, де-

40 Aрхив полковника Хауза, т. 4, с. 220; FRUS, PPC, vol. 3, р. 864—869, 873, 1018; vol. 5, р. 765—766; vol. 12, р. 745—813; Миллер А. Ф. Американский план захвата Константинополя и проливов Вопр. истории, 1951, № 3.

41. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 455—456.

42. Там же, т. 44, с. 276.

74

I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ

США И ВЕРСАЛЬСКАЯ СИСТЕМА

75

мократическое решение мировых проблем,— ссылалась та оппозиция в стране, которая расценила Версальский мирный договор как поражение и потребовала отказа от его ратификации.