5. Правая оппозиция

Буржуазия по-разному относилась к «новому курсу». Определенная часть одобряла реформы президента Рузвельта, но по мере выхода стра- ны из кризиса наиболее консервативно настроенные деловые круги, ока- завшие вначале доверие правительству, стали противодействовать поли- тике «нового курса». Против реформ выступали представители Нацио- нальной ассоциации промышленников, Торговой палаты США, другие региональные и отраслевые объединения предпринимателей и торговцев, руководство республиканской партии, реакционные члены конгресса, Вер- ховный суд США и влиятельная часть американской прессы. К середине 30-х годов эта тенденция стала преобладать в деловом мире.

Конечно, внутри групп правящего класса было немало тех, кто готов был сохранить лояльное отношение к политике Рузвельта. С более или менее значительными оговорками общую линию правительства в, 1935 г. продолжали поддерживать некоторые весьма влиятельные лидеры дело-

вого мира, входившие в консультативный совет бизнесменов при мини- стерстве торговли. Среди них — бывший президент Торговой палаты Г. Гарриман, глава «Американ телефон энд телеграф К°» У. Джиф- форд, президент «Дженерал электрик» Дж. Своуп, некоторые другие лица.

На базе недовольства политикой «нового курса», охватившего консер- вативные круги, в стране образовались организации антиреформистско- го толка, финансируемые крупным капиталом. Наиболее известная из них — Американская лига свободы — возникла 15 августа 1934 г. по инициативе Дюпона и руководства «Дженерал моторз». Лига контро- лировала активы в 37 млрд. долл. и к 1936 г. располагала отделениями в 20 штатах и несколькими региональными отделами^з6. Ни одна более или менее значительная реформа «нового курса», идущая навстречу тре- бованиям трудящихся или как-то ограничивавшая деятельность корпора- ций, не избежала нападок лиги.

Серьезную оппозицию «новому курсу» составляли промышленники — расисты Юга, создавшие в 1934 г. для борьбы с «новым курсом» Совет промышленников южных штатов (штаб-квартира в г. Нашвилл, штат Теннесси). Другим центром оппозиции правительству Рузвельта стал Южный комитет в поддержку конституции, возглавлявшийся его осно- вателем нефте- и лесопромышленником из Техаса Д. Кирби. Сюда же примыкали губернатор Джорджии Ю. Толмедж и крупные землевладель- цы. В начале 1936 г. во имя «спасения» страны оппозиционные силы внутри правящей партии, называвшие себя «джефферсоновскими демо- кратами», собрались под руководством Толмеджа и Кирби в Маконе (штат Джорджия) и выступили против реформ Рузвельта³⁷.

Еще раньше, в 1935 г., такую же встречу организовали в Спрингфил- де (штат Иллинойс) республиканцы. Здесь присутствовали свыше 8 тыс. человек, представлявших 10 среднезападных штатов. Участники критиковали вторжение правительства в дела промышленных корпораций, «федеральное расточительство», под которыми подразумевались расходы, на социальные нужды. «Новому курсу», демагогически отождествлявше- муся с социализмом, республиканские лидеры противопоставляли част- ное предпринимательство, которое они относили к категории «вечных принципов человеческих прав и свобод» ³⁸.

В начале мая 1935 г. на ежегодном съезде Торговой палаты США ее президент X. Сибли утверждал, что тяжелые времена, переживаемые страной, миновали, и поэтому необходимо пересмотреть все чрезвычай- ные меры, принятые администрацией. «Правительство,— провозглашала палата,— должно отказаться от всех действий, которые вступают в про- тиворечие с интересами частного бизнеса» ³⁹.

Объектами первоочередных нападок правых стали налоговое законо- дательство и закон о держательских компаниях. Рузвельт 12 марта 1935 г. в послании конгрессу предложил принять специальное законодательство с целью ограничить злоупотребления в коммунальной сфере индустрии и защитить интересы мелких инвесторов. В сенате Б. Уилер, в палате

36. Congressional Record, vol. 79, pt 1, p. 478;Wolfskill G. The Revolt of the Conserva- tives. Boston, 1962, p. 61.

36. Congressional Record, vol. 80, pt 1, p. 1171; pt 6, p. 5984.

37. Ibid., vol. 79, pt 8, p. 9239, 9240; pt 9, p. 9538, 9539, 9894.

38. Ibid., pt 6, p. 6898.

232

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

23-3

представителей Рэйбэрн внесли соответствующие билли. Законопроект о держательских компаниях вызвал бурю негодования в деловом мире. В конгресс поступило много писем и телеграмм с выражением протеста. Атака справа была настолько сильной, что сенат образовал комиссию во главе с Блэком для расследования деятельности лоббистов держательских компаний, которая установила, что эти компании через своих служащих и подставных лиц инспирировали посылку в конгресс 250 тыс. телеграмм и 5 млн. писем с выражением протеста против предлагаемых мер, истра- тив в общей сложности на эту кампанию не менее 5 млн. долл. Тем самым они хотели создать впечатление о спонтанном взрыве массового негодования американцев в связи с внесением в конгресс билля Уиле- ра—Рэйбэрпа ⁴⁰.

Обсуждение и принятие этого билля явились первым серьезным ис- пытанием прочности демократической коалиции в конгрессе, представ- лявшей собой опору «нового курса». Во время голосования по биллю о держательских компаниях 166 демократов в конгрессе, до того поддер- живавших Рузвельта, проголосовали против предложенных его прави- тельством мер⁴¹. В июне 1935 г. в ходе дебатов в конгрессе, связанных с налоговой реформой, оппозицию правительству составили не только республиканцы и «джефферсоновские демократы», но и многие из тех, кто до того считался его твердым сторонником.

Консервативные настроения в деловых кругах возрастали по мере усиления реформистских тенденций в политике «нового курса». Даль- нейший рост сил правой оппозиции был непосредственно связан с при- нятием закона Вагнера и деятельностью созданного в соответствии с ним Национального управления по трудовым отношениям. Проведение закона в жизнь встретило активное сопротивление Американской лиги свободы, НАП, Торговой палаты, других предпринимательских организаций. В 1934—1935 гг. они старались не допустить принятия этого закона. После же провала этих попыток они пытались обосновать неконститу- ционность закона и призывали предпринимателей игнорировать его.

С 1937 г., когда Верховный суд США признал закон Вагнера, про- мышленные ассоциации были вынуждены изменить тактику и стали до- биваться внесения в него поправок. В резолюции Торговой палаты США от 29 апреля предлагалось установить правительственный контроль над деятельностью профсоюзов. В мае с предложениями об «исправлении» закона Вагнера выступила и Национальная ассоциация промышленников, призывавшая в отношениях между предпринимателями и рабочими ис- ходить из принципа индивидуальных соглашений и настаивавшая на том, чтобы рабочий «был свободен от принуждения» вступать в профсоюз⁴². Эти и другие предложения организаций крупного бизнеса представляли собой почти незамаскированную попытку лишить рабочих права на орга- низацию и заключение коллективных договоров.

Сопротивление промышленников профсоюзам велось такими средства- ми, что сенат вынужден был создать специальную подкомиссию во главе с Р. Лафоллеттом для расследования противоречащих закону действий хозяев предприятий. Слушания в подкомиссии выявили злоупотребления

40. Ibid., pt 3, p. 3464; pt 5, p. 4905; pt 11, p. 11823; pt 12. p. 12770—12771.

41. Patterson J. T. Congressional Conservatism and the New Deal. L., 1967, p. 17, 39, 71.

40. Mill is H. A., Brown E. C. From the Wagner Act to Taft — Hartley. Chicago, 1950, p. 282-283.

предпринимателей: травлю и избиение профсоюзных активистов, запуги- вание рядовых членов; создавались послушные администрации группы из мастеров и надзирателей, державшие рабочих под своим неустанным контролем. В Балтиморе с помощью комитета «Лояльные служащие Дженерал моторз» администрация выявляла всех недовольных условия- ми труда и немедленно их увольняла. «Лояльные служащие» распростра- няли среди рабочих петицию, в которой утверждалось, будто рабочие «удовлетворены всеми условиями труда и не намерены ради сохранения работы вступать в какую-либо организацию». Все, кто отказался под- писать петицию, были уволены. Комитет также составил текст письма сенаторам от штата Мэриленд, в котором в интересах компании пред- лагалось внести билль о запрещении «сидячих забастовок», квалифици- руемых как «незаконный захват собственности» ⁴³.

Отношение к профсоюзам на других предприятиях «Дженерал моторз» было таким же. В Толидо, например, действовал компанейский проф- союз, под эгидой которого возник местный комитет «лояльных служащих». Агенты компаний проникали в руководство профсоюзов, разлагая их изнутри, дискредитируя наиболее преданных делу рабочих руководите- лей. Подрывная деятельность компании против Федерального рабочего союза (АФТ) во Флинте привела к тому, что из 26 тыс. членов в его- рядах в 1936 г. осталось всего 122 человека⁴⁴.

Аналогичным было положение и на заводах Форда. Глава фирмы был принципиальным противником профсоюзов. Он осуждал «новый курс», и в частности статью 7а закона о восстановлении промышленно- сти. Для борьбы с профсоюзами и выступлениями рабочих Форд создал частные полицейские силы, насчитывавшие 3,5 тыс. человек. Все лица, вы- зывавшие подозрение у администрации Форда, изгонялись с предприятий.

Ожесточенное сопротивление организованной борьбе сельскохозяй- ственных рабочих оказали хозяйства крупных капиталистических ферм и предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции Кали- форнии. Главным орудием борьбы с забастовками сельских рабочих и профсоюзами в штате была воинственная организация крупных ферме- ров-капиталистов — «Объединенные фермеры Калифорнии»,— созданная по инициативе местных финансовых, промышленных и торговых кругов. Организация имела на местах ячейки, члены которых были вооружены и применяли против бастовавших рабочих тактику «прямых действий». Весной 1934 г. во время забастовки в округе Контра-Коста местная груп- па «Объединенных фермеров» разогнала рабочие пикеты и арестовала их: лидеров. Весной 1936 г. эта же организация подавила забастовку мекси- канцев — сборщиков апельсинов. В округе Лос-Анджелеса она взяла под охрану штрейкбрехеров. В апреле 1937 г. отряд «Объединенных ферме- ров» из 1200 человек, вооруженных винтовками, револьверами и дубин- ками, помог сломить забастовку на консервных заводах в Стоктоне. Организация создала специальное агентство для регистрации рабочей силы и установила единый уровень заработной платы на сельскохозяй- ственных работах⁴⁵.

43. US Congress, Senate, Hearings before a Subcommittee of the Committee on Educa-tion and Labor. Wash.. 1937, pt 7. p. 2243—2285, 2516—2517.

44. Ibid., p. 2305—2307, 2318—2320, 2524.

45. Chambers С. A. California Farm Organizations. Berkeley; Los Angeles, 1952, p. 46,, 70—72.

234

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

235»

По мере того как «новый курс» приобретал все большую популярность в массах простых людей, все большую неприязнь к нему испытывали в реакционных монополистических кругах. Здесь, на деловом Олимпе, счи- тали, что правительство в своих социально-экономических экспериментах уже давно перешагнуло черту дозволенного.

В своей политике администрация исходила из трезвой оценки скла- дывавшейся ситуации и в отличие от большинства ведущих представи- телей делового мира, интересы которого она защищала, осознавала, что узкокорыстная позиция консервативных лидеров американской индустрии ведет к радикализации масс. Для характеристики этой эгоистичной и весьма опасной для самой же буржуазии линии поведения Рузвельт не пожалел использовать самые сильные выражения.

Новый этап борьбы консервативной оппозиции против «нового курса» был связан с попыткой правительства реформировать Верховный суд США. Предложения президента всколыхнули всю страну. Противниками реформы Верховного суда оказались не только консервативные круги. В сенате против Рузвельта выступили некоторые республиканцы-про- грессисты. В демократической партии в лагерь противников правитель- ства перешли многие видные либералы. Наиболее активную роль среди них играл Б. Уилер, в недавнем прошлом критик монополий. Сопротив- ление Рузвельту в конгрессе оказалось настолько сильным, что реформа Верховного суда была блокирована.

Кризис 1937 г. явился дополнительным импульсом для активизации противников «нового курса». Консервативным кругам в обеих партиях представилась возможность объявить виновником кризиса правительство Рузвельта, заявить о несостоятельности «нового курса» и усилить кампа- нию за его отмену. Глухое недовольство рабочей политикой и многими социально-экономическими мероприятиями правительства среди консер- ваторов нашло выражение в походе против «сидячих забастовок». Про- мышленники требовали быстрого и решительного вмешательства прави- тельства и обуздания профсоюзов.

Острая борьба в конгрессе развернулась в 1937 г. по таким вопросам, как дальнейшее стимулирование общественных работ, билль Блэка—Кон- нери о справедливых условиях труда, законодательство против судов Линча. Администрация вопреки сопротивлению консервативной оппози- ции сумела отстоять намеченную на 1937 г. программу общественных работ, однако вынуждена была уступить давлению расистов и не настаи- вать на принятии закона против судов Линча. Оппозиция также сорвала обсуждение билля Блэка—Коннери. В ноябре 1937 г. консерваторы сорвали специальную сессию конгресса, созванную для решения неотлож- ных дел. «Деловая община ликовала» ⁴⁶. Только в 1938 г. администрации удалось сломить противодействие и провести закон о справедливых усло- виях труда.

Выборы 1938 г. позволили республиканцам увеличить число членов в сенате и в палате представителей. Это усилило их позиции и при активной поддержке ведущих предпринимательских организаций обеспе- чило проведение резолюции в сенате о расследовании деятельности Национального управления по трудовым отношениям. Была создана под-

46Кредер А. А. Американская монополистическая буржуазия и «новый курс» Ф. Д. Рузвельта.— В кн.: Американский ежегодник, 1979. М., 1979, с. 140.

комиссия. Ее члены обвинили управление в нарушении «воли конгрес- са», «свободы слова и прессы», «неуважении закона и порядка», в уси- лении напряжения в отношениях между промышленниками и рабочи- ми и, наконец, в «дискредитации закона о трудовых отношениях» ⁴⁷.

Несколько позднее аналогичные меры были предприняты и палатой представителей. Созданная комиссия по расследованию деятельности НУТО во главе с непримиримым противником профсоюзов Г. Смитом обрушила на управление поток клеветнических обвинений и потребовала подвергнуть закон Вагнера радикальному пересмотру.

Заметным центром оппозиции «новому курсу» в конгрессе в конце 30-х годов стала специальная комиссия палаты представителей по рас- следованию антиамериканской деятельности во главе с демократом от штата Техас М. Дайсом. Она возникла в разгар антифашистской борьбы в США. Предложенную Дайсом резолюцию о расследовании враждебной: пропаганды поддержали либеральные и демократические организации и. отдельные лица, полагавшие, что комиссия направит свои усилия нa пресечение подрывной деятельности фашистской агентуры в США⁴⁸. Следует отметить, что эта комиссия вынуждена была время от времени заниматься и этим вопросом. Однако в целом она превратилась в рупор крайне консервативных элементов и заняла жесткую антиреформистскую и антирузвельтовскую позицию. Объектом ее атак были профсоюзы, фер- мерские объединения, антифашистские, демократические, либеральные и пацифистские группы, молодежные и спортивные общества. Многие названные в комиссии лица попали в черные списки и были изгнаны

с работы⁴⁹.

Нападкам комиссии подверглось множество правительственных ведомств. В октябре 1938 г. она передала министерству юстиции список, в который был включен 1121 служащий. Они были обвинены в подрыв- ных действиях⁵⁰. В обращении по радио 14 октября 1938 г. член комис- сии Томас связывал «новый курс» с программой Компартии. Слушания в связи с «сидячими» забастовками в Иллинойсе послужили поводом для того, чтобы обвинить в изменнических действиях близкого к Рузвельту губернатора этого штата Ф. Мэрфи⁵¹. Дайс утверждал, что коммунисты из КПП нашли верных помощников в НУТО. Комиссия Дайса требовала в 1938 г. отставки министра внутренних дел Г. Икеса, министра труда Ф. Перкинс и личного советника президента Г. Гопкинса⁵².

Политические противники Рузвельта и «нового курса» опирались на многочисленные «патриотические» организации и группы, в частности на отделения «Американского легиона». В штате Калифорния местная группа легиона в 1934 г. создала комиссию по изучению радикализма и в течение ряда лет осуществляла слежку за коммунистами, лидерами боевых профсоюзов, движением Э. Синклера и некоторыми другими орга- низациями ⁵³. Рост влияния старых реакционных организаций и возник-

47. Investigation of the National Labor Relations Board. Hearings... Wash., 1938, p. 3.

48. Goodman W. The Committee. The Extraordinary Career of the House Committee on Un-American Activities. N. Y., 1968, p. 19.

49. Dorman M. Witch Hunt, N. Y., 1976, p. 21.

50. Ogden A. R. The Dies Committee. Wash., 1945, p. 22—23, 30, 35—39.

51. The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, 1938 vol., p. 559.

52. Ogden A. R. Op. cit., p. 77, 78, 93, 107.

53. US Congress, House, Hearings before a Special Committee on Un-American Activi- ties, vol. 3, p. 1719, 1747—1751, 2030—2034.

236

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

237

новение других правых групп в эти годы свидетельствовали о стремле- нии крупного капитала подвести массовую базу под консервативное анти- реформистское движение.

Во второй половине 30-х годов, и особенно в связи с экономическим кризисом 1937 г., была предпринята попытка объединить все антирузвель- товские силы в единую консервативную коалицию с целью положить конец дальнейшему социальному экспериментированию. В декабре 1937 г. от лица инициативной группы с «Заявлением о принципах и целях» вы- ступил южанин-демократ сенатор от Северной Каролины Д. У. Бейли. Под видом борьбы с кризисом консерваторы предлагали резко сокра- тить расходы на социальные нужды, сбалансировать бюджет, снизить налоги на прибыли и стимулировать частные вложения с помощью фи- нансовых рычагов. В вопросах социальной политики оппозиция исходила из приоритета прав штатов и органов местного самоуправления. Вмеша- тельство государства в социальные и экономические отношения призна- валось уместным в условиях 1933—1934 гг. и непригодным для текущего момента. «Мы призываем граждан,— говорилось в документе,— незави- симо от партийной принадлежности присоединиться к нам и поддержать изложенные принципы как единственную надежду на длительное оздоров- ление и дальнейший прогресс». Заканчивая выступление в сенате, Бей- ли патетически воскликнул: «Дайте предпринимательству шанс, и я га- рантирую Америке счастье и процветание» ⁵⁴.

Однако организационное оформление консервативной коалиции не было достигнуто. Сочувствуя идеям документа, многие демократы тем не менее считали полный разрыв с администрацией несвоевременным. В свою очередь, среди республиканцев, в том числе и тех, кто выступал за коалицию с консервативными демократами, в конце концов возоблада- ло мнение: позиции Рузвельта настолько подорваны, что они сами в со- стоянии успешно противостоять политике правительства. Отсутствие фор- мального соглашения о единстве не мешало, однако, консервативным рес- публиканцам и демократам всякий раз выступать единым фронтом против либеральных правительственных мер.

Особое место в политической борьбе занимают различные радикаль- ные мелкобуржуазные движения, лидеры koторых пытались использо- вать их против «нового курса» Рузвельта. Вследствие значительной пестроты в социальном положении многочисленных слоев мелкой буржуа- зии США и двойственной природы ее идеологии мелкобуржуазный ради- кализм не поддается какой-либо однозначной оценке. В 30-е годы в нем соседствовали и демократические, и прогрессивные устремления с раз- ного рода утопическими представлениями, с требованиями нередко реак- ционного толка. В ходе политической борьбы происходило постепенное размежевание сил внутри мелкобуржуазного лагеря. Часть пошла за «новым курсом», другие эволюционировали вправо.

В условиях массовой безработицы и нарастания недовольства трудя- щихся масс, когда либерально-реформистский курс правительства Руз- вельта не давал немедленных и ощутимых результатов, массы людей были восприимчивы к разного рода программам быстрого и радикального оздоровления общества, подкрепленным изрядной долей антимонополи- стической риторики. Мелкобуржуазные демагоги, выступавшие с подоб-

54 Congressional Record, vol. 82, pt 2, p. 1936—1940.

ными рецептами, пользовались влиянием в массах и становились реаль- ной политической силой.

Особую активность в эти годы развернул губернатор Луизианы Хью Лонг. В 1928 г. он одержал победу на губернаторских выборах, выступая как противник монополий и защитник простых людей. Ряд мер, прове- денных Лонгом в области образования, здравоохранения, дорожного и гражданского строительства, так же как и его борьба с некоторыми круп- ными корпорациями, снискали губернатору популярность среди простых людей, но мало в чем изменили их положение к лучшему. Программа Лонга, как справедливо заметил один из его биографов, несомненно, ис- портила кровь не одному миллионеру, но она оказалась совершенно не- пригодной, чтобы излечить систему и искоренить зло⁵⁵.

В 1930 г. Лонг был избран в сенат США. В 1932 г. он поддержал Рузвельта, но вскоре объявил его реформы недостаточными и противо- поставил им программу борьбы за «раздел богатств», ставшую позднее в его борьбе за кресло президента страны средством мобилизации масс на свою сторону. Весной 1934 г. он внес в сенат резолюцию о конфиска- ции доходов свыше 1 млн. долл. и наследства свыше 5 млн. долл. Другие требования Лонга предусматривали: обеспечение каждой семье прожиточ- ного минимума в 5 тыс. долл. в год, предоставление ей необходимых жиз- ненных благ, включая жилище, автомобиль, радио; закупку федеральным правительством сельскохозяйственных излишков; ограничение рабочего времени; введение пенсий для престарелых и расширение пособий вете- ранам войны; всеобщее образование в объеме колледжа; развертывание дорожного строительства; расширение сети учебных и оздоровительных учреждений⁵⁶. В реальность и осуществимость этих предложений вряд ли верил он сам. Но политический выигрыш был значительный. Его по- пулярность перешагнула границы штата, и движение Лонга вскоре охва- тило Юг, Средний Запад и докатилось до Тихоокеанского побережья. Б стране возникали клубы сторонников Лонга. По некоторым данным, их число достигало 100 тыс. с членством 6—7 млн. человек⁵⁷.

Доверие простых людей Лонг использовал для устранения политиче- ских конкурентов и утверждения в штате Луизиана своей неограничен- ной диктаторской власти. Не пренебрегая никакими средствами и ловко манипулируя поддержкой масс, Лонг создал политический механизм, целиком зависимый от его воли. Он контролировал правительство Луи- зианы, местную легислатуру и ее комиссии, административный аппарат штата и муниципалитеты, университет и систему школьного образования. По указанию Лонга похищали людей, вели тайное расследование дея- тельности его противников. Друзьям он создавал благоприятные возмож- ности для процветания бизнеса и мог довести до банкротства тех, кто стоял на его пути. «Конституция Луизианы — это я!» —не смущаясь,

повторял он.

Почти все, кто изучал деятельность Лонга, сходятся во мнении, что его правление являлось одним из наиболее вероятных вариантов фашиз- ма, который мог утвердиться на американской земле. При нем Луизиана представляла собой штат с деспотическим правлением. Представительные

55 Beals С. The Story of Huey P. Long. Philadelphia; London, 1935, p. 20, 25.

56. Congressional Record, vol. 78, pt 4, p. 3889.

57. Kane H. T. Louisiana Hayride. The American Rehearsal for Dictatorship, 1928—1940.N. Y., 1941, p. 6.

238

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

239

демократические органы были низведены до положения послушных ис- полнителей воли одного человека — диктатора.

На 30-е годы приходится период наибольшей политической активно- сти католического священника отца Кофлина. В 1926 г. он получил на- значение в приход Ройал-Окс в бедном пригороде Детройта, населенном рабочими-католиками. Местная организация Ку-клукс-клана вела актив- ную борьбу против католического населения. Этой кампании Кофлин за- думал противопоставить свои проповеди по местному радио. 17 октября 1926 г. состоялось первое выступление Кофлина. В его адрес начали при- ходить письма с предложениями и денежными пожертвованиями. К 1929 г. проповеди Кофлина транслировались рядом радиостанций Чикаго и Цин- циннати. В годы мирового экономического кризиса все большее значение- в его выступлениях приобретала социально-экономическая тематика.

Кофлин заявлял, что капитализм с его стихией свободного рынка ис- черпал возможности и поэтому частная собственность должна быть до- полнена общественной собственностью и общественным контролем⁵⁸. Острие его критических выпадов было направлено против «концентриро- ванного богатства», что придавало его выступлениям антимонополистиче- ский характер. «Евангелие алчности постепенно вытесняет Евангелие Христа,—утверждал он.—Золото и серебро стали нашими богами»⁵⁹. Концентрация богатств в руках немногих, внушал слушателям Кофлин, не может быть терпимой. Система, порождающая хроническую безрабо- тицу, должна быть исправлена, а политика, не обеспечивающая необхо- димый прожиточный минимум и возможность каждому желающему тру- диться,— упразднена. Корень зла, заявлял Кофлин, в засилье крупных банкиров Уолл-стрит, который он называл «американским Монте-Карло». Государство должно защищать прежде всего человеческие, а не финан- совые права ⁶⁰.

Вначале Кофлин поддерживал некоторые важные мероприятия перво- го периода «нового курса», такие, как закон о восстановлении промыш- ленности, программа общественных работ. «Рузвельт или крах»,—про- кламировал Кофлин. Однако в 1934 г. произошел разрыв Кофлина с Руз- вельтом, когда президент отказался претворить в жизнь требования: Кофлина в сфере финансов. Кофлин создал «Национальный союз за со- циальную справедливость» и начал борьбу против правительства и его мероприятий. «Я ошибся,— говорил он.— Несмотря на обещания, денеж- ные менялы не были изгнаны из храма... Лозунг „Рузвельт или крах" теперь следует заменить на „Рузвельт и крах"» ⁶¹.

Кофлин понимал, что в борьбе против Рузвельта он может привлечь внимание масс только в случае, если предложит более радикальную про- грамму. В системе, которую конструировал Кофлин, материальные цен- ности должны были создаваться «союзом капитала и труда». И каждый рабочий, принимавший участие в их создании, должен с помощью прави- тельства получить свою «справедливую долю». Это и приведет, по его словам, к утверждению системы «социальной справедливости» ⁶².

58 Betten N. Catholic Activism and the Industrial Worker. Gainesville. 1976, p. 93. 59 Father Coughlin's Radio Discourses, 1931—1932. Royal Oak (Mich), 1932, p. 7. 60 Ibid., p. 22, 83, 182, 206.

61 Bennett D. H. Demagogues in the Depression. New Brunswick, 1969, p. 77.

62 Coughlin Ch. E. How Long Can Democracy and Capitalism Last.— Antidemocratic- Trends in Twentieth Century America/Ed, by R. L, Delorme, R. G. Mcinnis. Re- ding, 1969, p. 153—154.

Кофлин в эти годы выступал за более короткий рабочий день без сокращения недельной заработной платы, осуждал АФТ за ее узость и выступал за объединение как квалифицированных, так и неквалифици- рованных рабочих. Однако главная цель АФТ, по мнению Кофлина, должна состоять в том, чтобы добиваться социального партнерства с хо- зяевами предприятий при распределении прибылей. Он весьма насторо- женно относился к стачкам за повышение заработной платы и возлагал на правительство ответственность за регулирование уровня оплаты труда⁶³.

Уже на этом этапе в программе Кофлина видны элементы корпора- тивизма, которые стали ведущими в его последующей деятельности. Глав- ным звеном, с помощью которого Кофлин намеревался реорганизовать капитализм, была сфера денежного обращения. Кофлин требовал созда- ния единого государственного банка, который заменит Федеральную ре- зервную систему и будет иметь исключительное право на выпуск денег. Это позволит, по его словам, освободить фермеров от тирании Уолл- стрит, обеспечить ветеранам войны причитающееся им вознаграждение, повысить заработную плату и сократить рабочий день на производстве ⁶⁴. Программа «Национального союза за социальную справедливость» провозглашала также право каждого человека на работу, право рабочих на создание профсоюзов и защиту их от произвола предпринимателей; национализацию наиболее важных средств производства; снижение нало- гового бремени трудящихся и увеличение налогов на богатство при со- хранении права частной собственности. Призывы Кофлина нашли отклик в массах. В январе 1936 г. клубы «Национального союза» функциониро- вали в 26 штатах и 302 избирательных округах (из 435). В августе 1936 г. Кофлин утверждал, что в его организацию входили 1,6 млн. актив- ных членов и 6 млн. сочувствующих⁶⁵. В первой половине 30-х годов Кофлин воспринимался как «прогрессист и сторонник профсоюзов»⁶⁶. Публичные выступления Кофлина во многом совпадали с требованиями ряда социальных реформаторов. В частности, Э. Синклер в борьбе за пост губернатора в Калифорнии пытался опереться на его поддержку.

В преддверии президентских выборов 1936 г. стали намечаться тен- денции к слиянию движений Кофлина и Лонга. В феврале 1935 г. между ними состоялось несколько встреч. В поисках других союзников Лонг и Кофлин пошли на сближение с У. Лемке, одним из радикальных лиде- ров Беспартийной лиги. Для того чтобы фермер мог свободно пользовать- ся услугами свободного рынка, Лемке, как и Кофлин, настаивал на стро- гом государственном контроле над денежным обращением, банковской системой и национальными ресурсами. Сенатор Лемке был автором не- скольких биллей о создании государственного банка и улучшении поло- жения фермеров. Однако большинство из них были похоронены в комис- сиях конгресса при участии правительства Рузвельта⁶⁷. Лонг, со своей стороны, поддерживал многие предложения Лемке и настаивал на их принятии⁶⁸.

63. Betten N.Op. cit, p. 91—93.

64. Bennett D. H. Op. cit., p. 50—52.

65. Ibid., p. 69—71.

66. American Thought. N. Y., 1947, p. 366—367.

67. The Roosevelt Letters, 1928—1945. L. etc., 1952, p. 124—125.

68. Congressional Record, vol. 79, pt 1, p. 411.

240

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

241'

Другим членом наметившегося блока стал лидер движения престаре- лых за обеспечение пособием Ф. Таунсенд. Врач по образованию, он предложил выплачивать пособие (200 долл. в месяц) всем лицам, достиг- шим 60 лет. Источником финансирования этой программы должен был послужить 2%-ный налог на все совершаемые в стране сделки. 20 млрд. долл., выплаченные престарелым в течение года, по мысли Таунсенда, могли стимулировать рост производства, обеспечить занятость, повысить потребление товаров и услуг и создать условия для быстрого выхода из кризиса. К 1936 г. движение престарелых на Среднем Западе и Западе охватило свыше 3,5 млн. человек⁶⁹. В соответствии с планом Таунсенда в конгресс был внесен билль, поддержанный легислатурами ряда запад- ных штатов. В его поддержку сторонники престарелого доктора собрали свыше 20 млн. подписей. Однако конгресс при участии правительства провалил это предложение.

Активным противником рузвельтовских мероприятий был проповед- ник Дж. Л. К. Смит — связующее звено между американскими фашис- тами и некоторыми представителями мелкобуржуазной оппозиции «ново- му курсу». В Индиане он был тесно связан с Ку-клукс-кланом. В 1933 г. примкнул к фашистской организации «Серебряные рубашки»; несколько позже перешел на службу к X. Лонгу. Смит составлял для него тексты выступлений, был главным распорядителем общенациональной кампании за «раздел богатств». После убийства Лонга Смит сблизился с Таунсендом, Кофлином и Лемке.

В 1936 г. Кофлин, Лемке, Таунсенд и Смит создали антирузвельтов- скую коалицию в рамках Союзной партии, рассчитывая с ее помощью объединить не менее 20 млн. избирателей и добиться победы на выборах 1936 г. Для привлечения избирателей лидеры Союзной партии выдвину- ли ряд популярных лозунгов: стабилизация положения фермеров, улуч- шение условий жизни неквалифицированных рабочих, пенсии для пре- старелых, защита мелкого частного производства, учреждение государ- ственного контроля за деятельностью монополий и децентрализация последних⁷⁰.

Однако в коалиции не было внутреннего единства. Сторонники Таун- сенда, консервативно настроенные престарелые люди англосаксонского происхождения, с предубеждением относились к беднейшим представи- телям католического населения городов Среднего Запада и Востока, со- ставлявших опору Кофлина. Протестанты Юга, в свою очередь, не дове- ряли католикам. К тому же и между лидерами имелись серьезные рас- хождения. Кофлин и Лемке не поддерживали целиком планы Таунсенда. Каждый претендовал на роль единоличного лидера и преследовал соб- ственные цели. Еще до выборов произошел раскол в движении Таунсен- да, в результате которого возникла самостоятельная группа, выступив- шая независимо от Союзной партии.

Наибольший же удар по престижу Союзной партии нанес открытый переход отдельных ее лидеров на позиции фашизма. В одном из интервью в октябре 1936 г. Кофлин говорил, что США стоят на перепутье между коммунизмом и фашизмом. «Я выбираю фашизм»,—заявил Кофлин⁷¹. В конце октября 1936 г. Смит объявил о создании профашистского «На-

69. Bennett D. H. Op. cit., p. 170—173.

70. Congressional Record, vol. 80, pt 10, p. 10370. 71 Bennett D. H. Op. cit., p. 230—231.

нионалистического фронта против коммунизма». В ходе избирательной кампании антирузвельтовская риторика Кофлина и Смита стала смыкать- ся с правыми и фашистскими критиками администрации.

Атаки лидеров Союзной партии на правительство, заигрывание неко- торых ее представителей с фашизмом отпугивали многих потенциальных союзников. От Кофлина стали отходить либеральные сторонники. Таун- сенд отмежевался от Смита. К моменту выборов кандидат в президенты от Союзной партии Лемке оказался изолированным от фермерско-раоочих партий различных штатов и от основной массы фермерского населения. Все это обусловило сокрушительное поражение Союзной партии на вы- борах. Она собрала только 892 тыс. голосов против 27,8 млн., проголо- совавших за Рузвельта, и фактически прекратила существование.

После поражения на выборах 1936 г. политическая эволюция Кофли- на в сторону фашизма окончательно завершилась. Издаваемая им газета регулярно перепечатывала выступления нацистских лидеров и другие пропагандистские материалы германского рейха. Кофлин безоговорочно одобрял фашистскую агрессию в Европе и экспансию японских милита- ристов в Азии, за что снискал расположение фашистских пропагандист- ских агентств.

В августе 1938 г. Кофлин создал типично фашистскую организацию — «Христианский фронт против коммунизма», копировавшую германских нацистов. Еще в марте 1938 г. Кофлин призвал к созданию в США корпоративного государства. Он заявлял, что все 16 пунктов его програм- мы «социальной справедливости» успешно претворяются в жизнь в Гер- мании и Италии ⁷².

Проповедь антисемитизма и открытое блокирование с нацизмом окон- чательно раскрыли глаза многим сторонникам Кофлина из числа либера- лов. В выступлениях Кофлина все более усиливались антирабочие наст- роения. В 1937 г. он осудил бастующих рабочих заводов «Дженерал моторз», в 1938 г. выступил против закона о социальном страховании. Он атаковал подкомиссию Лафоллетта, разоблачившую шпионаж и тер- рор крупных компаний против рабочих ⁷³.

Таким образом, под флагом борьбы с «новым курсом» довольно отчет-, либо проявилась тенденция к сближению позиций наиболее реакционных монополистических кругов с мелкобуржуазными движениями Кофлина и Лонга. Широкое общедемократическое движение в США, являвшееся определяющим фактором внутриполитической жизни страны, оказалось главным препятствием на пути организационного слияния двух потоков американской реакции.

Угроза справа в США усугублялась развитием профашистских тенден- ций. Расистские, антисемитские предубеждения, националистические идеи превосходства англосаксонской расы, на которых зиждились воззрения «стопроцентного американизма», представляли собой благодатную почву для распространения идеологии фашизма.

Своеобразие политического поведения отдельных представителей кон- сервативных кругов США в рассматриваемый период заключалось в том, что они, отстаивая традиционные доктрины laissez faire, находили воз- можным для себя примирять их с теорией и практикой фашизма, кото-

72. Father Coughlin. Fascist Demagogue. N. Y., s. d., p. 10, 17, 18.

73. Ibid, p. 11, 22, 23.

242

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

243

рые расходились с индивидуалистическими взглядами правых на роль государства в сфере социально-экономических отношений. В 30-е годы в США было много правых организаций, которые, выступая против «дик- таторских» методов руководства Рузвельта, восторгались порядками в фашистской Германии. Президент «Дженерал моторз» У. Надсен, посе- тивший Германию в октябре 1933 г., с восхищением заявил репортеру «Нью-Йорк таймc», что рейх — это «чудо XX века» ⁷⁴. Сенатор Рейнолдс по возвращении из Германии, куда он ездил с официальным визитом, утверждал, что был свидетелем громадного роста и прогресса, достигну- того там после 1933 г.⁷⁵

Такое совмещение и примирение индивидуалистических взглядов о роли государства с практикой фашизма представляло собой реакцию части правящего класса на политику социальных реформ, которые кон- сервативные противники Рузвельта упрямо отождествляли с социализмом. Быстрое развитие государственно-монополистического капитализма соз- давало принципиально новые отношения между правительством и част- ным сектором. Государство превратилось в 30-е годы в активный фактор социально-экономической политики. И эту возросшую мощь буржуазного государства некоторые финансовые и промышленные лидеры страны стремились использовать для обеспечения дальнейшего роста прибылей и против набиравшего силу рабочего и демократического движения.

Самые реакционные круги монополистического капитала США в наи- более острый момент политической борьбы вокруг «нового курса» были готовы сделать выбор в пользу фашизма, который находился в США на стадии начального развития. Уже в тот период устанавливались связи между отдельными представителями крупного капитала и фашистскими группами. Л. Дюпон и А. П. Слоун, согласно данным расследований конгресса, субсидировали фашистские организации. Президент «Сан ойл К°» Г. Пью и семья миллионера Питкейрна также внесли значитель- ные средства в фонд этих организаций⁷⁶. Дюпон и Рокфеллер имели тайные соглашения с нацистским химическим концерном «ИГ Фарбенин- дустри», на основе которых они обменивались патентами на производство синтетического каучука. Даже после объявления Германией войны США «Стандард ойл» отказывалась передать немецкие патенты правительству США. Руководители нефтяного треста и других корпораций во время одного из сенатских слушаний по этому вопросу были заклеймены как изменники. Газеты Р. Говарда и У. Р. Херста сделали все от них зави- сящее, чтобы реабилитировать в глазах общественного мнения монополии США, скомпрометировавшие себя связями с фашистским рейхом ⁷⁷.

Характерным для 30-х годов было сближение позиций консервативных организаций и групп чисто фашистского толка. Постоянные контакты в 20—30-е годы установились между руководством «Американского легио- на» и итальянскими фашистами. На съездах легиона в качестве почетных гостей неоднократно выступали личные представители Муссолини. Неко- торые лидеры даже заявляли, что легион готов защищать «американские институты и идеалы» такими же методами, какими это сделали фашисты

74 Seldes G. Facts and Fascism. N. Y., 1943, p. 77, 96. 75 Congressional Record, vol. 84, pt 1, p. 746—747.

76. Seldes G. Op. cit, p. 75, 76, 80, 86, 95—97.

77. Ibid., p. 76, 95.

в Италии ⁷⁸. Фашистские симпатии ряда руководителей легиона нельзя, конечно, распространять на всех его рядовых членов, однако сторонники фашизма внутри легиона стремились превратить его рядовых членов в послушных исполнителей своих замыслов.

В 30-е годы в стране появились откровенно фашистские группировку важнейшими из которых были «Серебряные рубашки», «Стражи респуб- лики», «Американские националисты», «Американская национал-социа- листская партия», «Мобилизованные христиане», «Рыцари белой камелии» и т. д. Эти и многие другие неназванные здесь группы вели пропаган- ду идей фашизма через свои периодические издания. Нацистская Всемир- ная служба новостей регулярно поставляла им нужную информацию и призывала американцев поддержать эти издания, если они хотят спасти Америку от коммунизма ⁷⁹. Фашистские группы маскировали свою под- рывную работу лозунгами «стопроцентного американизма» и «Америка для американцев». Так называемые «патриотические» митинги этих, «стопроцентных американцев» разжигали самые низменные национали- стические инстинкты, сеяли недоверие к демократическим институтам. На них раздавались призывы по примеру Гитлера уничтожить демокра- тию и «железной рукой навести порядок» ⁸⁰.

Фашистские группы были тесно связаны с агентурой Германии и: Италии. Наиболее влиятельными организациями, созданными агентами Муссолини, были «Фашистская лига Северной Америки» и «Американо- итальянский легион черных рубашек». Посты легиона располагались во многих крупных городах страны и объединяли 10—15 тыс. членов. Об- щее число фашистских организаций, связанных с Италией, достигло почти 200⁸¹. Без каких-либо помех со стороны правительства фашист- скую пропаганду в США распространяли 7 ежедневных итальянских га- зет, около 100 других периодических изданий и 4 крупные радиостанции. В стране выходили книги, прославлявшие дуче ⁸².

К началу 20-х годов относится п возникновение в США первых на- цистских групп. В 1923 г. после провала «пивного путча» в Мюнхене из Германии приехали нацистские агенты с целью создать фашистскую организацию «Тевтония». Летом 1933 г. образовалась ассоциация «Друзья новой Германии». Особый интерес для этой организации пред- ставляли 5—6 млн. немцев, сохранивших связи с «фатерландом». Дея- тельность официальных лиц фашистского рейха в США и «Друзей новой Германии» по вовлечению в орбиту своего влияния американцев немец- кого происхождения была настолько грубой, что вызвала всеобщее воз- мущение в стране.

В 1934 г. комиссия Маккормака изобличила посольство и консуль- ства рейха, а также Германское железнодорожное бюро, Германское бю- ро по туризму, пароходную компанию «Норc Герман Ллойд» и другие- агентства в распространении в США нацистской пропаганды. Гитлеров- ское правительство, не желая в тот период обострять отношения с США,

78. Duffield M.King Legion. N. Y., 1931, p. 168.

79. Carlson J. R. Under Cover. My Four Years in Underworld of America. N. Y., 1943r p. 132, 133.

80. Ibid, p. 38, 39, 77. .

81. US Congress, House, Hearing before a Special Committee on Un-American Activi- ties. Wash, 1939. vol. 2, p. 1182, 1193.

82. Ibid, p. 1193—1195, 1197—1198.

244

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

245

запретило германским гражданам состоять в ассоциации «Друзья новой Германии». «Открытые действия в США от имени новой Германии,— писал глава иностранной организации нацистской партии Г. Э. Боле 16 ноября 1934 г. Р. Гессу,— в настоящее время лишены смысла» ⁸³. B 1936 г. по распоряжению из Берлина ассоциация «Друзья новой Гер- мании» была распущена и на ее базе создан «Германо-американский бунд».

Этой организации в середине 30-х годов принадлежала ведущая роль среди множества групп, лиг, обществ, маскировавшихся под патриотиче- ские американские организации, а в действительности проводивших линию нацистской Германии. Свою задачу руководство бунда видело в том, чтобы сплотить всех немцев в США в расистский блок, способный в будущем сыграть роль «пятой колонны», возглавить местные фашистские группы и насадить в США нацистские порядки. В составе бунда были созданы специальные молодежные формирования— «югендшафт» и «медхеншафт». Их члены подвергались интенсивной идеологической об- работке. Наиболее преданные делу рейха молодые люди составляли во- оруженные штурмовые отряды.

В 1934 г. влиятельные круги американского бизнеса, представлявшие Американскую лигу свободы, банкирский «дом Морганов», «Бетлехэм стил», «Анаконда коппер» и другие, поддержанные руководством «Аме- риканского легиона», составили заговор в целях осуществления фашист- ского переворота. Генералу Батлеру было предложено возглавить марш легионеров на Вашингтон. Батлер отказался от предложения и выступил в комиссии Маккормака, расследовавшей деятельность фашистских групп в США, с разоблачением намерений заговорщиков.

В 1937—1938 гг., когда в США разразился новый экономический кризис, была предпринята еще одна попытка консолидировать разрознен- ные фашистские силы. По данным представителя комиссии по расследо- ванию антиамериканской деятельности Д. Меткалфа, к такому слиянию были готовы несколько сот организаций и групп. «Америке нужны люди, подобные Гитлеру,— говорил один из лидеров движения,— с тем чтобы пробудить ее от летаргического сна» ⁸⁴. В августе 1937 г. в Канзас-Сити на съезде фашистских и связанных с ними групп была образована «Американская националистическая конфедерация». Ее эмблемой была свастика⁸⁵. Возглавил движение генерал В. X. Мосли. Он был связан с ведущими фашистскими организациями в США и выступал с антисе- митскими и антиправительственными речами.

Генерал выступал под лозунгом «спасения республики», требовал ввести военное положение и, опираясь на армию и национальную гвар- дию, «очистить страну от всех красных» и их сторонников и обеспечить Америке «закон и порядок» ⁸⁶. Выступления Мосли пропагандировались среди членов «Американского легиона», «Ветеранов иностранных войн» и «Национальной ассоциации офицеров-резервистов».

Сторонники Мосли планировали объединить разрозненные усилия

83. Documents on German Foreign Policy, 1918—1945, SeriesС Wash., 1959, vol. 3, p. 1118—1120.

84. US Congress, House. Hearings before a Special Committee on Un-American Activi- ties, vol. 2, p. 11.17, 1208, 1209.

83. Ibid, vol. 3, p. 2386—2388.

86 Ibid, vol. 5, p. 3622—3624, 3628—3633.

многочисленных фашистских групп и, опираясь на военную силу, уста- новить контроль над страной⁸⁷. Важным подготовительным этапом на пути к фашистскому перевороту явилась конспиративная встреча генкон- сулов рейха в США с доверенными лицами американского «большого бизнеса» — представителями семейства Дюпонов и корпорации «Джене- рал моторз», которая, согласно данным газеты «Ин фэкт», состоялась в ноябре 1937 г. в Бостоне. Здесь обсуждался вопрос о готовности рейха сотрудничать со «всеми силами американского национализма и традицио- нализма», о поддержке и субсидировании американских патриотических организаций для обеспечения их слияния и осуществления общих целей. Предполагалось приурочить переворот к моменту, когда правительствен- ный курс потерпит катастрофический провал⁸⁸.

Приведенные факты подтверждают справедливость слов Г. Димитро- ва, сказанных им на VII конгрессе Коминтерна в 1935 г.: «Нужна зна- чительная доля схематизма, чтобы не видеть, что самые реакционные круги американского финансового капитала, атакующие Рузвельта, как раз представляют собой прежде всего ту силу, которая стимулирует и организует фашистское движение в Соединенных Штатах. Не видеть за .лицемерными фразами таких кругов о „защите демократических прав американских граждан" зарождающегося в Соединенных Штатах действи- тельного фашизма — это значит дезориентировать рабочий класс в борь- бе против его злейшего врага» ⁸⁹.

Важным фактором, помешавшим фашистским заговорщикам осуще- ствить свои планы, было широкое демократическое движение в стране. Характеризуя положение в США тех лет, У. 3. Фостер писал: «Главным препятствием на пути фашизма было активное сопротивление рабочего класса и всех демократических сил фашистским тенденциям. 1933— 1941 годы были периодом активной и успешной борьбы демоkpатических масс» ⁹⁰.