30 Никлас Луман

все стандарты атрибуции и становится очевидной как их необходимость для исследования, так и их случайность. Это суть как бы испытываемые самоопределения, исследовательские программы, которые являются неизбежными, но могут быть заменены, если здесь вообще должна идти речь о различии истины и не-истины.

В широком поле междисциплинарных исследований предлагается много проектов, которые учитывают это обстоятельство: скажем, основание всякого вида познания на операционной замкнутости наблюдаемых систем; или именуемая теорией хаоса математика нелинейных функций и предсказания непредсказуемости; или же эволюционная теория случайного возникновения структурных образований. По мере надобности мы будем к этому обращаться. В частности, для социологии усилия по удовлетворению этой насущной потребности сливаются в одну теорию общества, ибо эта теория в качестве общества получает предмет, который сам уже изначально породил все те предметные определенности (сущностные признаки) предмета, в которых нуждается исследование. Поэтому вопрос может состоять лишь в том, как можно учесть этот факт благодаря установлению того, что должно обозначать понятие общества.

Дальнейшие исследования берут на себя риск перехода к этому радикально антигуманистическому, радикально антирегиональному и радикально конструктивистскому понятию общества31. В них, естественно, не отрицается

Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 16

существование людей, а также не игнорируются вопиющие различия условий жизни в отдельных регионах земного шара. В них лишь отрицается, что из этих фактов можно выводить критерий для дефиниции общества и для определения границ соответствующего предмета. И именно благодаря такому отрицанию подобные нормативные и ценностные стандарты в обращении с людьми (к примеру: права человека или ориентированные на понимание коммуникативные нормы в смысле Хабермаса, или, наконец, установки на различия в развитии отдельных религий) мы можем постигать как собственные достижения общества, вместо того чтобы обязательно понимать под ними регулятивные идеи или компоненты понятия коммуникации. Однако все же

I. Общественная теория социологии 31

остается открытым поставленный ранее вопрос: как само общество подводит себя к тому, чтобы придавать актуальность таким и каким-то иным темам?

Уже Ницше (в "Пользе и вреде истории для жизни") восставал против свойственной его современникам зависимости от истории и иронично, хотя и не цинично, объяснял им их сознание в следующей форме: и так не идет, и по-другому не выходит. Этот диагноз все еще может соответствовать действительности, однако сегодня вместо иронии здесь обнаруживается, скорее, теоретически беспомощная растерянность. Поэтому уже не поможет, если вместо "истории" теперь опираться на "жизнь", ассоциируя с ней способность забывания. В этой связи сегодня рекомендуется использовать наличные теоретические ресурсы - не в последнюю очередь для реконструкции отношения к истории, а также к бремени ее семантического наследия.

ПРИМЕЧАНИЯ К ПРЕДИСЛОВИЮ И ГЛ. 1:

1 Примечания переводчика, помеченные римскими цифрами, приводятся после текста авторских примечаний, помеченным римскими цифрами - Прим. пер.

1 Ларс Лефгрен в сходном смысле говорит об "автолингвистическом" как о форме, которая должна логически "разворачиваться" благодаря различению уровней. См.: Löfgren, L. Life as an Autolinguistic Phenomenon. In: Zeleny, M. (Ed.) Autopoiesis:ATheory of Living Organization. New York, 1981, p. 236-249.

2 См. об этом работу Фреда Пуша, ссылающегося на Готтхарда Понтера: Push, F. Entfaltung der sozialwissenschaftlichen Rationalität durch eine transklassische Logik. Dortmund, 1992.

3 И это продолжается еще и сегодня! См. : Tenbruck, F. H. Emile Durkheim oder

die Geburt der Gesellschaft aus dem Geist der Soziologie. In: Zeitschrift für Soziologie, 10 (1981), S. 333-350. Зиммель, чтобы подчеркнуть отношения и динамику, говорит всего лишь об "обобществлении". У Макса Вебера различия между ценностными сферами, жизненными порядками и т. д. общества выражены настолько сильно (и настолько "трагично"), что он вообще отказывается от охватывающей концепции их единства. Об этом см.: Tyrell, H. Max Webers Soziologie-eine Soziologie ohne „Gesellschaft". In: Wagner, G., Zipprian, H. (Hrsg.) Max Webers Wissenschaftslehre: Interpretation und Kritik. Frankfurt am Main, 1994.

4 См.: Shelsky, H. Ortsbestimmung der deutschen Soziologie. Düsseldorf, 3 1967 (11959), S. 93. Также ср.: Baier, H. Soziologie als Aufklärung - oder die