VI. Оперативная замкнутость... 113

траивание собственной системной комплексности. Это относится уже и к физическим сопряжениям окружающего мира с нервной системой и, что особенно впечатляет, к сопряжениям системы коммуникации с индивидуально

Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 58

распыленными системами сознания. Комплексность сопряженных систем окружающего мира остается для системы непрозрачной, она не воспроизводится в собственных типах операций системы, ибо для этого отсутствует - в терминологии Эшби - "необходимое разнообразие"18. Чаще всего это комплексность реконструируется лишь в форме предпосылок и помех или же в форме нормальности и раздражения собственного оперирования системы. В системах коммуникаций такие чересчур обобщенные обозначения, как имена, или же такие понятия, как человек, индивидуальное лицо или сознание, служат для собственной переработки отношения к комплексности окружающего мира. Речь всегда идет о том, чтобы упорядоченную (структурированную, но как раз и не поддающуюся вычислению!) комплексность использовать соразмерно собственным возможностям оперирования (применительно к обществу это означает- в языковой форме). Применительно же к случаю, когда такие отношения развиваются в виде взаимной ко-эволюции, так что ни одна из систем, структурно сопряженных именно таким образом, не могла бы существовать без этих отношений, можно говорить и о взаимопроникновении19. Хорошим примером этого является отношение нервных клеток и мозга; а отношение систем сознания и общества являет собой другой случай такого же рода, причем даже количественно сопоставимый с первым.

Как нетрудно понять, язык делает возможным регулярное структурное сопряжение систем сознания и систем коммуникации20. Благодаря этому тема отношения общества, культуры, языка и психических "ментальностей"21, часто обсуждаемая также и в социологии, сводится к единому понятию, столь необходимому для конструирования теории. Уже Гумбольдт в своем тонком анализе разрабатывал как объективный, так и субъективный характер языка. Согласно этому, говорящий должен выбирать объективную форму и отказываться от своей собственности на произнесенное слово, следствием чего является то, что

114 Никлас Луман

в языковой коммуникации никто из ее участников как раз и не думает о том, что думает другой. Язык как форма получает самостоятельность относительно своих творцов (!). А тогда это означает: "Подлинное разрешение этой противоположности лежит в единстве человеческой природы"22. Но тогда отсутствовала социальная теория, которая исходила бы не из языка, а из коммуникации, и эта брешь была закрыта, прежде всего, благодаря философской антропологии. Лишь предположение о двух различных типах аутопойетических систем делает возможным заменить предпосылку "единства человеческой природы" понятием структурного сопряжения.

Выбор этого понятия имеет своим следствием то, что язык функционирует, не подвергаясь психической рефлексии и социальному комментированию, что, в свою очередь, не исключает как размышлений над выбором слов, если сознание усматривает для этого повод, так и обговаривания способов выражений, если здесь всплывает проблема понимания для социальной системы. Однако такие, скорее, исключительные заботы также предполагают, что язык функционирует, не требуя внимания; или, другими словами, что он ортогонален к аутопойетическим процессам в использующих его системах.

В эволюционном контексте язык являет собой крайне невероятный тип шума, который именно в силу этой невероятности обладает столь высокой силой привлечения внимания и высококомплексными возможностями спецификации. Если кто-то говорит, то некоторое присутствующее сознание способно легко отличить этот шум от остальных шумов и уже едва ли может избежать чарующей силы текущей коммуникации (какие бы мысли не рождались при этом в собственных бесшумных системах участников коммуникации). В то же время, возможности спецификации языка допускают выстраивание высококомплексных структур коммуникации, то есть, с одной стороны, становление комплексности и все новое оттачивание самих языковых правил, а с другой стороны, выстраивание социальных семантик для ситуативного реактивирования важных возможностей коммуникации. То же самое, mutatis mutandis", относится и к письменности, то есть к языку, транслируемому из акус-