Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
луман 3.doc
Скачиваний:
54
Добавлен:
30.04.2015
Размер:
1.14 Mб
Скачать

10 Никлас Луман

начала, да и тезис о подлинной социальной природе "человека" скорее закрывает, чем разрешает эти вопросы. Ответ на них будет дан в третьей главе, в специально нацеленной на это теории эволюции.

Тезис самовоспроизводства через коммуникацию постулирует четкие границы между системой и ее внешним миром. Воспроизводство коммуникаций из коммуникаций имеет место в обществе. Все другие физические, химические, органические, нейрофизиологические и ментальные условия относятся к окружающему миру. Общество может менять их друг на друга в границах своих собственных операционных возможностей. Так, никакой конкретный человек не является необходимым для общества. Но тем самым мы вовсе не утверждаем, что коммуникация была бы возможной вне сознания, вне мозга, функционирующего благодаря кровеносной системе, вне жизни и вне подходящего климата.

Все системные образования в рамках общества, в свою очередь, от него зависят, а иначе нельзя было бы сказать, что они осуществляются в обществе. Вместе с тем, это означает и то, что внутриобщественные системные образования не могут подсоединяться к составляющим частям окружающего мира. Это относится уже к сегментарной дифференциации, охватывает все промежуточные ступени и особенно важно для функциональной дифференциации. Во внешнем мире системы общества не существует никаких семей, никакой аристократии, никакой политики или экономики. Четвертая глава, в которой идет речь о дифференциации, учитывает это отсутствие внешних опор и проясняет то обстоятельство, что внутренние дифференциации одновременно служат для от-дифференциации системы общества.

Понятие коммуникации содержит гипотезу о рефлексивной самоотнесенности. В коммуникации всегда коммуницируют и о самой коммуникации. Она способна ретроспективно корректировать себя или оспаривать, будто в ней подразумевали нечто, что таковым лишь представлялось или казалось. Она может интерпретироваться другой коммуникацией в границах значений от достоверности до неправдоподобности. Но она все-

Предисловие: Общество общества 11

гда предполагает - пусть даже и краткосрочную - память, которая практически исключает утверждения, будто бы она вообще не имела места. В этом случае

Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 7

ретроспективно возникают нормы и оправдывающие обстоятельства, требования такта и контрафактического игнорирования, с помощью которых коммуникация сама очищает себя от возможных возмущающих воздействий.

Это могло бы быть причиной того, что, видимо, не существует общества, не заботящегося о тематическом отнесении коммуникации к системе общества как рамочному условию своей собственной возможности, как постоянно подразумеваемому единству связи коммуникаций. Из этого часто заключали (к примеру, Парсонс) о необходимости основополагающего консенсуса, "shared values"ii или нетематизируемых "жизненно-мировых" согласованностей. Нам же достаточно упрощенной концепции самоописания, которая включает в себя еще и случай наличия глубинного разногласия и его обсуждения в коммуникации. Теория самоописания и ее исторические вариации представлены в пятой главе.

Благодаря концепции системы, описывающей себя саму и содержащей в себе свои собственные описания, мы оказываемся на логически неосвоенной территории. Общество, которое описывает само себя, совершает это внутри себя, но так, как будто бы это осуществляется извне. Оно наблюдает само себя как некий предмет своего собственного познания, однако в процессе операций оно не способно заставить само наблюдение влиться в данный предмет, поскольку это бы его изменило и потребовало бы другого наблюдения. Вопрос о том, наблюдает ли оно себя изнутри или извне, общество вынуждено оставлять открытым. Если же оно и пытается об этом поведать, то наталкивается на парадоксальную идентичность. Выход из этого тупика, обнаруженный социологией, стилизовался под "критику" общества. Фактически же это вылилось в беспрестанное переописание описаний, постоянное введение новых метафор или новое обращение к старым метафорам, то есть "redescriptions" в смысле Мэри Хесс. Тем не менее, оказалось возможным достичь нового понимания, хотя методологически