V. Общество как всеохватывающая система 97

15 Причина этого в том, что понятие действия, которое, по общему пониманию, предполагает субъекта действия, размывает границы между системами и окружающими их мирами. Это ни в коей мере не исключает возможности снова ввести понятие действия, но уже в виде конструкта наблюдающей системы, причем эта система может локализовывать действия как пункты отнесения и в системе, и в окружающем мире.

16 Пьер Ливе говорит в этом случае об "эпистемологической закрытости", но одновременно констатирует, что это еще никак не гарантирует единства единственно-правильного самоописания. Livet, P. La fascination de l'autoorgamsation. In: Dumouchel, P., Dupuy, J.-P. (Ed.) L'auto-organisation: De la physique au politique. Paris, 1983, p. 165-167.

17 Аналогичное вынесение за скобки всех состояний сознания, субъективных интенций или чувствований мы обнаруживаем в теории дискурса Лиотара. Базовым единством здесь является предложение (phrase), которое образует сеть (enchaînement) с другими предложениями. См.: Lyotard, J.-F. Le différend. Paris, 1983. Лиотар, однако, явно затемняет

Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 50

то системно-теоретическое представление, согласно которому в самом осетевлении уже и состоит производство дифференции система/окружающий мир, которое должно было бы подвергнуться рефлексии в системе (в дискурсе?).

18 См. обсуждение примеров: Luhmann, N., Fuchs, Р. Reden und Schweigen, Frankfurt am Main, 1989. " Что-то похожее, видимо, стремится высказать Ив Барель своим различением логических парадоксов и парадоксов с предикацией "существования". Последние неизбежны во всякой системе, распоряжающейся возможностями само-референциальных операций.

i "Аналогия сущего" (лат.).

ii "Различие, которое производит различие" (англ.).

iii Этот парафраз Грегори Бэйтсона можно понимать следующим образом: поскольку коммуникации являются отдельными операциями, они отличны друг от друга, не в последнюю очередь, и потому, что принадлежат или составляют различные системы (права, политики и т. д). И они производят отличие, то есть порождают следующую, отличную от них коммуникацию. Но эти же коммуникации, если их описывать на самом высоком уровне абстракции, то есть на уровне общества, уже не отличаются друг от друга, и в этом смысле не несут никакой информации, поскольку все системы коммуникаций воплощают реальность общества.

VI. Оперативная замкнутость и структурные сопряжения

Если общество описывать как систему, то из всеобщей теории аутопойетических систем вытекает, что и применительно к обществу речь должна идти об операционно замкнутой системе. На уровне собственных операций невозможен никакой прорыв в окружающий мир, и столь же невероятной является возможность того, чтобы системы окружающего мира соучаствовали бы в аутопойетических процессах операционно замкнутой системы1. Это сохраняет свою силу даже в том случае - и именно в том случае (и на эту трудную мысль, противоречащую всей теоретико-познавательной традиции, мы должны указать со всей категоричностью), - если в этих операциях речь идет о наблюдениях или о таких операциях, аутопойезис которых требует самонаблюдения. Наблюдения могут воздействовать только на наблюдения, они способны лишь на то, чтобы одни различения трансформировать в другие различения, другими словами, они могут перерабатывать лишь информацию; однако они не способны касаться вещей в окружающем мире - за очень важным, но очень незначительным исключением всего того, что вовлекается в системы благодаря структурным сопряжениям. Но для наблюдающих систем на уровне их операций не имеет места никакого контакта с окружающим миром. Всякое наблюдение должно осуществляться в самой системе в виде внутренней активности и с помощью собственных различений (для которых в окружающем мире не существует никакого соответствия). В противном случае не было бы никакого смысла в том, чтобы говорить о наблюдении окружающего мира. Всякое его наблюдение предполагает различение само-референции и инореференции, которое может осуществляться лишь в самой системе (а где же еще?). И это, вместе с тем, делает понятным то, что всякое наблюдение окружающего мира стимулирует самонаблюдение, а всякое дистанцирование по отношению к окружающему миру поднимает вопрос о самости, о собственной