I. Общественная теория социологии 35

что в этом случае языковое пространство Федеративной Республики Германии и Австрии в двадцатом столетии многократно то превращалось бы в единое общество, то распадалось бы на несколько обществ. См.: Wallerstein, I. Social, or Development of the World-System. In: International Sociology, I (1986), p. 3-17. С другой стороны, именно Валлерстайн упрямо придерживается регионального понимания общества и говорит всего лишь о миро-системе (world-system).

25 См.: Moore, W. Е. Global Sociology: The World as a Singular System. In: American Journal of Sociology, 71 (1966), p. 475-482; Robertson, R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, 1992.

26 См.: The Consequences of Modernity. Standford Cal., 1990, p. 12-16; подробно о "globalization" см. р. 63.

27 Сравните это с заимствованным из археологической антропологии (и примененным в развитии кибернетической теории) понятием "skeuomorph": Hayles, N. К. Boundary Disputes: Homeostasis, Reflexivity, and the Foundations of Cybernetics. In: Configurations 3, (1994), p. 441-467. "A skeuomorph-это особенность замысла, сама по себе уже потерявшая функциональность, но которая восходит к явлению, являвшемуся функциональным в более раннее время" (р. 446).

28 См.: Luhmann, N. Sthenographie. In: Beobachter: Konvergenz der Erkenntnistheorien? München, 1990, S. 1I9-137.

29 См.: Burke, K. Permanence and Change. New York, 1935.

30 См.: De Man, P. The Resistance to Theory. Minneapolis, 1986.

31 To, что ожидания от теории общества могут реализоваться на этом пути, конечно можно и оспорить. См.: Schwinn, Th. Funktionen und Gesellschaft: Konstante Probleme trotz Paradigmawechsel in der Systemtheorie Niklas Luhmanns. In: Zeitschrift für Soziologie, 24 (1995), S. I96-214. Однако в этом случае должно было бы быть более точно задано и обосновано, что же ожидается в качестве теории общества.

i Настоящее русскоязычное издание работы Н.Лумана выходит в пяти книгах (т. 1 : Общество как социальная система; т. 2: Медиа коммуникации; т. 3: Эволюция; т. 4: Дифференциации; т. 5: Самоописания), каждый из которых составляет одна из глав оригинального издания.

ii "Общие ценности" (англ.).

iii "Самоисполняющиеся пророчества" (англ.).

IV Под фельетоном в западной прессе понимается газетная аналитическая статья.

v "Эпистемологические препятствия" (фр.).

vi"Ось согласия" (лат.).

vii "Ось глубокого уважения" (лат).

Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 19

II. Предварительные методологические замечания

Следуя своему пониманию науки, социология соотносится с социальной реальностью так, как она фактически наличествует. Соответственно, нормативные вопросы должны развиваться из этой реальности, а следовательно, не могут привноситься в общество откуда-то извне в виде идеальных социологических представлений. Это привело к тому, что обычное для начала девятнадцатого века противопоставление идеала и реальности было заменено двойным вопросом: "Что имеет место быть?" и "Что за этим кроется?"1. Идеальные конструкции (скажем, эмансипация или нормативное понятие рациональности) сохраняют свою силу лишь для "снятия" этой дифференции. В этом направлении развивалась "критическая" социология от Маркса до Хабермаса, которая изменяла методологию, соразмеряя концепции своих противников (являющихся таковыми с ее точки зрения) с их же критическими амбициями. Соответственно, приговор был вынесен еще до проведения расследования.

Мы не будем развивать эту сюжетную линию в дальнейшем изложении. Но мы отвлечемся и от того, что в данной области обычно называют "эмпирическим" исследованием2. Классическая методология предписывает исследователю вести себя так, как если бы он являлся единственным "субъектом". Это, как надеются, сделает возможным продолжение (логической и онтологической) традиции, которая исходила из различения мышления и бытия, а в мышлении пыталась достичь бытия. Такое соотнесение, безусловно, является похвальной целью, но мы имеем право спросить и о том, к каким потерям приводит ориентация исследования на эту цель. В конечном счете, современное общество, в котором ведь и должно осуществляться исследование, является поликонтекстуальной системой, допускающей множество описаний ее комплексности. Поэтому вряд ли можно было бы ожидать от исследования, что оно навяжет обществу какое-то моноконтекстуальное описание - во всяком