V. Общество как всеохватывающая система 95

няет все гипотезы о взаимопонимании, прогрессе, рациональности или о других приятных для восприятия целях на теоретические позиции второго ранга. Но именно это и придаст затем теории символически обобщаемых средств коммуникации ее особенную значимость.

Выражение "все коммуникации" относится даже и к парадоксальной коммуникации, то есть такой коммуникации, которая отрицает, будто она утверждает, что она утверждает. Можно коммуницировать парадоксально, и это ничуть не является чем-то "бессмысленным" (в том смысле, когда непонятное эквивалентно аутопойетически безрезультатному)18. Парадоксальная коммуникация функционирует как операция даже и тогда, когда она (и этот ее умысел всем понятен) сбивает наблюдателя с толку. Как классическая риторика, так и современная литература, как ницшеански-хайдеггеровская традиция философии, так и семейные терапевты открыто используют парадоксы; и, более того, уже стало

Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 49

обычным делом, когда при наблюдении наблюдения других учитываются скрытые парадоксы. Функция парадоксальной коммуникации прояснена не полностью и, предположительно, сама является парадоксальной, а именно, представляет собой попытку осуществить одновременно деструктивный и креативный акт. Мы еще не раз к этому вернемся. В данный же момент достаточно той констатации, что в трудном положении находится не аутопоейтическая операция, а лишь ее наблюдение19.

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛ. V:

1 Pol. 1252 а 5-6.

2 В смысле Мэри Хесс: Hesse, M. Models and Analogies in Science. Notre Dame, 1966, p. 157.

3 См.: Luhmann, N. Soziale Systeme: Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main, 1984.

4 Можно, конечно, приводить аргументы в пользу того, что это обстоятельство и так является невозможным уже в силу комплексности и операционной скорости систем сознания, и что именно поэтому эволюция нашла выход в обращении к коммуникации, а это одновременно открыло системам сознания возможность развивать собственную комплексность. Данные аргумен-

96 Никлас Луман

ты также соответствуют действительности. Но тогда вышеприведенный аргумент все еще означает, что коммуникация ведет не к тому, что становятся известными состояния сознания участвующих лиц, а лишь к тому, что эти состояния отгадываются или придумываются в той мере, насколько это необходимо для продолжения коммуникации. В остальном, как в отношениях между людьми, так и - в такой же незначительной степени - в отношениях к вещам этот аргумент практически не исключает возникновения избыточностей: знают и ее шаги, и ее внешний облик, а также и то, как можно насолить другим.

5 См.: Hahn, A. Verstehen bei Dilthey und Luhmann. In: Annali di Sociologica, 8(1992), S. 421-430.

6 На это Алоиз Хан указывает через понятие договоренности, которая может включать в себя фикции консенсуса, а также использовать и другие средства, чтобы сделать возможным продолжение коммуникации при конфликтных психических состояниях. См.: Hahn, A. Verständigung als Strategie. In: Haller, M., Hoffmann-Nowotny, H.-J., Zapf, W. (Hrsg.) Kultur und Geselschaft: Soziologentag Zürich 1988. Frankfurt am Main, 1989, S. 346-359.

7 Дальнейшие разложения сложнопроизводных слов на отдельные слова или фонетические составляющие части (фонемы), естественно, также остаются возможными, а в некоторых случаях являются весьма существенными для лингвистики. Но тогда речь идет уже не о коммуникации, а о языке - о языке как предмете коммуникации. С точки зрения коммуникации, звуковые единицы или слова суть лишь (слабо сопряженные) медиумы коммуникации, которые функционируют в рамках коммуникации лишь в том случае, если они могут быть сопряжены с теми или иными смыслоопределяющими высказываниями (формами).

8 См.: Foerster, H. von. Für Niklas Luhmann: Wie rekursiv ist Kommunikation? In: Teoria Sociologica, 1/2 (1993), S. 61-88.

9 См. более подробно об этом: Luhmann, N. Gleichzeitigkeit und Synchronisation. In: Luhmann, N. Soziologische Aufklärung. Bd. 5. Opladen, 1990, S. 95-130.

10 См., прежде всего: Mead, G. H. Mind, Self, and Society From the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago, 1934.

11 См.: Maturana, H. Erkennen: Die Organisation und Verkörperung von Wirklichkeit, 258, 155. Язык описывается здесь как "рекурсивное структурное сопряжение нервной системы со своей собственной структурой".

12 Это видит и принимает и Петер Хайль: Heß, Р. М. Sozialwissenschaft als Theorie selbstreferentieller Systeme. Frankfurt am Main, 1982.

13 Lieberman, Ph. Uniquely Human: The Evolution of Speech, Thought, and Selfless Behavior. Cambridge Mass., 1991, p. 36.

14 См. более подробно об этом: Luhmann, N. Soziale Systeme, S. 191, 197.