192 Никлас Луман

уметь по новому формулировать проблематику на уровне наблюдения второго порядка.

Как всегда в подобной ситуации, мы можем реагировать лишь четкими абстракциями. Если следовать предложенному здесь дифференциально-теоретическому подходу, то проблему рациональности можно было бы искать в вопросе о единстве того или иного используемого различения. Оптимизация отношения целей и средств или согласия Эго и Альтера, а также рациональность взаимопонимания в смысле Хабермаса были бы тогда лишь особыми случаями всеобщего принципа, а теория систем с ее формой, ее различением системы и окружающего мира могла бы заявлять о своих притязаниях на рациональность. По мере разложения согласования социальной структуры и семантики традиционного общества, а также и устранения обязательного характера задаваемых этим очевидностей, становится возможным более свободное образование понятий. Проблема рациональности может быть сформулирована более абстрактно. Сегодня она уже не может постигаться как направленность на формы жизни некоторого центра или некоей верхушки, а значит, и как приближение к некоторой идее, как выполнение или отклонение нормативного требования. Размывание подобной идеальной понятийности затрагивает, в конечном счете, и противоположную понятийность всякого рода несовершенной, испорченной, отклоняющейся и сопротивляющейся реальности. Разлагается традиционная форма рациональности, то есть различение, одну из сторон которого она маркирует. Вместо этого, проблема отношения реальности и рациональности приобретает, в конце концов, актуальность именно потому, что всякая являющаяся наблюдением познавательная и деятельностная операция требует различения для того, чтобы иметь возможность обозначать одну (а не другую) сторону формы. Свое различение, управляющее наблюдением, данная операция должна использовать как дифференцию (а не как единство, не в виде неразличенности различенного и не в том, что является общим для обеих сторон). Оно как раз и не может применяться диалектически в смысле Гегеля, а в качестве наблюдения должно само исключать себя из того, ЧТО ОНО наблюдает. При этом

XI. Притязания на рациональность 193

наблюдатель становится исключенным третьим, безотносительно к тому, какое он использует различение. Однако именно он и только он, все-таки, гарантирует реальность своих собственных операций, проводимых своим аутопойезисом, а тем самым - гарантирует и реальность всего того, что он при этом - в модусе одновременности - вынужден предполагать в качестве мира! Практика обозначающего различения не проявляется в этом различении. Она не может получить обозначения; разве только благодаря другому различению. Она есть слепое пятно наблюдения - и именно поэтому она является местом его рациональности.

Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 98

Так поставленная проблема не обнаруживает никакого удовлетворительного решения. Не помогают и новые усилия по различению мышления и бытия, или субъекта и объекта. Теория не способна очистить саму себя, считая парадоксальным исключительно свой объект, то есть, в данном случае, - общество, таким образом, словно выводя парадоксальность из-под рассмотрения ради собственного высвобождения. Ибо все понятия, при помощи которых она анализирует свой объект (систему, наблюдение, слепое пятно, смысл, коммуникацию и т. д.), относятся и к ней самой. Уровень анализа, к которому мы приступили в ходе предшествующих размышлений, требует от нас автологических заключений. Но именно в силу того, что про- ' блема рациональности сформулирована парадоксально, равно как и того, что коммуникация по поводу рациональности возможна лишь как парадоксальная коммуникация, можно распознать те выходы и вспомогательные средства, которые исходя из данной перспективы могут считаться функционально рациональными. Благодаря отношению к фундирующему парадоксу проблема рациональности расщепляется. Именно из того, что парадоксальность ни к чему, кроме нее самой, не приводит, и вытекает то, что благодаря отношению к этой непреодолимой в ходе наблюдения проблеме нечто должно происходить, причем происходить в виде операций. И это даже уже произошло! Ибо всякая парадоксальность является парадоксальной лишь для некоторого наблюдателя, который уже систематизировал свои наблюдения. Иными словами, парадоксальность не может' раз-