Глава 17. Межличностное понимание • 323

Мы считаем, что, выступая в качестве психологических механизмов понимания на пути от простой констатации обнаруженных взаимосвязей к их объяснению, обо­значенные механизмы могут быть расценены как стадии, различающиеся по уровню сложности мыслительных процессов. В этой очередности процессов недостает пони­мания-предсказания, т. к. любое исследование, анализ завершаются обычно прогно­зированием развития событий.

17.1.2. Каузальная атрибуция --приписывание причин поведения

Одним из механизмов интерпретации поведения и личностных особенностей может служить каузальная атрибуция. Термин «атрибуция» означает «приписывание свойств, признаков».

Каузальная атрибуция — это феномен, который позволяет приблизиться к пони­манию механизмов взаимопонимания, понять, каким образом люди интерпретируют поведение другого человека, если не обладают о нем достаточной информацией. Ос­новные теоретические представления о каузальной атрибуции были сформулирова­ны Ф. Хайдером.

Атрибуция социальна по своему происхождению (возникает во взаимодействии) и направленности. Основой ее является категоризация, т. к. причины поведения час­то выводятся из факта принадлежности человека к определенной группе — профес­сиональной, половой, этнической и т. д. Например, В. Ф. Петренко в своих исследо­ваниях обнаружил, что мужчины приписывают красивым женщинам благовидные, альтруистические поступки (Петренко, 1986, с. 79).

В изучении атрибуции сформировалось два направления.

Первое направление — это интерпретация поведения отдельного индивида.

Люди склонны в поисках объяснения поступков других исходить из того, что по­ведение определяется чертами личности прежде всего. Так, например, по данным Т. Острома, студенты колледжа считают, что для составления правильного впечат­ления о другом человеке необходимо знать черты его личности (26 % всей необходи­мой информации), а вся демографическая информация, поведение, установки, цен­ности укладываются в 19% (по: Стефаненко, 1999 (1)).

Фундаментальная ошибка атрибуции (название явления принадлежит Л. Россу) заключается в том, что переоценивается значение личностных черт и недооценивает­ся роль ситуации.

В экспериментах 1984-85 гг. участники сначала знакомились с предложениями, описывавшими поведение определенных людей, а затем по памяти должны были вос­произвести их на листе бумаги. В качестве подсказок им

были предложены слова, означавшие либо черты личнос­ти, либо характеристики ситуации; в других вариантах такие подсказки вообще отсутствовали. Как оказалось, больше всего предложений вспомнили те, у кого в руках был список черт личности (там же).

Фундаментальная ошибка атрибуции

заключается в том, что значение личностных черт переоценивается, а роль

ситуации недооцени-Следовательно, черты личности являются более важ- дается

ной и наводящей информацией, которая закрепляется в

324 * РАЗДЕЛ VI. Восприятие и понимание в структуре межличностного общения

памяти человека, помогает ему в оценке других. В исследованиях обнаружено, что люди предпочитают позитивно оценивать личностные факторы и негативно ситуаци­онные. Как оказалось, эта ошибка характерна и для профессиональных психологов.

Второе направление — это интерпретация поведения человека, основанная на зна­нии его групповой принадлежности. Одна из первых концепций — «эгоцентрическое приписывание» — принадлежит Г. Келли. Эгоцентричность выражается в том, что успех приписывается себе, а неудачи приписываются другим людям. Если позитив­ные события приписываются своей группе, а негативные чужой, то это свидетель­ствует об этноцентристской позиции оценивающего человека.

Европейские психологи связали проблему каузальной атрибуции с теорией соци­альной идентичности. Были получены любопытные подтверждения на основе линг­вистического материала.

Так, например, по материалам итальянских психологов позитивное поведение члена своей группы описывается как альтруистическое; представитель чужой группы описывается как помогающий другому человеку (в обыденном сознании эта категория как бы наделена меньшей нравственной значимостью) (по: Стефаненко, 1999 (1)).

Если представитель своей группы агрессивен, то он описывается как «обидчик», а представитель чужой группы оценивается в более резких терминах — как «агрес­сор».

В английских исследованиях ученики частных привилегированных школ свои провалы на экзаменах склонны были объяснять леностью, а неудачи учеников госу­дарственных школ — отсутствием у них способностей.

Атрибуции такого типа обладают устойчивостью. А. Г. Стефаненко в своем иссле­довании 1980-х годов обнаружила, что поведение советского прохожего, объясняю­щего иностранцу, как лучше пройти, объяснялось московскими студентами как про­явление отзывчивости и бескорыстия (внутренние причины); такое же поведение американского гражданина объяснялось внешними причинами — особыми обстоя­тельствами (Стефаненко, 1999 (1)).

Итак, существует выраженное различие в приписывании тех или иных причин поведения «своим» и «чужим». Объяснение этому психологи ищут либо в этноцент­рических мотивах, либо в склонности к стереотипизации. Содержание атрибутив­ных стереотипов является результатом мотивации к сохранению позитивной груп­повой идентичности.

Эта мотивация может усиливаться следующими ситуациями:

• угроза своей социальной идентичности, страх потерять ее;

• конкуренция между группами;

• принадлежность к группе с низким статусом, который воспринимается как неза­ служенный и несправедливый;

• отсутствие объединяющих категорий.

(Стереотипизация как способ интерпретации поведения людей, принадлежащих к определенной группе, рассматривается в следующем параграфе данной главы).

Помимо рациональных компонентов процесса понимания, в качестве которых мы рассмотрели интерпретацию, важное место в постижении индивидуальности чело­века и прогнозировании его поведения и развития занимают процессы интуиции. Интуиция является фундаментом такого важного свойства личности, как проница­тельность.