Глава 7. Ритуальное поведение в межличностном взаимодействии • 121

ра, мало связанных или вовсе не связанных с подлинными волнениями и заботами (Зиммель, 1996). Он предложил рассматривать ритуал как формальную процедуру, как несоответствие внешнего поведения индивида и его внутреннего мира. Так, свет­ское общение целиком ритуалистично: его правила требуют от участников не касать­ся реальных жизненных проблем: семейных осложнений, финансовых затруднений, болезней и т. п. Такое общение — продукт сознательного соглашения игнорировать реальные ценности жизни, выходящие за пределы самой формы общения. Тактич­ный человек не вставит в разговор реплику о собственной личной проблеме, даже если она для него в тысячу раз важнее темы беседы. По Зиммелю, феномен такта и есть феномен ритуализации повседневности.

Подобное понимание ритуала привело к тому, что в общественном сознании ри­туальное поведение воспринимается с определенным негативным оттенком — как неискреннее, поверхностное.

Идеи Г. Зиммеля перекликаются со взглядами Э. Берна, по мнению которого мно­гие формальные ритуалы перестали соответствовать принципу целесообразности и эффективности и превратились в символ лояльности. Ритуалы предлагают безопас­ный, вселяющий уверенность и часто приятный способ структурирования времени. Если включить в анализ психологической и коммуникативной природы ритуала вве­денный Берном концепт «эго-состояний»: (Родитель — Взрослый — Ребенок), то форма ритуала определяется Родительской традицией. С психологической точки зрения, ритуалы представляют собой попытку избавиться от чувства вины и полу­чить вознаграждение путем соответствия Родительским требованиям.

Описание и характеристика Берном такой полуритуальной формы взаимодей­ствия, как времяпрепровождение (см. гл. «Структура межличностного взаимодей­ствия»), отчетливо обнажают социальную и психологическую природу ритуала.

Стереотипность ритуалов означает, что порядок и результат последовательности взаимодействий известен заранее, если, конечно, не случается что-то непредвиден­ное. Какая-то конкретная вечеринка (как типичная форма времяпрепровождения) практически ничем, кроме имен присутствующих на ней людей, не отличается от де­сятка подобных вечеринок, хотя для различных групп типичен разный набор время­препровождений.

Времяпрепровождения можно классифицировать многими способами — напри­мер, по таким социальным признакам, как пол, возраст, семейное положение, нацио­нальная принадлежность, культурный уровень, благосостояние участников. Темы «спорт» и «автомобили» относятся к «мужским разговорам». К «женским разгово­рам» относятся темы «покупки», «кухня», «гардероб». Подростки часто играют в «ухаживание». Наиболее распространенная игра для людей среднего возраста — «до­ходы и расходы» или вариации светской болтовни на темы «как это делается», «по­чем?», «а вы бывали когда-нибудь в...?», «вы знакомы с (таким-то)?», «а что ста­ло с...?». Специфическая особенность времяпрепровождений — они взаимно исклю­чают Друг друга. Например, «мужской разговор» и «женский разговор» никогда не смешиваются.

Если на вечеринке кто-то из компании хочет перейти от беседующих в одном углу в другую группу, то он либо должен присоединиться к новому времяпрепровожде­нию, либо суметь переключить эту группу на новую тему. Хорошая хозяйка обычно

122 • РАЗДЕЛ III. Межличностное взаимодействие

владеет ситуацией. В случае необходимости она объявит «программу»: «Мы тут иг­раем в... Хотите принять участие?» Или: «Познакомьтесь, мистер Н — писатель. Он с удовольствием сыграет в ...» Великолепный пример компетентной в таких полури­туальных взаимодействиях хозяйки — Анна Павловна Шерер из романа Л. Н. Тол­стого «Война и мир».

Времяпрепровождения не только создают структуру времени и обеспечивают участникам взаимно приемлемые «поглаживания», но и выполняют функцию соци­ального отбора. К концу вечеринки каждый игрок выбирает себе несколько человек, с которыми ему захочется познакомиться поближе, отбросив других участников, не­зависимо от того, насколько интересными или привлекательными они были в тече­ние вечера. Времяпрепровождения формируют основу для знакомства и могут при­вести к дружбе. Тем самым этот вид взаимодействия, по мнению Э. Берна, способ­ствует подтверждению ролей, избранных человеком, и укреплению его жизненной позиции.

Таким образом, в социальной теории получает все большее признание мнение о том, что ритуальные действия пронизывают любое социальное поведение, представ­ляя собой его символический, коммуникативный аспект. Этим обеспечивается са­мостоятельность проблемы места ритуальных элементов в межличностном взаимо­действии.

7.2. Межличностные ритуалы

В повседневном общении ритуалы выполняют, как правило, те же функции (стаби­лизации отношений, социального контроля, передачи опыта и т. д.), что и в иных видах социального взаимодействия. Однако в отличие от религиозных ритуалов они в значительно меньшей степени стандартизированы и почти не подвергаются рацио­нализации (то есть специальному осмыслению в сознании их участников).

Степень ритуализации реальных жизненных взаимодействий может быть различ­ной. В первой главе данного раздела мы говорили о том, что в качестве самостоятель­ного вида выделяют так называемый социально-ролевой уровень межличностного взаимодействия (или, в терминологии Э. Берна, — ритуалы и времяпрепровождения). Поведение людей на этом уровне можно назвать собственно ритуальным, в то время

как в структуре делового или интимно-личностного об-

Межличностные I Щ^ения имеют место лишь отдельные ритуальные момен- ритуалы ты (или этапы).

Напомним, что основная цель взаимодействия на со-обмен принятыми в об-ществе фразами и жеста- Циально-ролевом уровне - подтверждение его участни-

средством использования определенных стереотипных моделей поведения, которые, собственно, и представля­ют собой ритуальное поведение: обмен принятыми в об­ществе фразами и жестами, уместными в данной ситуа-роля, передачи опыта. I _ции. Такое общение, осуществляемое ради самого процес-

ми, уместными в данной ^ками знания норм и требовании социальной среды. Оче-ситуации; стереотипные видно, что достижение этой цели возможно только по-

модели поведения, вы­полняющие функции стабилизации отноше­ний, социального конт-