Качественно-экономическое сравнение методики автоматического и ручного замешивания эластичных оттискных материалов

Баев Д.О. (3 курс, стомат. ф-т), Семенов Н.С. (клин. ординатор)

ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России

Кафедра ортопедической стоматологии Научный руководитель – д.м.н., доц. Н.С. Нуриева

Актуальность: в настоящее время, в стоматологической практике успешно существуют различные методики получения оттисков, предложенные как отечественными (Гаврилов Е.И. , Щербаков А.С., Цимбалистов А.В., Ряховский А.И.), так и зарубежными учеными (EbersbuchW, MarkusT.F., YansonK.). Существует так же множество классификаций методик получения оттисков. В основе одной из таких классификаций, предложенной А.И. Ряховским, лежит принцип этапности получения оттисков. Согласно этой классификации, получение оттисков эластичными материалами условно можно поделить на две группы: одноэтапные и двухэтапные. Несмотря на многообразие вариантов получения оттисков эластичными материалами, принципов их замешивания только два: ручное и автоматическое. Ручное замешивание материалов проводится ассистентом или врачом-ортопедом. Автоматическое, при помощи аппаратов автоматического смешивания (Pentamix, 3MESPE).

Цель исследования: сравнить методики автоматического и ручного смешивания, выявить достоинства и недостатки.

Материалы и методы: для работы нами были использованы эластические оттискные материалы: «Panasilbineticsputtyfast», «Panasilbineticsputtyfast» и «Kettosil», диспенсер для автоматического замешивания фирмы 3MESPE «Pentamix 2», блокнот и шпатель для ручного замешивания, слепочные ложки. Снимали одномоментный, однофазный оттиск. При сравнении двух методик мы оценивали: однородность, гомогенность, простоту использования, расход материала, возможность работы без ассистента, экономию стоимости оттиска.

Результаты и их обсуждение: в процессе нашей работы получены результаты: при ручном замешивании однородность оттиска была нарушена, появлялась пористость, зоны не промешанного материала; при автоматическом замешивании оттискная масса была однородной и гомогенной, без пор и непрореагировавшего материала. При автоматическом замешивании обеспечивается максимальная простота замешивания и возможна работа без ассистента, при ручном методе врач-ортопед должен обладать хорошими мануальными навыками, чтобы обеспечить качество полученного оттиска, и, в данном случае, врачу необходим ассистент. С точки зрения экономической целесообразности, по нашим подсчетам, в среднем на получение одного оттиска ручным методом замешивания расходуется 41 грамм массы. Вес одной упаковки массы составляет 362 гр., то есть ее хватает на 8 оттисков. При получении одного оттиска машинным методом, необходимо учитывать массу оставшуюся в канюле, она составляет 7 гр.. Таким образом, на изготовление одного оттиска расходуется 48 гр, т.е. упаковки массы хватит на 7 оттисков. По расчетам экономических затрат, стоимость одного оттиска при ручном методе замешивания составит 300 рублей, а при машинном методе 343 рубля.

Вывод: при сравнении ручного и машинного метода замешивания, мы пришли к выводу, что предпочтительнее использование автоматического метода, так как качество полученного оттиска будет выше; ручной метод замешивания материала, не смотря на более низкую стоимость, обладает рядом недостатков (пористость, неоднородность), которые могут в дальнейшем оказать неблагоприятное воздействие на исход ортопедической работы.