Клинико-рентгенологическая оценка позиционирования компонентов протеза после эндопротезирования пациентов с переломами шейки бедра

Шип Е.С. (6 курс, леч. ф-т), Дрягин М.В. (6 курс, леч. ф-т)

ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России

Кафедра травматологии и ортопедии

Научный руководитель – д.м.н., проф. Атманский И.А.

Актуальность. Рост числа травм у лиц пожилого возраста на фоне увеличения продолжительности жизни человека заставляет травматологов-ортопедов искать более совершенные и эффективные методы лечения патологии тазобедренного сустава [Hughes S.S.et al., 1994; Тихилов Р.М.и др.,2005; Ахтямов И.Ф. и др.,2006; Гурьев В.В., 2006].

Цель исследования провести клинико-рентгенологические параллели позиционирования компонентов протеза у пациентов с переломами шейки бедра после эндопротезирования.

Материалы и методы. Клинико-рентгенологическое исследование проведено у 124 пациентов в возрасте от 55 до 81 года, которым выполнено тотальное эндопротезирование по поводу переломов шейки бедра в ГБУЗ ГКБ№ 3 (ОКБ№3). Клиническая оценка функционального восстановления состояния пациентов производилась по шкале Harris W.H.

Результаты и их обсуждение

Всем пациентам имплантация выполнена протезами фирмы MATIS. Из них подавляющее большинство бесцементное эндопротезирование - 91,1% (113 человек); 11 человек – бесцементная впадина и цементная ножка. В сроки до года после операции были обследованы 55,6 % больных. Обследованы три возрастные группы пациентов: 55-60 лет, 61-70 и 71-81 год. Несмотря на отсутствие достоверной разницы в баллах по шкале Harris W.H., появляется тенденция более высокого восстановления двигательной активности у пациентов в возрасте 55-65 лет.

Рентгенологически оценивалась положение вертлужной впадины относительно биспинальной линии и центрация в треугольнике Ranavat [Ranavat C.S. и др.,1980]; бедренного компонента - отклонением его от продольной оси диафиза бедренной кости и положением верхушки большого вертела относительно центра вращения тазобедренного сустава, вальгусное или варусное смещение установки «ножки» протеза при его наличии.

В 78 случаях отмечалась биомеханически правильная установка всех компонентов эндопротеза или незначительное (до 3-5°) отклонение от нормы.

В 22% случаев отмечалось смещение места прикрепления абдукторов относительно центра вращения сустава вниз на 10 и более миллиметров, 34 % - вертикализация или горизонтальное расположение впадины на 7-9°.

В сроки от 3 до 5 лет обследованы 75,4 % пациентов, вошедших в контрольный осмотр через год. Средний балл по шкале Harris W.H. в первой возрастной группе у пациентов с правильным положением компонентов протеза достоверно (p>0,05) увеличился на 9,4 %, а во второй и третьей группах достоверных отличий в соответствующих показателях нами не было выявлено. Это, вероятно, было связано с отсутствием резервных возможностей у пациентов второй и третьей возрастных групп.

Выводы 1. Для пациентов старше 61 года даже незначительное отклонение в биомеханике имплантированного протеза тазобедренного сустава может приводить к ухудшению функционального результата.

2. Клинически значимым для этой группы пациентов является вальгусная установка ножки бедренной кости и высокое ее стояние, суммарно приводящие к уменьшению плеча действия ягодичной группы мышц.

3. Вальгусная установка ножки бедренной кости и высокое ее стояние не только нивелирует положительный эффект натяжения ягодичных мышц, но и в силу низких резервных возможностей мышц тазобедренного сустава провоцирует появление болевого синдрома при повышенной физической нагрузке.