Практические задания

1. Ч. обратилась в суд к ОАО «С.В.» с иском о признании договора дарения жилого помещения, заключенного между Ч., и ОАО «С.В.» и договора аренды на жилое помещение, ничтожными, применив последствия недействительности сделок и признав заключение сторонами договора мены.

В судебном заседании Ч. указала, что стояла в очереди на улучшение жилищных условий в ОАО «С.В.», работником которого она являлась. При решении вопроса о предоставлении ей для улучшения жилищных условий трехкомнатной квартиры, ОАО «С.В.» потребовало от нее передать в собственность по договору дарения занимаемую двухкомнатную квартиру. Осуществляя дарение этой квартиры, она полагала, что предоставляемая трехкомнатная квартира также будет передана ей в собственность. Однако с ней был заключен договор аренды трехкомнатной квартиры сроком на 20 лет. Администрацией ей было разъяснено, что ее право собственности на предоставленную квартиру возникло на основании этого договора. Каких-либо арендных платежей по указанному договору она не осуществляла, вносила только плату за коммунальные услуги и обслуживание жилья. В настоящее время ответчиком направлено уведомление с требованием о выкупе трехкомнатной квартиры, с которым она не согласна.

Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания за истицей права собственности на квартиру, так как она предоставлена на основании договора аренды.

По мнению представителя ответчика, требования истицы необоснованны, поскольку договором аренды предусматривалось, что предоставленная Ч. квартира может быть передана в собственность только в случае заключения договора купли-продажи. Заключенные сторонами договор дарения и договор аренды соответствуют нормам действующего законодательства и являются действительными. Вместе с тем двухкомнатная квартира, переданная истцами по договору дарения и трехкомнатная квартира, предоставленная им по договору аренды равноценными не являются, так как трехкомнатная квартира значительно больше по своей площади и стоимости, чем двухкомнатная квартира. Оцените доводы сторон. Решите дело.

2. Щ. и Щ.В. состояли в зарегистрированном браке с 1996 г. по 25 октября 2008г.

В период брака между ними был заключен договор мены от 15 февраля 2000г., согласно которому был произведен обмен земельного участка со строением, состоящим из жилого дома, находящимся в стадии строительства, принадлежащего Щ.В. на основании договора купли-продажи от 1999 года на трехкомнатную квартиру, принадлежащую Щ. на основании договора дарения от 15 января 1994г.

После расторжения брака Щ. обратился в суд с иском к Щ.В. об истребовании из незаконного владения жилого дома, о выселении из жилого дома, указывая на то, что спорное недвижимое имущество утратило статус совместно нажитого в период брака, так как по договору мены, заключенному с ответчицей 15 февраля 2000г. дом принадлежит ему, а поэтому Щ.В. незаконно занимает дом.

Представитель Щ.В. возражал против иска, указывая на то, что земельный участок с домом был приобретен в период брака с истцом, поэтому спорный дом является совместно нажитым имуществом супругов. Отказывая в удовлетворении исковых требований Щ., суд пришел к выводу о том, что спорное имущество в виде земельного участка с недостроенным строением приобретено в период брака, поэтому является общим супружеским имуществом. Суд признал, что истцом не представлено доказательств о прекращении супружеских отношений в 2000 году, а договор мены имущества не позволяет сделать вывод о его заключении в рамках раздела имущества супругов.

Щ, подал жалобу на решение суда, указывая, что материалы дела подтверждают, что договор мены земельного участка со строением, а также свидетельство о регистрации права собственности Щ. на жилой дом (в стадии строительства) недействительными не признаны. Право собственности Щ. на спорный дом не прекращено.

Как указывает в жалобе Щ., в связи с заключением договора мены, спорное имущество утратило статус совместно нажитого в период брака бывших супругов. Доводы Щ. о том, что истец до заключения брака являлся собственником трехкомнатной квартиры, которая по договору мены перешла в собственность ответчицы, также не были учтены судом при разрешении спора. Причем судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах не отражено, по каким основаниям Щ. отказано в применении положений ст. 301 ГК РФ, по смыслу которой невладеющий собственник вправе предъявить к владеющему несобственнику виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Оцените доводы Щ. Имеются ли основания для отмены решения суда?

3. Общественная организация обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора мены, заключенного с ответчиком – ООО «С», к нему перешло право на спорный объект недвижимости. Однако в связи с тем, что ответчик своевременно не зарегистрировал право собственности на отчуждаемый объект недвижимости, дальнейшая перерегистрация на имя истца была невозможна. Из материалов судебного дела следовало, что между истцом и ответчиком был заключен договор мены в соответствии с которым произведен обмен недвижимого имущества, а именно: истцу было передано нежилое помещение, а ответчику нежилое здание. Актом приема-передачи подтверждается реальное исполнение договора в виде передачи спорного объекта недвижимости истцу. Тем не менее, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с отсутствием у него необходимых в соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов, поскольку на момент совершения сделки право собственности за ответчиком, в порядке, установленном законом, зарегистрировано не было. Решите дело. Подлежат ли требования истца удовлетворению?

4. МУП «Школа» с января 2007 года на основании договора от 01.01.2007 года безвозмездного пользования имуществом, заключенного между ним и некоммерческим партнерством пользовалось нежилыми помещениями, собственником которых является общество «Я». В период действия данного договора общество «Я» (жертвователь) и школа (получатель) подписали договор пожертвования от 15.08.2007 года, по условиям которого жертвователь обязался безвозмездно передать, а получатель принять в собственность следующие объекты: нежилые помещения общей площадью 15 кв. м на первом этаже, нежилые помещения общей площадью 200 кв. м на втором этаже, с указанием определенных кадастровых номеров этих нежилых помещений и номеров комнат, входящих в эти помещения. Сторонами договора пожертвования был составлен акт от 15.08. 2007г. приема-передачи указанного недвижимого имущества.

Через год общество «Я» обратилось в суд с требованием о признании договора пожертвования недействительным. Как установлено судами в процессе рассмотрения дела, в договоре от 15.08.2007г. были названы отдельные помещения, находящиеся в упомянутом здании, которые не являлись самостоятельными объектами недвижимого имущества, с указанием кадастровых номеров, относящихся к другим объектам. Является ли заключенным договор пожертвования? Каковы условия действительности договора пожертвования?

5. Даритель Николаев А. 15 декабря 2010г. подарил Николаеву Е. принадлежавшую ему на праве собственности квартиру. Сделка прошла государственную регистрацию 26 декабря 2010г. Договор дарения совершен в простой письменной форме и подписан дарителем лично.

За месяц до этого подарка, 13 ноября 2010г. года, действующая от имени Николаева А. Юрина С., на основании нотариальной доверенности от 27 сентября 2010г., подписала от имени Николаева А. договор купли-продажи этой же квартиры с покупателем Никаноровым Б. Денежные средства за квартиру были выплачены покупателем полностью до подписания договора. Договор купли-продажи на государственную регистрацию не представлялся. 13 ноября 2010г. стороны лично подписали передаточный акт, согласно которому продавец Николаев А. передал, а покупатель Никаноров Б. принял в собственность квартиру, ключи от квартиры переданы от продавца к покупателю. Согласно справки нотариуса, Николаев А. 16 ноября 2010г. отменил доверенность, выданную Юриной на продажу квартиры.

Никаноров Б. обратился к юристу с вопросом о том можно ли подать исковое заявление со следующими исковыми требованиями:

1) признать недействительным договор дарения квартиры между Николаевым А. и Николаевым Е. и применить последствия недействительности договора;

2) прекратить право собственности Николаева Е. на квартиру;

3) признать за Никаноровым Б. право собственности на квартиру;

4) зарегистрировать сделку: договор купли-продажи квартиры от 13 ноября 2010г. года между продавцом Николаевым А. и покупателем Никаноровым Б. и переход права собственности по нему в пользу Никаноровым Б. Какую консультацию Вы сможете дать? Обоснуйте Ваш ответ.

6. Тюрин обратился в суд с иском о расторжении договора дарения квартиры, указав, что состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. П. д. 1, кв. 1. Ранее данная квартира принадлежала ему на праве собственности. В 2007г. у него было диагностировано онкологическое заболевание, болезнь протекала тяжело, ему предстояла операция, он предполагал, что скоро умрет. Его соседка по дому Панина, которой он рассказал о своей проблеме сочувствовала ему и угощала спиртными напитками, говорила, что он скоро умрет, а похоронить его некому. Кроме того, после операции ему требовался посторонний уход, который она была готова оказать. В связи с этим Тюрин подарил принадлежащую ему квартиру дочери Паниной. Согласно договора одаряемая с момента приобретения права собственности принимала на себя обязанности по оплате налогов на недвижимость, по содержанию, ремонту квартиры, но после регистрации договора одаряемая не стала исполнять договор и он, проживая в данной квартире был вынужден сам оплачивать коммунальные платежи. С апреля 2007г. по март 2009г. он уплатил за квартиру 42 000 руб. После операции его состояние улучшилось, он направил одаряемой претензию с предложением расторгнуть договор дарения, но ответа не получил. Истец полагает, что со стороны одаряемой были нарушены условия договора дарения и имеются основания для его расторжения. Так ли это? Решите дело.

7. Волков и Зыкова состояли в зарегистрированном браке с 1994г. В период брака Зыковой был возведен и принят в эксплуатации жилой дом. 19 ноября 2002г. Волков дал нотариально удостоверенное согласие Зыковой на дарение жилого дома ее дочери – Людмиле. 10 марта 2003г. между Зыковой и ее дочерью, в лице представителя Волкова был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка. 24 июня 2005г. Зыкова умерла. В 2007г. Волков обратился в суд с требованием о признании договора дарения недействительным, так как считал, что был введен в заблуждение относительно природы заключенного Зыковой договора, поскольку полагал, что Людмила будет осуществлять за ним уход и предоставлять содержание, что она не делает. Оцените обоснованность исковых требований Волкова? Решите дело.