Практические задания

1. Истец Карташов обратился в суд с иском к Зоряновой, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Татьяны о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры и решением суда был удовлетворен его иск к Зоряновой о выселении ее из квартиры Карташова, но в его квартире до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя дочь Зоряновой Татьяна. Прав пользования квартирой у Зоряновой возникло на основании договора безвозмездного пользования. Истец считает, что право пользования квартирой у Татьяны производно от прав ее матери, а так как у Зоряновой право проживания в его квартире отсутствует, то и у дочери оно прекратилось. Зорянова указала, что исковое заявление Карташова не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30 ЖК, п. 1 ст. 699 ГК РФ. Договор безвозмездного пользования был заключен 27 ноября 2005г. на неопределенный срок, и истец не уведомлял ее о расторжении договора, а обратился с иском в суд в 2009г. Оцените доводы сторон и решите дело. Как определяется место жительства несовершеннолетних до 14 лет?

2. 12 ноября 2009г. Хладокомбинат обратился в суд с иском к ООО «Мороженое» об обязании возвратить 50 единиц морозильного оборудования, переданного в безвозмездное пользование. Решением суда в иске было отказано, так как истец не предоставил доказательства заключения договора безвозмездного пользования. На решение суда истцом была подана жалоба, по которой истец требует отменить принятое решение суда на том основании, что при его вынесении не была принята во внимание переписка сторон, а именно, письма ответчика, из которых следует, что соглашение от 26 января 2005г. является договором безвозмездного пользования. К апелляционной жалобе была приложена светокопия соглашения от 26 января 2005г., в которой имеются сведения о количестве, моделях морозильного оборудования, реквизиты сторон. Первое требование истца о возврате оборудования содержится в письме от 10 января 2007г. Оцените доводы истца и решите дело. В какой форме должен быть заключен договор безвозмездного пользования? Является ли в данном случае договор безвозмездного пользования заключенным?

3. Между ООО «Максим» (ссудодатель) и ООО «Капля» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования здания. Срок договора установлен с 01 февраля 2006г. по 30 января 2007г. В соответствии с договором каждая из сторон была вправе отказаться от договора известив об этом другую сторону за один месяц. Уведомлением от 20 августа 2006г. ООО «Максим» предупредило ООО «Капля» об отказе от договора и предложило в течение двух месяцев с момента получения уведомления освободить здание и передать его по акту приема-передачи. ООО «Капля» не согласилось с требованиями ООО «Максим», в ответном письме указав, что в отношении ООО «Максим» положение договора об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования не действует, так как противоречит ст. 699 ГК РФ. Данная статья предусматривает возможность отказа ссудополучателя в любое время от договора, а ссудодатель вправе отказаться от договора только если договор заключен без указания срока, а договор между ООО «Максим» и ООО «Капля» является срочным. Оцените доводы сторон. Возникла ли обязанность ООО «Капля» освободить здание?

4. 10 февраля 2009г. между ООО «Парус» и ИП Соловьев был заключен договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым лизингодатель ООО «Парус» передал ИП Соловьеву во временное владение и пользование грузовой самосвал. В обеспечение договора лизинга был заключен договор поручительства с Марьиным В. В период исполнения договора лизинга ИП Соловьев неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, допуская просрочку по уплате лизинговых платежей. ООО «Парус» была направлена претензия в адрес ИП Соловьева с требованием погасить имеющуюся задолженность по лизинговым платежам. ИП Соловьев был согласен с претензиями ООО «Парус», но пояснил, что в настоящее время автомобиль находится в аренде у фирмы, которая не выплачивает денежные средства за его использование, поэтому ИП Соловьев не вносит платежи по договору лизинга. Кроме того, неустойка по договору лизинга составляет 0,5% в день, что составляет 182% годовых и является завышенной, несоразмерной нарушению обязательства. Не придя к соглашению стороны обратились к адвокату с просьбой разъяснить их права и обязанности по договору лизинга. Адвокату также был задан вопрос о том, на кого может быть возложена ответственность за нарушение обязательства по договору лизинга и взыскана неустойка.

5. Между обществом «Лизинговая компания» (лизингодателем) и ИП Зотовой С.А. (лизингополучателем) был заключен договор лизинга. Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи. Лизингополучателем внесен авансовый платеж по договору в размере 50 000 рублей, а также частично уплачены лизинговые платежи.

Договором предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, в том числе при наличии просрочки лизингополучателя по внесению двух и более лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда с предпринимателя Зотовой С.А. в пользу общества «Лизинговая Компания» взыскано 150 000 рублей задолженности по лизинговым платежам по договору за период с августа по декабрь 2009 года и 80 000 рублей неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей общество, воспользовавшись предоставленным ему договором правом, направило уведомление об отказе от исполнения сделки и потребовало погасить долг. По акту от 23.10.2010г. предмет лизинга возвращен обществу, а договор прекращен.

Ссылаясь на наличие задолженности по уплате лизинговых платежей, лизингодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности. ИП Зотова С.А. в ходе судебного заседания, указала, что сумма задолженности подлежит уменьшению за счет авансового платежа, который не был зачтен обществом.

Каким образом лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи? Подлежат ли требования лизингодателя удовлетворению?

6. ООО «Лизинг» (лизингодателем) и ООО «Ветер» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга автомобиля марки Ваз 2110.

Во исполнение договора лизинга ООО «Лизинг» (покупатель) заключило договор купли-продажи указанного транспортного средства с ООО «Авто» (продавцом). Автомобиль передан ООО «Ветер» На автомобиль установлена гарантия качества, срок которой составляет два года с момента передачи. В процессе эксплуатации указанного автомобиля в течение гарантийного срока выявлены недостатки автомобиля, выразившиеся в неисправности двигателя, в связи с чем автомобиль был передан в сервисный центр ООО «Авто» для проведения проверки двигателя с целью установления причин его неисправности.

Последующий отказ ООО «Авто» в проведении гарантийного ремонта послужил основанием для обращения ООО «Ветер» с иском о замене неисправного автомобиля на аналогичный автомобиль надлежащего качества.

Правомерны ли требования ООО «Ветер»? Является ли ООО «Авто» надлежащим ответчиком по иску ООО «Ветер»? Может ли ООО «Ветер» расторгнуть договор купли-продажи? Изменится ли решение, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что причиной возникновения недостатков автомобиля явилось нарушение истцом правил его эксплуатации?

7. ООО «Ладья» (лизингополучателем) и ООО «Земля» (сублизингополучателем) был заключен договор сублизинга.

Договором предусмотрено, что предмет лизинга должен быть передан сублизингополучателю до 10.09.2009г. в связи с чем сублизингополучатель перечислил лизингополучателю авансовый платеж в размере 500 000 рублей.

Так как предмет лизинга в предусмотренный договором срок не был передан сублизингополучателю, он направил лизингополучателю претензию, содержащую предложение в добровольном порядке передать объекта лизинга.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, сублизингополучатель обратился в арбитражный суд с иском об истребовании объекта лизинга.

Правомерны ли требования ООО «Земля»? Решите дело.

8. Иванов В.А. являлся участником общества «Лента», владеющим долей в размере 15% уставного капитала.

Доля приобретена им 14.09.2008г. В тот же день общество «Лента» было уведомлено о состоявшейся уступке обществом «Звезда» части своей доли гражданину Иванову В.А.

01.10.2008г. между обществом «Лизинг» (лизингодателем) и обществом «Лента» (лизингополучателем) заключен договор лизинга комплекта оборудования для производства упаковочной ленты с правом выкупа.

Согласно условиям договора общая сумма лизинговых платежей составила 120 000 000 рублей. Впоследствии она была увеличена до 135 000 000 рублей.

По акту приема-передачи оборудование передано лизингополучателю во владение и пользование.

Общество «Лента» в период с октября 2008 года по февраль 2009 года вносило лизинговые платежи обществу «Лизинг».

Исследовав и оценив бухгалтерский баланс общества «Лента» Иванов В.А. пришел к выводу о том, что сделка является крупной, так как совокупный размер лизинговых платежей по договору значительно превысил балансовую стоимость активов общества.

Иванов В.А. ссылаясь на то, что договор лизинга заключен без одобрения его общим собранием участников общества «Лента», 24.08.2010г. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора лизинга

Возражая по иску, общество «Лизинг» в качестве доказательства одобре­ния оспариваемой сделки участниками общества «Лента» представило в суд первой инстанции копию выписки из протокола общего собрания от 17.09.2008г., согласно которой решение о заключении договора принято единогласно двумя участниками общества «Лента» - обществом «Звезда» и обществом «Марс».

Также общество «Лента» заявило, что у общества «Лента» имеется коммерческий интерес в получении оборудования в лизинг. Само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении крупной сделки не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной по иску участника общества, а иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы участника и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов. Иванов В.А. не представил доказательства того, что данной сделкой нарушаются его права и интересы.

Оцените доводы сторон и решите дело. Какова процедура одобрения крупной сделки, совершаемой обществом с ограниченной ответственностью? Каковы последствия отсутствия одобрения крупной сделки?