Практические задания

1. Акулова обратилась в суд с иском к Лысову о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование исковых требований Акулова указала, что Лысов 01 января 2010г. взял у нее взаймы 10 000 руб. с процентной ставкой 5% в месяц, сроком на три месяца. Однако, в срок, предусмотренный договором, деньги Акуловой возвращены не были. В добровольном порядке сумму долга ответчик возвратить отказался. Лысов признал наличие долга, но не согласился с иском в части взыскания процентов по договору займа и считает, что договор займа в части уплаты 5% ежемесячно по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ недействителен.

Оцените доводы сторон и решите дело. Оцените правоприменительную и судебную практику.

2. Лавренов обратился в суд с иском к Малышеву о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В соответствии с договором займа от 15 октября 2009г. Малышев получил от Лавренова 150 000 руб. и обязался вернуть их до 01 января 2011г., выплачивая проценты в размере 12% годовых от суммы займа. В указанный срок Малышев деньги не вернул, проценты не заплатил, на претензии и телефонные звонки не отвечал. Своими действиями Малышев причинил ему значительный материальный ущерб и подорвал его веру в людей, тем более что Малышев был его другом. Рассчитайте проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами. Решите дело. Будут ли удовлетворены требования истца?

3. Кондратьев обратился в суд к Савченко о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 10 сентября 2010г. Савченко взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до 01 января 2011г. В указанный срок Савченко деньги не вернул.

В судебном заседании Савченко иск не признал, указав, что деньги в действительности не получал, договор займа не заключал, так как договор не был составлен в письменной форме. Пояснил, что данная расписка была выдана им во исполнение договора аренды между ООО «Х», в лице директора Кондратьева и ООО «Т» в лице Савченко. Оцените доводы сторон. Какие доказательства смогут привести стороны в подтверждение своих заявлений? Решите дело.

4. Борисов обратился в суд с иском к ОАО «Кузьма» о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований Борисов указал, что он является собственником 150 облигаций с номинальной стоимостью 500 руб., с датой погашения – 20 апреля 2010г. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, а 21 апреля 2010г. официально известил Борисова о том, что исполнять свои обязательства по облигациям не будет. Требования Борисова, изложенные в исковом заявлении следующие: взыскать сумму долга, проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик пояснил, что согласно решению о выпуске ценных бумаг от 10 мая 2009г. ОАО «Кузьма» выпустил 500 облигаций на предъявителя, номинальной стоимостью 500 руб. В списке владельцев и номинальных держателей облигаций на предъявителя Борисов отсутствует, поэтому выплата ему и не была произведена. В перечне владельцев облигаций держателем указанных облигаций является ООО «Х». Возникла ли обязанность у ОАО «Кузьма» по выплате денежных средств по облигациям? Решите дело.

5. Потребительский кооператив в декабре 2009г. обратился в суд с иском к Хренову и Редькину о взыскании долга по договору займа от 06 мая 2005г., заключенного с Хреновым в размере 315 000 руб. и компенсации за несвоевременный возврат денежных средств в размере 350 000 руб. В обеспечении обязательств между кооперативом и Редькиным в тот же день был заключен договор поручительства, по которому Редькин обязался солидарно отвечать по обязательствам Хренова. Обязательство по оплате займа и компенсации за пользование денежными средствами было частично исполнено Хреновым, было выплачено 150 000 руб. Последний платеж был произведен 28 апреля 2007г.

В ходе судебного заседания было выяснено, что 31 июля 2006г. между кооперативом и Хреновым было заключено мировое соглашение о добровольном погашении долга, без предъявления требований в суд, без начисления государственной пошлины и штрафов, был изменен срок погашения остатка суммы займа – до 25 сентября 2008г.. Редькина об этом не уведомили. С учетом данных обстоятельств представитель Редькина иск не признал, пояснив, что истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления требований. Заключенным мировым соглашением был продлен срок договора займа и изменена сумма.. Решите дело. На кого возлагается обязанность по выплате оставшейся части долга?

6. Банк обратился в суд с иском к Андронову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26 мая 2005г. между банком и Андроновым был заключен договор, по которому банк предоставил кредит на сумму 400 000 руб. на приобретение квартиры. В подтверждение целевого использования кредитных средств в банк была предоставлена копия договора долевого участия в строительстве жилья. Регистрация залога строящейся недвижимости произведена не была. 25 ноября 2006г. Андронов умер. Единственной наследницей стала Арбатова, которая на основании свидетельства о праве на наследство оформила квартиру в собственность, о чем известила банк. Когда банк узнал о смене собственника и об отсутствии регистрации ипотеки он предложил Арбатовой подписать с банком кредитный договор на остаток задолженности Андронова и передать банку в залог квартиру. Арбатова не возражала, однако, при регистрации ипотеки выяснилось, что на квартиру наложен арест по обязательствам Арбатовой и регистрация ипотеки была приостановлена. Банк потребовал досрочного погашения кредита и обращения взыскания на квартиру. Имеются ли законные основания для удовлетворения требований банка? Является ли банк залогодержателем?