Практические задания

1. Хорев заключил с ООО «Стройсервис» договор бытового подряда на строительство квартиры. Договор был исполнен, но переданная истцу квартира имела значительные недостатки в отделке, в связи с чем, согласно заключению строительно-технической экспертизы, была необходима полная смена оконных, балконных, внутренних дверных блоков, ремонт входной двери, полового покрытия, замена и ремонт сантехники, побелка потолков, поверхностей кухни, санузла, оклейка стен обоями.

Хорев потребовал от ООО «Стройсервис» замены переданной ему по договору бытового подряда квартиры ненадлежащего качества, но в этом ему было отказано. Юрист ООО «Стройсервис» указал, что Хорев вправе требовать лишь устранения имеющихся в квартире недостатков. Решите дело. Какие правомочия имеет Хорев?

2. Ларина обратилась в суд с иском к ООО «Часы» о возмещении ущерба в сумме 45 000 руб., сославшись на то, что по вине часовой мастерской утрачены часы «Картье» (производство Франции), которые были сданы в ремонт.

Решением суда в пользу истицы взыскано 4 300 руб., в остальной части иска отказано.

По мнению суда, при заключении договора бытового заказа истицей и работником мастерской нарушены требования закона об оценке часов и, таким образом, истицей не доказана действительная стоимость утраченного по вине мастерской имущества.

Истица подала жалобу на решение суда, указав в ней, что на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он сослался в судебном заседании, возражая против полного удовлетворения иска, ООО «Часы» не доказал, что ею были сданы в ремонт часы производства Гонконг. Объяснения ответчика о марке принятых в ремонт часов носят предположительный характер. Письменных доказательств, опровергающих сведения истицы, ответчик суду не представил. В материалах дела имеется квитанция мастерской о приеме в ремонт часов «Картье». Какие правомочия имеются у Лариной в связи с утратой подрядчиком вещи, принятой от потребителя? Решите дело. Подлежит ли жалоба Лариной удовлетворению?

3. Немов обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ли Янь о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением ремонта транспортного средства, а также 50 000 рублей компенсации морального вреда.

При рассмотрении спора суд установил, что 10.12.2008г. истец обратился к ответчику с просьбой отремонтировать транспортное средство, находящееся у истца в собственности.

Ответчиком выставлен счет от 12.12.2008г. № 55 на сумму 23 000 рублей, который был оплачен истцом. По окончании ремонта ответчик представил акт о выполнении работ, от подписания которого истец отказался, так как был недоволен качеством ремонта.

Немов обратился в ООО «Эксперт» с целью составления дефектной ведомости об оценке ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением ремонта. Согласно отчету ООО «Эксперт» объем недовыполненных работ по ремонту автомашины составил 30 000 рубля.

Ответчик указал, что договор между сторонами не заключался, а из отчета ООО «Эксперт» не усматривается противоправности поведения ответчика. Расчет составлен от стоимости ремонтно-восстановительных работ и в нем не исследовался вопрос качества ремонта, произведенного ответчиком.

Суд факт выставления ответчиком счета не признал офертой и в иске отказал. Правомерен ли отказ в удовлетворении исковых требований? Что должна содержать оферта?

4. Между Немцовым и ООО «Стройка» был заключен договор подряда, согласно которому ООО «Стройка» обязалось выполнить строительство дачного дома по заданию Немцова с использованием своих материалов, а Немцов создать необходимые условия для работы, принять результат работы и оплатить его. Работы были оплачены при заключении договора. В процессе выполнения работ были обнаружены недостатки: кладочного раствора во многих местах кладки стен было меньше чем нужно, в некоторых местах его не было совсем; через стены было видно улицу; фундамент дома состоял в основном из песка и щебня. Немцов обратился в ООО «Стройка» с требованием о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков третьими лицами, но получил отказ, из которого следовало, что работы были выполнены подрядчиком в срок, недостатки стен устранены. Немцовым была проведена экспертиза по определению прочности бетона фундамента, в заключении которой было отражено, что фундамент дома находится в аварийном состоянии, не обладает достаточной несущей способностью. Немцов обратился в суд с требованием о взыскании убытков по устранению недостатков работ, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта и компенсации морального вреда.

ООО «Стройка» не согласилось с требованиями Немцова по следующим основаниям:

1. Истец не обращался к ООО «Стройка» за разработкой проекта строительства;

2. Истцом без замечаний была принята работа по строительству фундамента.

Решите дело. Имеются ли основания для удовлетворения требований истца?