Практические задания

1. Комитет (учредитель управления) и ООО «Перевозка» (доверительный управляющий), заключили договор доверительного управления имуществом, по условиям которого в целях организации бесперебойных пассажирских перевозок на территории области учредитель управления передает доверительному управляющему принадлежащее учредителю на праве собственности имущество, в том числе станцию технического обслуживания и здание закрытой стоянки.

В отношении данных объектов зарегистрировано право государственной собственности области с ограничением (обременением) в виде доверительного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Определением Арбитражного суда по другому делу в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением того же суда общество признано несостоятельным (банкротом).

Общество, являющееся должником перед третьими лицами, обратилось на основании ст. 1022 ГК РФ с требованием об обращении взыскания на имущество, находящееся в доверительном управлении, в целях погашения задолженности перед кредиторами.

Правомерны ли требования общества?

2. ИП Фадеев Н.С., являясь доверительным управляющим и Козлова Т. обратились в суд с иском к ООО «Металл» о признании недействительным решения общего собрания участников общества, состоявшегося по вопросу об утверждении новой редакции устава общества.

Как установлено судом, одним из участников общества являлся Козлов П.Р. которому принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 43%.

В связи со смертью Козлова П.Р. в порядке ст. 1173 ГК РФ нотариусом (учредителем доверительного управления) и предпринимателем (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления имуществом, в том числе долей в уставном капитале.

Впоследствии Козловой Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В период проведения собрания действовал договор доверительного управления.

Свои исковые требования истица обосновала тем, что она не была уведомлена о проведении общего собрания общества, ей не предоставлен проект обсуждавшейся на собрании новой редакции устава и время для ознакомления с этим проектом.

Имеются ли основания для признания недействительным решения общего собрания участников общества? Кем осуществляются права и исполняются обязанности умершего участника общества до принятия наследства? Вправе был нотариус заключать договор доверительного управления? Имеет ли значение для решения дела, присутствовал ли на общем собрании доверительный управляющий?

3. Между пенсионным фондом и ООО «Верес» (управляющий) заключен договор доверительного управления пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда, по которому ООО «Верес» принял на себя обязательства по осуществлению доверительного управления пенсионными резервами.

Исполняя условия указанного договора, ООО «Верес» разместил средства пенсионных резервов в размере 850 млн. рублей, путем приобретения облигаций следующих эмитентов: ОАО «Текстильная Компания», ООО «Дионис», ОАО «Траст», ООО «Газ».

В соответствии договором пенсионный фонд был вправе в одностороннем порядке отказаться от спорного договора. Договором также было установлено, что договор считается расторгнутым по истечению 30 календарных дней после получения другой стороной уведомления об отказе от договора, а при изъятии пенсионных резервов из доверительного управления (полностью или частично) фонд письменно уведомляет управляющего, а управляющий обязан вернуть пенсионные резервы в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления, если стоимость пенсионных резервов составляет более 800 млн. руб.

Уведомлением от 07.10.2009г. пенсионный фонд заявил управляющему о выводе пенсионных резервов из доверительного управления и просил прекратить с 08.10.2009г. все операции с пенсионными резервами фонда.

Уведомлением от 15.05.2010г. пенсионный фонд заявил управляющему о прекращении договора по окончанию срока его действия с 16.06.2010г. и об изъятии средств пенсионных резервов из доверительного управления.

Однако, обязательства по возврату переданных в управление пенсионных резервов управляющий надлежащим образом не исполнил. Задолженность в виде разницы между суммой переданных в управление пенсионных резервов и суммой возвращенных пенсионных резервов составила 11 млн. рублей, что послужило основанием для обращения пенсионного фонда с требованиями о возврате указанных денежных средств, а также убытков в виде утраченной стоимости пенсионных резервов и гарантированного дохода.

Суд, оценив представленные сторонами документы, пришел к выводу об отсутствии причинной связи между действиями (либо бездействием) доверительного управляющего и неблагоприятными имущественными последствиями и в иске пенсионному фонду было отказано. Правомерно ли решение суда? Что такое гарантированный доход?

4. Муниципальное образование в лице администрации города обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Эко» и ООО «Евро» о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды нежилого помещения.

Муниципальное образование в лице главы администрации (учредитель управления) и ООО «Эко» (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления имуществом, по которому муниципалитет передал своему контрагенту на срок с 01.06.2003г. по 31.05.2008г. здание. Доверительный управляющий принял имущество и обязался осуществлять управление им в интересах учредителя управления. Договор доверительного управления зарегистрирован в установленном законом порядке. ООО «Эко» в рамках реализации своих правомочий доверительного управляющего заключило с ООО «Евро» договор аренды, по которому в пользование последнему передано указанное нежилое помещение. Договор аренды был заключен на неопределенный срок и не проходил государственную регистрацию. Посчитав в 2007г. договор аренды недействительным, Администрация обратилась в суд. Решите дело. Имеются ли основания для признания договора аренды недействительным?