- •§ 1. Общая характеристика юридической науки и ее связь с другими социальными науками
- •§ 2. Предмет общей теории права
- •§ 3. Общая теория права в системе юридических наук
- •§ 4. Методология и методы общей теории права
- •§ 5. Значение общей теории права
- •§ 1. Теологические взгляды на сущность права
- •§ 2. Философско-этическое учение о праве
- •§ 3. Школа естественного права
- •§ 4. Монистическое понимание сущности права
- •§ 5. Социологическая школа права
- •Сущность права
- •§ 1. Понятие сущности права
- •§ 2. Правопонимание в современной юридической литературе
- •§ 3. Принципы права
- •§ 4. Объективное и субъективное в праве
- •§ 5. Понятие правового регулирования
- •§ 6. Функции права
- •§ 1. Понятие сущности государства
- •§ 2. Основные современные подходы в понимании сущности государства
- •§ 3. Статичное и динамичное в государстве
- •§ 4. Функции государства
- •§ 1. Понятие формы государства
- •§ 2. Форма правления
- •§ 3. Форма государственного устройства
- •§ 4. Политический режим
- •§ 1. Понятие структуры механизма государства, его признаки и принципы
- •§ 2. Теория разделения властей в государстве и ее социально-политическое значение
- •§ 3. Основные свойства государственной власти
- •§ 4. Ветви государственной власти
- •Законодательная власть
- •Исполнительная власть
- •§ 5. Реализация государственной власти
- •§ 1. Становление теории правового государства
- •§ 2. Современные подходы в понимании правового государства
- •§ 3. Принципы правового государства
- •§ 4. Правовое социальное государство в политической системе общества
- •§ 5. Правовое социальное государство и гражданское общество
- •§ 1. Возникновение социального права
- •§ 2. Формирование юридического права
- •§ 3. Характеристика первобытнообщинного строя
- •§ 4. Разложение первобытнообщинного строя и появление государства
- •§ 5. Общая характеристика теорий происхождения государства
- •§ 1. Понятие и виды социальных норм
- •§ 2. Право и мораль
- •§ 3. Право и корпоративные нормы
- •§ 4. Право и обычаи
- •§ 5. Право и религиозные нормы
- •§ 6. Право и технические нормы
- •§ 7. Право и экономика
- •§ 8. Правовые и политические нормы
- •Нормы права
- •§ 1. Понятие нормы права, ее признаки
- •§ 2. Структура нормы права.
- •§ 3. Классификация (виды) норм права
- •§ 1. Понятие и виды источников права
- •§ 2. Нормативный правовой акт
- •§ 3. Правовой обычай
- •§ 4. Судебный прецедент
- •§ 5. Общие принципы права, нормативный договор, правовая доктрина, религиозные тексты
- •§ 6. Действие нормативных правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц
- •§ 1. Правообразование
- •§ 2. Правотворчество
- •§ 3. Правоустановление
- •Глава XIII
- •§ 1. Понятие правовой системы
- •§ 2. Национальная правовая система
- •§ 4. Система международного права
- •Глава XIV - типология права
- •§ 1. Понятие типологии права и ее критерии
- •§ 2. Первобытнообщинное (доюридическое) право и его соотношение с правом юридическим
- •§ 3. Рабовладельческое
- •§ 4. Феодальное (средневековое) право
- •§ 5. Буржуазное право
- •§ 6. Современное социальное (постбуржуазное) право
- •§ 1. Понятие и основные формы реализации права
- •§ 2. Применение права.
- •§ 3. Основные требования к применению права. Акты применения права
- •§ 4. Пробелы в праве.
- •§ 1. Понятие толкования права
- •§ 2. Способы толкования правовых норм
- •§ 3. Акты толкования норм права
- •§ 1. Понятие правоотношений и их виды
- •§ 2. Содержание правовых отношений
- •§ 3. Субъекты правоотношений.
- •§ 4. Юридические факты.
- •Глава XVIII
- •§ 1. Понятие, структура и виды правосознания
- •§ 2. Правовая идеология и правовая психология
- •§ 3. Правовое воспитание: понятие, формы, методы
- •Глава XIX
- •§ 1. Понятие личности
- •§ 2. Свобода личности
- •§ 3. Правовой статус личности
- •§ 4. Классификация прав человека
- •§ 5. Гарантии реализации прав человека
- •§ 1. Понятие правомерного поведения
- •§ 2. Виды правомерных деяний
- •§ 3. Понятие правонарушения, его признаки
- •§ 4. Юридический состав (элементы) правонарушения
- •§ 5. Виды правонарушений
- •§ 6. Причины и условия правонарушений
- •§ 7. Понятие и признаки юридической ответственности
- •§ 8. Основания и принципы юридической ответственности
- •§ 9. Виды юридической ответственности
- •Глава XXI
- •§ 2. Понятие правового порядка, его принципы
- •§ 3. Гарантии правовой законности и правового порядка
- •Глава XXII
- •§ 1. Понятие правовой культуры
- •§ 2. Структура правовой культуры
- •§ 3. Классификация правовой культуры, ее уровни
- •220013, Минск, пр. Независимости, 79.
§ 2. Право и мораль
Со времен И. Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило. Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей души, дает оценку своим действиям. С данной точки зрения человек, взятый отдельно, вне его отношений к другим людям, может руководствоваться нравственными правилами 2.
Имеется и компромиссная позиция в оценке нравственного поведения. Согласно, ей нормы морали имеют двоякую природу: одни имеют в виду самого индивида, другие -отношение индивида к обществу.
Наиболее распространенным и аргументированным является представление об абсолютном характере норм морали и отсутствии в них какого-либо индивидуального фактора. Г. Ф. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другому человеку. Не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной
1 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе- сянца. М., 2002. С. 200.
2 Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 383.
178
стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки зрения.
Существует точка зрения, что нравственные законы заложены в самой природе человека. Внешне они проявляются в зависимости от той или иной жизненной ситуации, в которой оказывается индивид. По мнению авторов, нормы нравственности - это требования, обращенные к человеку извне.
Для оценки поведения людей право использует критерии: правомерно или неправомерно, имеет юридическое значение, юридического значения не имеет и т. д.
Мораль пронизывает все сферы общественных отношений: экономические, политические, трудовые, семейные и т. д. И это понятно, так как моральные нормы имеют следующие критерии: моральное, аморальное, хорошее, плохое, нечестное, похвальное, постыдное и т. д. Наиболее важными нравственными нормами и принципами, выражающими социальные качества человека в его отношении к другим людям, являются: гуманизм, милосердие, благожелательность, дружелюбие, честность, правдивость, трудолюбие, справедливость и др.1 Общечеловеческие нормы и принципы нравственности составляют стержень общественной морали, имеют различные модификации в соответствии с особенностями общества.
В современном мире нравственное развитие человечества претерпевает определенные противоречия. Общечеловеческое в морали сталкивается с проявлениями группового морального сознания, происходит их взаимодействие. Общечеловеческое содержание нравственности обрело выражение в золотом правиле: «(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они (не) поступали по отношению к тебе». Принципы морали - это основные начала, исходные требования, охватывающие
1 Дробницкий О. Г. Понятие морали: историко-критический очерк. М., 1974. С. 283.
179
общественную и личную жизнь человека. Они конкретиз руются в виде норм, регулирующих поведение людей определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда становятся действенной основой нравственного поведения человека, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения, сливаются с его чувствами.
Мораль - это система норм и принципов, содержащихся в сознании людей, в общественном мнении, в произведениях литературы, искусства, в средствах массовой информации, о добре и зле, справедливости и несправедливости и т. п., которыми люди руководствуются в своем поведении.
Право и мораль имеют теснейшую связь. Их теоретическое различие, а также выяснение соотношения в общественной жизни составляет сложную научную проблему. Все это вместе влияет на концепцию права. Истории известны целые цивилизации, когда имело место смешение; морали и права. Зачастую они отождествлялись. Особенно, это имело место в естественно-правовых направлениях. Эта задача всегда была сложной еще и потому, что многие исследователи делают различие между моралью и нравственностью. Например, Г. Гегель считал, что «...нравственное вообще носит характер субстанциональности и, следовательно, фиксируется как божественное. Это, несомненно, основное определение. Определением, противоположным этому субстанциональному отношению индивидуумов к нравственности, является субъективный произвол индивидуумов, мораль. Последняя состоит в том, что отдельные лица не действуют спонтанно из уважения, благоговения к государственным, отечественным учреждениям, а принимают самостоятельное решение по собственному убеждению, после морального обдумывания и поступают согласно этому решению. Этот принцип субъективной свободы представляет собой нечто позднейшее, принцип
180
развитой современной эпохи, который появился также и в греческом мире, но появился там как принцип, приводящий К гибели греческую государственную жизнь»1. Близкой позиции придерживается академик В. С. Нерсесянц: «Отличительная особенность морали состоит в том, что она выражает внутреннюю позицию индивидов, их свободу и самосознательное решение того, что есть добро и зло, долг и совесть в человеческих поступках, взаимоотношениях и делах... Там, где индивид принял, усвоил и превратил в свою внутреннюю установку коллективные, нравственные представления, ценности, нормы и руководствуется ими в своем поведении, имеет место сочетание и согласованное действие обоих регуляторов - морального и нравственного»2.
С этим следует согласиться. Поскольку нравственность -это явление социальное, а мораль - сугубо внутреннее убеждение человека. Однако при изучении соотношения права и морали мы считаем, что допустимо рассматривать мораль и нравственность как синонимы.
Право и мораль - родственные явления, поскольку они имеют социальное происхождение и представляют собой социальную ценность. Так, М. Шелер понимал мораль как определенную систему правил социальных ценностей 3.
Мораль есть система принципов внутреннего отношения человека к социальному миру, и заложено оно в совести человека. Этим можно объяснить эмоциональное переживание моральных ценностей в отличие от правовых, интеллектуальных.
Нормы права и морали имеют тесную взаимосвязь. Поскольку нормы морали пронизывают все сферы человеческой деятельности, они дают возможность оценить и нормы права с точки зрения их социальной значимости.
1 Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 2. СПб., 1994. С. 194.
2 Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 78.
3 Шелер М. Ресентимент и моральная оценка. СПб., 1999. С. 66.
181
Как уже отмечалось, мораль и право имеют единое социальное происхождение, исходят из общества, и регули-руют они общественные отношения, но есть у них отдель-ный объект регулирования.
Однако, несмотря на их схожесть, у них имеются определенные отличия. Известно, что право юридическое возникает вместе с государством, а мораль формируется значительно раньше, в догосударственную эпоху.
Имеются отличия и по форме выражения. Нормы J права, правовые принципы зафиксированы в законах и| других нормативных правовых актах, моральные нормы содержатся в общественном мнении, сознании людей, в целом всего общества и даже отдельных групп, слоев населения. Если право, его нормы действуют на всей территории страны или его субъектов и обязательны для исполнения всеми гражданами, населяющими страну или его часть, то действие норм морали, естественно, отлича-ется от права тем, что мораль может быть различной и касаться отдельных людей, групп или слоев населения.
Что касается действия норм права, то они вводятся государством в установленный срок и действуют с опреде-1 ленного времени, на конкретной территории и относятся к лицам, установленным в нормативных правовых актах; нормы морали могут действовать по мере их осознания человеком и меняться в зависимости от его сознания.
Совершенно иные и критерии оценки: мораль оценивает общественные явления с позиции добра и зла, а именно: аморальное, плохое и, наоборот, хорошее, похвальное и т. д. Цраво дает иные оценки общественным отношениям: правомерное или неправомерное, юридически ответствен-кое или юридически безразличное и т. д.
И все же, несмотря на их различия, право и мораль имеют много общего. Даже при правотворчестве законодатель, формируя нормы права, исходит из их нравственно-
сти, т. е. они не должны противоречить общечеловеческой нравственности. На современном этапе развития права и государства принимаются меры по их сближению. Так, в ст. 27 Конституции Республики Беларусь зафиксировано: «Никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников», что подчеркивает соблюдение нравственного достоинства человека, который не должен с моральной точки зрения оговаривать себя и близких родственников.
Многие юридические дела не могут правильно решаться, если не применить нормы морали. Они применяются, в частности, судами при привлечении лиц к уголовной и иной ответственности, когда характеристика того или иного лица, привлекаемого к юридической ответственности, влияет на меру ответственности. Отдельные правонарушения, такие как хулиганство, оскорбление, клевета и некоторые иные, невозможно правильно квалифицировать, не применив при этом нормы морали.
Многие правовые установления мораль поддерживает, относится к ним одобрительно (например, когда право карает за ряд преступлений, кражу, грабежи и т. п.), но против такой меры ответственности, как лишение жизни человека за определенные их виды. С точки зрения морали это безнравственно, поскольку считается, что государство не вправе лишать жизни человека, она дана ему от природы, а не государством.
И все же, несмотря на сближение права и морали, право, хотя и становится более справедливым с позиции нравственности, видимо, их абсолютное слияние невозможно по причине того, что «право дифференцированно оценивает с точки зрения морали ситуации либо уравновешивает ситуации или обстоятельства, весьма различные с точки зрения морали»1.
1 Общая теория права / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 109.
182
183
Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обусловливается тем, в какой степени они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов. Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка.