§ 3. Школа естественного права

Концептуальные идеи о естественном праве содержа­лись уже в философско-этическом учении античных мыс­лителей. Теория же естественного права создана усилиями буржуазных идеологов в XVII-XVIII вв. Общепризнанным основоположником этой теории, «отцом естественного права» считается голландский исследователь Гуго Гроций. В числе наиболее известных разработчиков естественно-правового учения, наряду с Г. Гроцием, были Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо. Сторон­ники этой теории появились во всех странах мира, она стала универсальной.

Классическая школа естественного права была гос­подствующей на протяжении XVII-XVIII вв. Ее последова­телем был И. Кант, другие выдающиеся мыслители XIX в. В XX в. учение о естественном праве возрождается и в настоящее время является одним из влиятельных в право­ведении, фундаментальной основой современной теории прав человека.

В отличие от античных мыслителей, интерпретировав­ших естественное право как действие законов природы в поведении людей, создатели классической школы под есте­ственным правом понимали требования человеческого ра-. зума, коренящиеся в природе человека. К таким требовани­ям они прежде всего относили:

1. не трогать чужого добра;

2. возвращать то, что нам не принадлежит;

3. возмещать причиненный вред;

4. исполнять обещания, соблюдать договоры;

5. воздавать заслуженное наказание. Естественными правами человека являются право на

жизнь, честь, достоинство, но особенно - право на частную собственность. Частная собственность сторонниками шко-

лы естественного права считалась проявлением человечес­кого совершенства и конечной целью развития, высшей формой реализации разума, всех потенций человека. Неиз­менному, вечному, всегда справедливому - естественному праву должно соответствовать волеустановленное государ­ством положительное (позитивное) право. По Г. Гроцию: «Право есть то, что не противоречит справедливости. Противоречит же справедливости то, что противно приро­де существ, обладающих разумом»¹.

Г. Гроций выступил против действовавшего феодально­го законодательства, противоречащего природе человека, и выдвинул требование заменить его правом, которое отвечает законам разума, обеспечивает каждому свободное пользование своим достоянием с согласия всех; при этом «не следует повиноваться приказам власти, противным естественному праву»².

Согласно Дж. Локку, закон - не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Закон только тогда является законом, если он указывает челове­ку поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу.

В Беларуси с позиций школы естественного права необходимость воплощения справедливости в издаваемых законах обосновывали Ф. Скорина, С. Будный, М. Литвин (М. Тишкёвич), А. Волан и другие видные мыслители.

В XX в. школа естественного права возрождается и развивается в настоящее время по ряду направлений, которые некоторыми авторами характеризуются как са­мостоятельные теории права. Выделяют четыре направле­ния в современной естественно-правовой теории:

1) неотомистское;

¹ Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. С. 48. * Там же. С. 159.

30

31

2. феноменологическое;

3. экзистенциалистское;

4. герменевтическое.

Каждое из этих направлений имеет особенности в понимании сущности естественного права и его соотноше­ния с позитивным правом, но все они исходят из того, что независимо от государства существует право естественное, являющее собой общечеловеческие ценности, и в соответ­ствии с ними должно устанавливаться позитивное право; положительное право легитимно, если оно соответствует праву идеальному, идеальным ценностям.

Особенность современной теории естественного пра­ва по сравнению с классической школой состоит в том, что:

во-первых, каждое из указанных направлений по-свое­му интерпретирует естественное право;

во-вторых, экзистенциалистское и герменевтическое направления признают изменчивость естественного права по мере развития общества;

в-третьих, сущностное понимание естественного права не отделяется от ценностного (аксиологического) подхода к нему в стремлении стать непосредственным руковод­ством для практики административной и особенно судеб­ной, чтобы судья творил живое право в обход мертвого, бумажного закона;

в-четвертых, под естественным правом понимаются не только неотъемлемые права, связанные с природой лично­сти, но и социально-экономические права, права соци­альных общностей (право наций на самоопределение, пра­во народа принимать конституцию государства), а также свободу объединения в политические партии и обществен­ные союзы.

Согласно экзистенциалистскому направлению школы естественного права, право в собственном смысле слова есть беспрерывная цепь отдельных правовых ситуаций,

массы правовых случаев, которые не могут быть выраже­ны сухой и застывшей нормой, поскольку ситуация инди­видуальна и неповторима, и поэтому правовое решение не подчиняется нормированию, т. е. право не имеет норма­тивного характера.

Академик В. С. Нерсесянц отмечает, что традиционное и возрожденное естественное право «трактуется как пред-данное (богом, разумом, природой вещей, природой челове-каи т. д.),предпозитивное(допозитивное, надпозитивное)»¹, а известный немецкий правовед Г. Радбрух в своей книге «Обновление права» подчеркнул: «Юридическая наука дол­жна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, христианского средневековья и эпохи Просвещения о том, что есть более высокое право, чем закон, - естественное право, божественное право, разумное право, короче говоря, надзаконное Право, согласно которому неправо остается неправом, даже если его отлить в форму закона».

Современная школа естественного права в известной мере смыкается с социологической теорией права. Так, известный разработчик реалистического направления соци­ологической школы права Д. Фрэнк подчеркнул, что любой добропорядочный человек не может не принять за основу современной цивилизации те фундаментальные принципы естественного права, которые относятся к человеческому поведению, такие как первичность стремления к общему благу, непричинение вреда другим, воздаяние каждому своего и вторичность таких принципов, как «не убий», «не укради», «возвращай врученное тебе по доверию».

Дуалистическую позицию в правопонимании в XX в. занимала и психологическая школа права, основополож­ником которой справедливо считают уроженца Беларуси Л. И. Петражицкого. В соответствии с этой теорией есть право официальное, устанавливаемое и охраняемое госу-

¹ Нерсесянц В. С. Юриспруденция: Введение в курс общей теории права и государства. M., 2000. С. 15.

32

2 Чак. 2023

33

дарством («принудительные нормы, пользующиеся при­знанием и защитой со стороны государства»¹), и право интуитивное, порождаемое правовыми эмоциями (двусто­ронними, обязательно-притязательными, императивно-атрибутивными), переживаниями, являющееся результа­том внутреннего самоопределения индивида. Именно эти переживания и являют собой сущность права как регуля­тора, порождающего соответствующие права у одних и обязанности у других, исходя из чувства долга. Философ­ской основой психологической теории является кантовское учение о категорическом императиве - безусловном дол­женствовании в соответствии с принципом «Ты должен, и поэтому ты можешь».