Портальные продукты дадут доступ в ecm

Рассуждая о популярности портальных решений в области интеграции ECM и ERP, ряд экспертов рынка СЭД отметили, что она объясняется большей простотой, по сравнению, например, с интеграционными шлюзами. "Интеграция, когда портал на SharePoint выступает единой точкой доступа к данным из ERP и ECM систем, вероятно, имеет цель снизить стоимость хранения документов и доступа к ним. В России, однако, чаще востребована иная конфигурация – где SharePoint является хранилищем, платформой, над которой существует приложение (ECM), обеспечивающее автоматизацию процессов управления документами", - уверена Ирина Кубликова.

В свою очередь Вадим Ипатов, заместитель генерального директора компании "Интертраст" по развитию бизнеса, считает, что организация единой портальной точки входа для таких серьезных приложений, как ERP и ЕСМ, является ресурсоемкой задачей, требующей больших серверных мощностей. В результате часто низкая производительность и медленная реакция на запросы пользователей становятся причиной отказа от портального решения. "Более перспективным и востребованным становится подход к организации работы через привычный интерфейс в сервис-ориентированной архитектуре. Также жизнеспособной является организация работы с документами массового пользователя (в том числе пользователя ERP) "по сигналам" от информационных систем. При таком подходе человек попадает в документарную среду (интерфейс ECM) по мере поступления документов и документированных задач, имеющих к нему отношение. Подобные сигналы могут исходить как от ECM, так от ERP и других систем. Одним из вариантов интеграции может быть автоматизация бизнес-процессов с применением BPM/workflow, задействующая ERP и ECM", - объясняет господин Ипатов. Об этом же говорит и Александр Бейдер, отмечая, что создание портала (а не просто вебсайта) - это затратный проект, для которого должна быть очень серьезная бизнес-мотивировка, потому что он не дает такого прямого эффекта, как организация сквозных бизнес-процессов или прямой доступ к первичным документам.

Ecm и erp объединят сами вендоры

В настоящее время все крупные глобальные вендоры (IBM, Oracle, SAP) предлагают совместимые ECM-решения, которые появились в ходе приобретений соответствующих бизнесов разработчиков или заключения бизнес-соглашений. В итоге заказчик оказывается перед выбором – приобретать ECM и ERP от одного и того же производителя или выбрать ECM, для которой будет создан программный интерфейс для интеграции с ERP (на базе стандартов).

Объясняя целесообразность использования ECM и ERP от одного и того же вендора, сами игроки указывают как на положительные, так и на отрицательные моменты. "Как правило, ERP на предприятии выполняет учетную роль, а СЭД "отвечает" за контроль исполнительской дисциплины, хранения информации в электронном виде, оборот договоров и иных документов. Данные функции реализуются различными системами и практически не пересекаются. Системы могут внедряться в разные периоды времени и затрагивать разные департаменты, филиалы компании. Российские заказчики выбирают, как правило, решения от разных вендоров, предпочитая единой платформе такие критерии, как стоимость, качество реализации требуемой функциональности, возможность системы решать текущие бизнес-задачи. Необходимость дополнительных расходов на интеграцию разных систем исключает данную задачу из перечня приоритетов предприятий", - говорит Александр Аксельрод.

По мнению Виктора Сенкевича, плюсы от использования моновендорных продуктов очевидны, если ERP и ECM будут изначально интегрированы между собой, и пользователи смогут обойтись похожими средствами адаптации и настройки. Тем не менее, замечает эксперт, вендор ERP может купить ECM "на стороне" и не успеть обеспечить должной интеграции между продуктами. Минусами моновендорных продуктов будет их неравнозначность по ценности. "Опыт показывает, что ERP и ECM - это очень разные классы систем, и, как правило, поставка такого комплекса от одного вендора не реалистична. Мы сейчас видим очень тесную интеграцию между продуктами SAP AG и Open Text, но это не означает, что столь же тесная интеграция невозможна между продуктами SAP AG и EMC Documentum. В конце концов, решение принимает не вендор, а заказчик. Именно заказчик должен решить, какие продукты для автоматизации управления контентом он хочет применять, и это решение зависит от очень многих факторов. Разнообразие и возможность выбора - это признаки зрелого рынка", - замечает Александр Бейдер.

По мнению Вадима Ипатова, сегодня все большее число заказчиков отдают приоритет точному соответствию возможностей информационной системы бизнес-задачам, и в ряде компаний одновременно используются даже ERP-системы различных производителей для решения разных задач. "Преимущества использования решений от одного вендора потенциально можно было бы поискать в упрощении логистики, снижении стоимости владения (за счет использования общих компонентов и экономии на лицензиях и поддержке), лучшей совместимости приложений, однако на практике оказывается, что стоимость пропорциональна прикладной функциональности, интегрируемость определяется свойством конкретного решения, а не принадлежностью производителю (особенно в контексте наблюдаемых слияний и поглощений)", - констатирует специалист. По его словам, все другие аргументы в пользу единого вендора могут находиться в зоне "погрешностей в расчетах" и легко компенсируются более высокой компетенцией, профессионализмом, опытом и специализацией другого вендора в конкретной области. На рынке также озвучивается точка зрения, что, вероятно, основное различие между ECM и СЭД будет проходить именно по границе их интеграции: если у решения есть сертифицированная интеграция с ERP, то это продукт класса ECM, а если интеграции нет – то СЭД.

Михаил Демидов