2. Проблема типологизации обществ.

Типологизация обществ позволяет классифицировать их на основе выделения наиболее существенных, типичных, интегральных признаков. С помощью типологизации выявляется многообразие проявления единой сущности общества в реальном мире.

Разные социологи по-разному классифицировали общества. В марксистской социологии понятие «общество» традиционно отождествлялось с понятием «общественно-экономическая формация». В качестве основы выделения типов общества здесь заложен способ производства материальных благ, производственные отношения и прежде всего – отношения собственности. Исходя из этого, выделялись пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из последующих формаций вырастает из предыдущей, являясь одновременно ее отрицанием и сохраняя в себе элементы преемственности, соединяя принципы историзма и системности. Категория общественно-исторической формации обозначала определенную ступень в развитии человеческого общества и исторический тип социального организма – конкретного общества, отражая его наиболее глубокие сущностные черты.

В современной социологии типологизация обществ производится в рамках цивилизационного подхода. В работах XIX в. Л. Моргана «Древнее общество, или исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» и Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» цивилизация рассматривалась как определенная стадия в прогрессивном развитии общества. В XX в. понятие цивилизаций расширилось до обозначения всего сообщества людей, объединенных основополагающими духовными ценностями, устойчивыми чертами социально - политической организации, культуры, экономики и чувством принадлежности к этому сообществу. Важнейшей характеристикой цивилизации является культура в совокупности ее материально-технических, социальных и духовных ценностей. В таком общем значении употребляются понятия российской, японской, европейской, азиатской, американской, западной, восточной цивилизации, обозначая особые черты и признаки соответствующих обществ.

Примером может быть концепция круговорота цивилизаций А. Тойнби («Постижение истории»), который исследует пять живых цивилизаций: западную, православно-христианскую, исламскую, индуистскую, дальневосточную, – и тридцать две мертвых цивилизации, проходивших такие фазы жизненного цикла, как возникновение, рост, надлом, распад.

В этом же русле классификации волновая теория Э. Тоффлера, согласно которой первая волна «неолитической революции» привела к созданию сельскохозяйственных обществ, вторая – промышленная революция – ознаменовала приход индустриальных обществ, а третья (с конца XX в.) означает переход к постиндустриальному обществу и складыванию единой мировой цивилизации.

Американские социологи Г. и Дж. Ленски подразделяют современные общества по основному способу добывания средств к существованию. Они различают следующие типы обществ:

1. Общества охотников и собирателей. Члены этого общества обычно ведут кочевой образ жизни, занимаясь охотой и собирательством с использованием примитивных орудий труда. Социальная жизнь такого общества организуется на основе родственных связей. Политические структуры почти не существуют, во главе стоит старейшина или вождь, другие властные структуры не сложились. К такому обществу можно отнести бушменов юго-западной Африки и аборигенов центральной Австралии.

2. Садоводческие общества, сохранившиеся главным образом в Африке, на юге Сахары. В самых примитивных обществах не применяются металлические орудия труда или плуги. Так же, как и в обществах охотников и собирателей, здесь не производится прибавочный продукт. Люди, использующие лишь мотыгу, не могут создать высокопродуктивную структуру сельского хозяйства. Политическая структура садоводческих обществ имеет от двух до четырех и более социальных слоев. Основой социальной структуры является также система родственных связей, но здесь она значительно усложняется: иногда общества состоят из многих кланов, отличающихся сложными взаимосвязями.

3. Аграрные общества. Впервые возникают в Древнем Египте, чему способствовало усовершенствование плуга и использование животных в качестве рабочей силы. Благодаря этому в обществе стал производиться прибавочный продукт, что привело к развитию ремесел и торговли, появлению городов. На основе аграрного общества возникло государство, была изобретена письменность, появились первые денежные системы, расширилась торговля.

4. Промышленные общества. Возникли к концу XVIII в. под влиянием индустриализации Великобритании. Основную роль в них сыграли совершенствование технологии и использование новых источников энергии. Промышленное производство уже опиралось на научные знания, необходимые для управления производственным процессом. Мускульная сила заменяется тепловой, а затем электрической и атомной энергиями. Большой прибавочный продукт в этом обществе позволяет обеспечить жизнь огромных масс населения, сосредоточенных в крупных городах. В промышленных обществах сложились системы государственного управления, включающие бюрократический аппарат и вооруженные силы. Под воздействием индустриализации здесь происходит дальнейшее ослабление роли семьи.

5. Немецкий социолог Ф. Тённис разграничил два основных типа общества – допромышленного, традиционного, общинного (Gemeinschaft) и современного, промышленного, городского (Gesellschaft). Между этими двумя типами общества, согласно Тённису, существуют определенные различия. Сельская община стимулирует людей жить в соответствии с общинным коллективизмом, помогая друг другу бесплатно.

Современное общество основано на рациональном осуществлении личных интересов, взаимодействии в деловой обстановке, расплате за товары и услуги деньгами. В сфере социального контроля община основывалась на обычаях, верованиях и неписанных законах. Промышленное общество основано на формальном праве. Произошла специализация профессиональных ролей и их отделение от семейных ролей. Главные социальные институты промышленно-городского общества – деловые круги, правительство, политические партии, добровольные ассоциации.

Английский философ и социолог К. Поппер, беря за основу степень открытости, выделял два типа общества – «открытое» и «закрытое». Открытое общество – демократическое, пронизано духом критики. Это такая социальная система, которая постоянно обменивается с окружающей средой и другими обществами веществом, энергией и информацией. Такое общество развивается устойчиво и динамично. Для него характерно рациональное постижение мира, критицизм и индивидуализм (Древние Афины, современные западные демократии).

Для закрытого общества характерны магическое мышление, догматизм и коллективизм. Это – догматически-авторитарное, застывшее на достигнутой стадии развития общество, замкнутая материальная система, в которой нет обмена с окружающей средой. В такой системе возрастает энтропия, приводящая в конечном итоге к гибели системы. К числу подобных общественных систем Поппер относит Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз эпохи сталинизма.

Рассматривая изменения, произошедшие в мире после исчезновения мировой системы социализма, распада СССР, и учитывая процессы глобализации, американский социолог Р. Роуз делит все общества на два типа – «современное» и «менее современное» (квазисовременное). Они отличаются между собой такими основными признаками, как управление, сигналы, прозрачность, правила закона, причина и следствие, результат и эффективность. Если управление в современном и квазисовременном обществах комплексное, то по другим признакам различия становятся очевидными. Так, в современном обществе в качестве сигналов выступают цены и законы рынка, а в менее современном – правила и политические махинации. Современное общество прозрачное, транспарантное, а квазисовременное – полупрозрачное, скрытое. В современном обществе действуют правила закона, а в квазисовременном – жесткое вмешательство. Причина и следствие в первом типе общества предсказуемые, а во втором – неопределенные. Современное общество всегда эффективно, квазисовременное может быть эффективным, но не всегда (9 с. 24).

Общества можно различать по политическим критериям как демократические (где сложилось гражданское общество, а государство подчинено, служит ему), тоталитарные (где нет гражданского общества, а государство подчиняет себе личность и общество), авторитарные (как промежуточные между первым и вторым). Типологизация может быть проведена и в связи с господствующей религией: христианское общество, мусульманское, буддийское и т.д.

Названные классификации не являются равнозначными, ни одну из них нельзя ни отвергать, ни считать единственно правильной. Все зависит от того, под каким углом зрения, в каком аспекте мы изучаем общество как сложную систему.