3. Методы системного анализа общества.

В социологической науке сформировались две группы парадигм общественного развития и соответственно – подходов к анализу общества. Структурные парадигмы рассматривают организацию, функционирование и развитие общества как целого на макроуровне (структурный функционализм и марксизм). Интерпретативные парадигмы делают акцент на понимание, истолкование человеческого поведения на микроуровне (концепция социального действия, символический интеракционизм, феноменология, этнометодология). В лекциях по истории социологии они частично были описаны. Рассмотрим здесь подробнее их методологическую роль.

Макросоциологический анализ общества одним из первых предпринял французский социолог О. Конт, о котором шла речь ранее. Критикуя социологический номинализм, Конт выдвинул идею «социальной системы» как сложного организма, элементы которого выполняют специфические функции и служат требованиям всей системы. В этой концепции индивид является абстракцией, то есть не существует самостоятельно, изолированно от целого, в то время как общество выступает первичной реальностью и развивается по своим внутренним и естественным законам.

В «социальной статике» О. Конта предполагалось исследование связей между элементами общества как системы и факторов, обеспечивающих социальный порядок. К числу последних относится семья, разделение труда, политическое принуждение, единство верований, убеждений и социальных чувств, обеспечивающееся религией и церковью.

«Социальная динамика» была призвана раскрыть универсальные законы развития человечества, действия которых распространяются на все сферы общественной жизни. Решающая роль во взаимосвязи всех элементов социального организма отводится духовной сфере. Развитие общества предстает как переход от одной стадии сознания к другой, как проявление «закона трех стадий»: теологической, метафизической и позитивной (собственно научной).

Основоположник функционализма в социологии английский философ и социолог Г.Спенсер впервые ввел в оборот и стал употреблять такие социологические понятия, как система, функции, структура, институт. Он предложил рассматривать общество по аналогии с живым организмом, где те или иные элементы, составляющие структуру социальной системы, выполняют определенные функции. Земледелие и промышленность выполняют функцию питания, институт торговли – функцию кровообращения, армия – функцию кожного покрова, транспорт – сосудистой системы и т.д.

Теория социальных институтов Спенсера (как форм организации людей для выполнения определенных функций, реализации важных потребностей) представляла попытку системного исследования общества. Все институты социолог делил на шесть типов: промышленные, профессиональные, политические, церковные, обрядовые, домашние. Они составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделения сфер влияния и ответственности. В любом обществе имеется определенный уровень согласованности в деятельности основных институтов, в противном случае начинается регресс или распад «социального организма».

Главное направление происходящих изменений Г. Спенсер видел в росте многообразия, внутренней дифференциации общественного развития (социальное расслоение, появление новых организаций и т.д.) при одновременном усилении общественных связей.

Стремясь найти ответ на вопрос о том, какие связи объединяют людей в общество, французский философ Э. Дюркгейм выдвигает идею социальной солидарности. По его мнению, силой, создающей общественное целое и способствующей его сохранению, является разделение труда, под которым он понимал профессиональную специализацию, выполняющую интегрирующую роль. Вследствие все увеличивающейся специализации труда индивиды вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое. В отличие от архаического общества, в котором солидарность была механической, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, для современного общества характерна органическая солидарность, основанная на разделении труда. Таким образом, социальная солидарность превращалась у Дюркгейма в своеобразный системообразующий фактор общества, основывающийся на осознании каждым своей независимости от другого.

В ХХ в. важный вклад в развитие системного подхода к анализу общества внесли такие представители американской социологии, как П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон. П. Сорокин, выступая с позиции «интегрального» подхода, развивает концепцию социокультурной динамики, в основе которой лежит процесс движения типов культур. Все проблемы развития общества анализируются с позиций триады «общество – личность – культура». Социокультурное пространство формирует личность и определяет характер ее взаимодействия с другими личностями. Социокультурой П. Сорокин назвал все, что было сотворено человеком, в том числе и общество. Общество для него – это «совокупность людей, находящихся в процессе общения». Связывающим звеном системы социокультуры являются ценности. Ценности – основа всякой культуры, поэтому благодаря им все части социокультуры интегрированы, взаимосвязаны.

По мнению П. Сорокина, личность выступает как субъект взаимодействия индивидов; общество – как совокупность взаимодействующих индивидов и групп с их социокультурными отношениями и процессами; культура – совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие люди, а также совокупность их носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения.

Т. Парсонс также в качестве первоосновы объединения людей в обществе рассматривал фундаментальные нормы и ценности, которыми руководствуются люди в своей жизни. Основные контуры его подхода состоят в следующем: 1) общество – это система частей, объединенных в единое целое; 2) общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд; 3) в обществе существуют дисфункции, но они преодолеваются сами по себе или, в конце концов, укореняются в обществе; 4) изменения, происходящие в обществе, имеют постепенный, а не революционный характер; 5) социальная интеграция формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей.

Р. Мертон, разрабатывая альтернативную форму функционального анализа, подверг критике три традиционных постулата функционализма. Во-первых, постулат о функциональном единстве общества. Он заявил, что интеграция системы – величина непостоянная и может варьироваться в различных обществах. Во-вторых, постулат о функциональной полезности всех существующих форм и структур: выдвинул положение, что элементы системы наряду с функциями могут выполнять и дисфункции, либо быть нефункциональными. Функции могут быть как позитивными, так и негативными; как явными, так и латентными. В-третьих, постулат о необходимости, согласно которому каждая структура системы выполняет вполне определенную функцию и в силу этого незаменима. Мертон сделал вывод о том, что структура может выполнять несколько функций; одни и те же структуры в различных системах могут выполнять разные функции; различные структуры в разных системах могут обслуживать схожие функции.

Недостатками методологии функционализма является то, что она идеологически ориентирована на стабильность общества, хотя в нем происходят изменения, конфликты, и не учитывает, что в большинстве обществ никогда не бывает полного единства и согласия относительно ценностей.

Немецкий социолог Н. Луман в своей методологии постфункционализма рассматривает три вида социальных систем: системы взаимодействия, социетальные системы и организации. Первый основывается на личном восприятии индивидами друг друга. Социетальные системы более всеохватывающи, так как включают в себя все коммуникативные действия. Современная социетальная система – это прежде всего мировое общество. Организации находятся в промежуточном положении между двумя уже названными системами. Специфическим признаком организаций является взаимосвязь членства в них с определенными условиями. Организации способствуют «генерализации» индивидуальных мотивов и ценностно-нормативных ориентаций. Общество, по Луману, состоит из коммуникаций, комплексы которых самовоспроизводятся (аутопойэсис) и самоосознаются как соотнесенные к самим себе (самореференция), отличающие себя от окружающей среды и от других систем.

Главными элементами социальной системы являются не действия, а коммуникации, под которыми понимаются простейшие процессы конструирования реальности. Если на ранних ступенях своего развития общество самоинтерпретировало себя как государство – при приоритете политической сферы, или как рыночное общество при приоритете экономической сферы, то теперь оно превратилось в чистую возможность коммуникации, повсеместного социально-информационного взаимодействия – мировое общество.

Реализовать методологическую установку системного подхода к обществу стремился К. Маркс в своей концепции общественно-экономической формации. Теория формаций стала первой системной концепцией в истории социологии, пытавшейся объяснить общество. Но он дал еще один метод системного анализа – теорию конфликта, сформировавшуюся в рамках формационного подхода и возникшую как реакция на функционализм.

К. Маркс считал, что классовый конфликт находится в самой основе общества. Он возникает потому, что люди разделены на различные классы в соответствии с их положением в системе производственных отношений. Классовое неравенство является источником большинства политических конфликтов, а классовый конфликт – движущей силой истории., поскольку по Марксу, завершается пролетарской революцией и коренными социалистическими преобразованиями общества.

В ХХ веке теория конфликта была продолжена в трудах известных ученых. Концепция немецкого социолога Р. Дарендорфа положила начало конфликтному структурализму. Дарендорф отрицает идею Маркса о том, что основные конфликтующие группы в обществе образованы по экономическому признаку, и считает причинами конфликта неравномерное распределение власти и авторитета внутри «императивно координированных ассоциаций» и осознание их членами своих интересов. Конфликтная модель общества Р. Дарендорфа основана на четырех положениях, противоположных положениям «статичной» функционалистической модели:

1. каждое общество в каждый момент находится в процессе изменений – изменения вездесущи; 2) в каждом обществе есть несогласие и конфликт – социальный конфликт неизбежен; 3) каждый элемент в обществе способствует его интеграции и изменениям; 4) каждое общество базируется на насилии одних его членов над другими. Суть социального конфликта в теории Дарендорфа составляет антагонизм власти и сопротивления. Диалектика власти и сопротивления есть движущая сила истории.

Американский социолог Л. Козер основные причины конфликтов связывает с сомнениями неимущих групп в законном характере существующего порядка распределения дефицитных ресурсов, с относительным обнищанием групп, низкой интенсивностью социальной мобильности и отсутствием каналов выражения недовольства. В его теории конфликты выполняют ряд позитивных функций. К их числу можно отнести установление четких границ для конфликтных групп, внутригрупповую интеграцию, образование новых ассоциативных коалиций, стимулирование социальных изменений.

Функционализм и теория конфликта как методы анализа общества различны по своей сущности. Функционалисты рассматривают общество как устойчивое и единое целое. Сторонники теории конфликта считают, что в нем постоянно происходят изменения и возникают конфликты. Функционалисты придают важнейшее значение согласию в обществе, а сторонники конфликтологии уделяют основное внимание проявлениям насилия одних членов общества над другими. Вместе с тем, оба подхода не обязательно противоречат друг другу и в методологическом плане могут рассматриваться как взаимодополняющие (10, с. 26).

Многие макросоциологические методы анализа общества не всегда могут должным образом отразить в социальном индивидуальное. Этот недостаток попытались преодолеть представители методологии индивидуализма в рамках интерпретативных парадигм.

Основная идея методологии индивидуализма заключается в том, что всякое социальное явление, общественная жизнь может быть объяснено через совокупность индивидуальных действий. Поэтому задача социолога заключается в объяснении, что такое индивидуальное действие, что такое совокупность индивидуальных действий, как люди в своей деятельности и в процессе общения создают и изменяют общество. Обратим внимание еще раз на идеи символического интеракционизма, феноменологии и этнометодологии применительно к теме нашего разговора.

Одна из теорий социального взаимодействия – теория социального обмена была создана американским социологом Дж. Хомансом в противовес структурному функционализму и марксизму за их, по его мнению, непригодность в конкретных социальных исследованиях, а также за методологическую несостоятельность. По мнению Хоманса, институты и человеческое общество складываются только из действий человека, они могут поэтому анализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены на основе принципов индивидуального поведения. Последнее социолог рассматривает в духе бихевиоризма, ставя в зависимость «социальное поведение» и социальный обмен от стимулов – «наград».

Основоположник символического интеракционизма американский социолог Г. Мид сводил содержание социальных процессов к взаимодействию индивидов в группе и в обществе. По его мнению, социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет «символическое окружение» – жест и язык. По мере трансляции символов индивид передает своему партнеру также и ряд стимулов, отличных от своих собственных. Межличностное взаимодействие, в этом плане сводится к процессу «перенимания ролей», копирования действий социального партнера. Так происходит и передача определенной социально значимой информации. В целом поведение человека, согласно концепции Мида, обусловливается структурой его личности, его социальной ролью и восприятием установок «обобщенного другого», что, собственно, и изучают социологи.

Феноменологическая социология, разработанная американским социологом А. Шюцем, рассматривает общество как явление, созданное и постоянно воссоздаваемое в духовном взаимодействии, процессах межиндивидуальной коммуникации. Социальный мир в восприятии социолога – это повседневный мир, переживаемый и интерпретируемый действующими в нем людьми как структурированный мир значений, выступающих в форме типических представлений об объектах этого мира. Эти представления трансформируются в наличное знание, которое вместе с личным опытом помогают индивиду ориентироваться в обществе и окружающем мире (5, с.217).

Создатель теории этнометодологии Г. Гарфинкель обращал главное внимание на изучение принятых на веру правил и понятий, определяющих поведение людей в процессе их общения с другими людьми. Предмет этнометодологии – процедуры интерпретаций, скрытые, неосознаваемые, нерефлексированные механизмы социальной коммуникации между людьми. Все формы социальной коммуникации сводятся к речевой коммуникации, к повседневной речи. Взаимное понимание при этом является своего рода соглашением, служащим нормализации всего того, чем может на практике оказаться социальное поведение (5, с.213).

Мы рассмотрели наиболее распространенные макро – и микросоциологические методы анализа общества. Но ими не ограничивается его анализ. Н. Смелзер выделяет пять основных подходов: 1) демографический, предполагающий изучение населения, в особенности рождаемости, смертности, миграции и связанной с этим деятельности людей; 2) психологический, объясняющий поведение с точки зрения его значимости для людей как личностей; 3) коллективистический, применяющийся при изучении двух или более людей, групп, организаций, коллективного поведения; 4) подход, выявляющий взаимоотношения; при этом общественная жизнь рассматривается не через определенных участвующих в ней людей, а через их взаимодействие друг с другом, обусловленное их ролями; 5) культурологический, применяющийся при анализе поведения на основе таких элементов культуры, как общественные правила, ценности или нормы (10, с.18-20).

В истории социологической науки получил широкое распространение детерминистский подход к анализу общества. Социально – исторический детерминизм направлен на исследование закономерностей взаимодействия общества и человека, экономических и социальных факторов. Экономический детерминизм рассматривает все процессы, происходящие в обществе, в рамках отношений, касающихся собственности, производства, обмена и распределения продуктов производства. Технологический детерминизм акцентирует внимание на социальной роли техники, опосредующей взаимодействие природы и общества, природы и человека. Демографический детерминизм в качестве одного из важнейших факторов жизнедеятельности общества называет народонаселение. Географический детерминизм связывает все важнейшие условия жизнедеятельности человека с географической средой.

В современной социологии социальные изменения, происходящие в обществе в аспекте глобализации, получили отражение в концепциях модернизации и постмодернизма. Понятие «модернизация» в социологии используется для обозначения исторического процесса перехода от традиционного аграрного общества к современному индустриальному секулярному обществу. Характерными чертами модернизации являются: 1) индивидуализация, когда основной структурой современного общества, его базовой единицей считается индивид, а не группа; 2) специализация, когда современные институты предназначены для выполнения ограниченных специализированных задач в рамках социальной системы с высокоразвитым разделением труда; 3) абстракция, когда, вместо предоставления прав и прерогатив конкретным группам и лицам или ориентации на обычаи или традиции, современные институты руководствуются общими правилами и нормами, легитимность которых определяется научными методами и открытиями (2, с.184-185).

В глобальном мировом контексте модернизация связана прежде всего с переходом общества от бедности к благосостоянию и развитию. По своим методам анализа теории модернизации отличаются тем, что на первое место выдвигают отдельные значимые черты этого процесса (создание массового общества, ослабление традиционных общностей, расширение личного выбора, увеличение различий в системах верований и др.).

Все это с неизбежностью ведет к появлению новых приемов и методов анализа такой сложной социальной системы, какой является общество.

Вопросы для самоконтроля

1. Какое содержание может быть вложено в понятие «общество»?

2. Какими системными признаками обладает общество?

3. Что представляют из себя социетальные и социальные системы?

4. Какое место занимают в обществе социальные институты и организации, каковы их функции?

5. Какие системообразующие признаки лежат в основе типологии обществ?

6. Как рассматривается общество сторонниками макросоциологических и микросоциологических методов анализа?

Литература

1. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется?// Социс., 1997. № 1.

2. Волков Ю.Г. Социология. Элементарный курс. М., 2001.

3. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории// ОНС., 1994. № 2.

4. Зиммель Г. Общение: Пример чистой или формальной социологии// Социс., 1984. №2. с.171.

5. История социологии. Минск. 1993.

6. Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство ХХI века//ОНС. 2001. № 6.

7. Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление. Доклад ХV Всемирному социологическому конгрессу// Социс., 2002. № 12.

8. Монсон П. Лодка на аллеях парка. М., 1995.

9. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России// ОНС., 2002. № 3. с.25.

10. Смелзер Н. Социология. Перевод с англ. М., 1994.

11. Социологический энциклопедический словарь. М., Норма. 2000. с. 25.

12. Социология. Основы общей теории. Учебник для вузов (отв. редакторы Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев). М., Норма. 2002.

13. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

14. Шаповалов В.И., Казаков Н.В. Законы синергетики и глобальные тенденции// ОНС., 2002. № 3.