3. Проблемы брака и семьи в современном российском обществе.

Нынешний социально-политический и экономический кризис находит отражение в трансформациях, которые претерпевает семья, испытывающая несоответствие между возросшими требованиями людей к новому качеству их семейной жизни и общественными реалиями. Рассмотрим основные социальные проблемы современной российской семьи.

Материальное положение большинства семей не позволяет обеспечивать высокое качество жизни: заработная плата, жилищные условия, доступность домашней техники и пр. Развитие частного сектора породило острую проблему гарантии прав работающим женщинам по беременности и родам.

Государственная политика помощи семье не является сбалансированной: незначительный размер социальных пособий на детей, сужение сети детских учреждений, дороговизна их услуг, не всегда соответствующая качеству работы, состояние службы охраны материнства и детства, особенно на селе. Даже осознавая первоочередность решения данных проблем, общество объективно не в состоянии это сделать.

Низкая культура межличностных отношений превратила современную семью в своеобразный полигон для всех видов насилия – от физического до экономического, от сексуального до морально-психологического, когда убить можно и не «распуская рук». Российская статистика преступлений весьма несовершенна, но и на основании ее можно утверждать, что российская семья конца ХХ – начала ХХI вв. – самая агрессивная в истории России. Дети, престарелые родители, инвалиды, женщины, не способные защитить себя, составляют ежегодно более одной трети всех убитых на почве конфликтов в семейных отношениях. Только согласно официальным данным, каждый четвертый мужчина в семье избивает жену. В то же время возросло число самосудов – расправ женщин и стариков с семейными тиранами. Семья, как ни печально, стала очагом безнадзорности, распространения наркомании и пьянства, проституции и сексуальных извращений. Главная социальная причина роста насилия в российской семье – бедность и нищета. Россия значительно отстает от развитых стран по разнообразию сил, задействованных для ослабления семейных конфликтов. У нас так и нет закона о насилии в семье, который Государственная Дума отклонила, т.к. реализация такого закона потребовала бы дополнительных затрат. Различных служб, центров, клиник для разрешения семейных конфликтов мало – все, как всегда, упирается в финансы.

Проблема абортов стала не только медицинской, но и социальной. По числу абортов Россия занимает первое место в мире: на каждого родившегося ребенка приходится три аборта (больше, чем в странах с миллиардным населением). Низкая общая и сексуальная культура общества сформировала «наплевательское» отношение к здоровью женщин.

Обострилась проблема устойчивости семейно-брачных отношений. Развод – это способ прекращения брака при жизни супругов. Свобода развода налагает на супругов величайшую ответственность за судьбу семьи. Еще Монтескье заметил, что ничто так не содействует взаимной привязанности, как возможность развода: мужчина и женщина легко переносят тяготы семейной жизни, ибо знают, что могут покончить с ними. Право развода на то и дается, чтобы им не пользоваться. А если и пользоваться, то только в самом крайнем случае, когда исчерпаны все и всякие возможности сохранить семью.

Роль развода оценивается аналитиками неоднозначно. Нередко его интерпретируют как трагедию, свидетельство дезорганизации семьи, обращая внимание исключительно на негативные последствия, особенно для детей. Другая группа исследователей рассматривает развод как важный компонент современной семейной системы, который способствует предотвращению перманентного конфликта в обстоятельствах совместного проживания двух взрослых людей. Баланс факторов, провоцирующих рост числа разводов, и, наоборот, противодействующих ему, подсчитать непросто. Но в мировой практике проявляется одна очень сильная корреляция: между модернизацией матримониального поведения и частотой официальных разводов. Самый большой рост разводов наблюдается как раз там, где уже явно проявилась современная матримониальная модель – в Швеции, Дании, Голландии. В этих странах устанавливаются эгалитарные отношения между полами, демонстрируется высокая эффективность контроля рождаемости, регистрируется широкое распространение ювенильного (неполовозрелого) сожительства. Синтетический индекс разводов достиг здесь 45 на 100 браков. Напротив, в странах, где сохраняются традиционные представления о семье (Ирландия, Италия, Греция), синтетический индекс невысок – 10 на 100 браков, несмотря на то, что законодательство о разводе стало либеральным.

Предпосылками для поддержания высокого уровня разводимости являются:

• свобода расторжения брака, зафиксированная в правовых нормах;

• относительная экономическая независимость женщин;

• существование брачного рынка и возможностей создать другую семью;

• увеличение продолжительности брака, которая за сто лет в среднем удвоилась. Пара, вступившая в брак в 1870 г., жила вместе в среднем 23,4 года, в 1900 г. – 28,2, в 1930 г. – 36, в 1970 г. и до настоящего времени – уже 42 – 43 гг., если брак не распался раньше.³¹ Столь продолжительный брак увеличил вероятность возникновения более частых и качественно иных конфликтов;

• сокращение браков, заключенных по религиозному обряду;

• рост урбанизации, региональной мобильности

• перемены в роли женщин;

• дальнейшая «индивидуализация» жизненной концепции.

Развод стал массовым явлением в мире и в России, которая по этому показателю занимает второе место в мире, после США: распадается каждая третья, в крупных городах – более половины семей. Некоторые ученые считают эти цифры завышенными, а методику подсчета числа распавшихся пар некорректной, т.к. учитывается количество заключенных браков в год и количество разводов, но сопоставляются цифры за разные годы. Если исходить из более корректных посылок, то ситуация выглядит менее драматичной: каждая четвертая супружеская пара имеет шансы дожить до серебряной свадьбы.

Подводя итоги наших рассуждений, акцентируем главную мысль: развитие брака и семьи имеет социальный характер. Развитие общества от доиндустриального общества к индустриальному и постиндустриальному трансформировало социальные институты брака и семьи. Обобщим отличительные черты традиционных и современных моделей семьи:

1. Для «традиционализма», фамилизма характерен родственно-семейный принцип организации жизни, перевес ценности родства над выгодами и экономической эффективностью, тогда как в современной семье родство отделяется от социально-экономической деятельности, уступая первенство экономическим целям индивида.

2. Аграрное общество имеет своей основной экономической единицей семейное домохозяйство, где все взрослые работают дома, и не за плату, а на себя. Современная модель семьи связана с разделением дома и работы, происходит переход от семейного производства к семейно-бытовому самообслуживанию, семейное производство не исчезает совсем, но перестает быть главным, ведущим элементом экономики. В урбанизированных регионах распространяется потребительский тип семьи, где общесемейная деятельность, помимо гигиенических и физиологических процессов, дополняется потреблением услуг внесемейных учреждений за счет зарплаты (прачечные, химчистка и др.).

3. В традиционной семье сыновья наследуют социальный статус и профессиональную специализацию отца, на стадии индустриализации осуществляется внесемейная мобильность детей.

4. Система «семьецентризма» уступает место системе «эгоцентризма». Система ценностей фамилизма, в иерархии которой на первых местах долг, семейная ответственность, ценность детей как вклада в благополучную старость родителей, доминирование авторитета родителей и родственников, по мере «модернизации» становится менее устойчивой и престижной, уступая место ценностям индивидуализма, независимости, личных достижений.

5. Происходит переход от расширенной семейно-родственной системы, состоящей из 3-х поколений, с доминированием старших, к децентрализованным нуклеарным семьям, в которых брачные узы, супружество становятся выше родовых – родительских, причем в самом супружестве интересы пары подчинены интересам индивида.

6. Переход от развода по инициативе мужа (прежде всего в связи с бездетностью брака) к разводу, вызванному межличностной несовместимостью супругов.

7. Переход от «закрытой» к «открытой» системе» выбора супруга: личный выбор партнера, независимо от предписаний родства и традиций обмена приданым и выкупа невесты (хотя и с сохранением имущественных интересов, закрепляемых брачным контрактом).

8. Переход от культуры многодетности с жестким табу на применение контрацепции к индивидуальному вмешательству в репродуктивный период (предупреждение и прерывание беременности). Устраняется необходимость в удлинении репродуктивного периода жизни: исчезает ранняя и сплошная брачность, репродуктивная активность на протяжении всей жизни, традиции пожизненного брака.

Интегральным выражением всех перечисленных семейных изменений является переход от стабильной системы многодетности семьи на протяжении всей письменной истории к эре исчезновения многодетности (вплоть до массовой однодетности). В настоящее время нет никаких биологических и стихийных социальных «защитных механизмов», останавливающих эти тенденции на каком-то безопасном для общества уровне.

В результате трансформации брачно-семейных отношений основным типом стала конъюгальная, т.е. супружеская семья, изменения в структуре которой фиксируются данными статистики и социологических исследований:

• массовая нуклеаризация семьи, увеличение доли престарелых одиночек, получающих уход вне семей их взрослых детей;

• снижение брачности и увеличение числа нерегистрируемых сожительств и удельного веса незаконнорожденных детей в этих сожительствах, увеличение доли матерей-одиночек (материнство вне брака); рост доли «осколочных» семей с одним родителем и детьми;

• распространение повторных браков мужчин и в меньшей степени женщин и соответственно семей, где один из родителей не является кровным и воспитывает «чужого» ребенка;

• увеличение доли семей смешанного типа, где есть дети от повторного брака и от первых браков каждого из супругов;

• массовая малодетность и однодетность семьи без каких-либо помех в реализации потребности в детях.

Происходящие изменения оцениваются учеными в понятиях «дезорганизация», «крах» и «кризис семьи», которые связаны с различием в степени невыполнения основных функций, рассматриваются как различные формы неблагополучия в общественном устройстве жизни. Если под дезорганизацией понимать прекращение деторождения, неспособность родителей содержать детей, а также выращивание правонарушителей и преступников, то тогда следует говорить о полном крахе семьи, как социального института. Кризис семьи состоит в том, что в ее функциях возникают дисфункции, сбои. Ценностный конфликт общества и личности по поводу рождения и социализации детей (семьецентризм – эгоцентризм) также называют кризисом семьи.

Справедливости ради следует сказать, что не все ученые являются пессимистами. Есть точка зрения, что вне – или антисемейные формы жизни людей следует поощрять и приветствовать, так как «рассасывание» семьи, построенной на закрепощении женщин и детей – это благо для общества. Считают, что термин « семья» не применим в сложившейся ситуации. Например, при переписи населения в статистике уже используется понятие «домохозяйство». Другая часть оптимистов вообще считает, что кризис семьи есть, но он является не показателем гибели, отмирания семьи, а процессом становления нового типа семьи.

Все точки зрения имеют право на существование, но они все-таки не объясняют проблему до конца. Очевидно это связано со сложной системой отношений между человеком и обществом. Человек в семейной сфере стремится к тому, что ему хочется, а не к тому, что является общественно полезным или что не имеет отрицательных последствий глобального характера.

Вопросы для самоконтроля.

1. Почему усилился интерес к проблемам брака и семьи?

2. Брак и семья – это одно и то же?

3. Как изменились функция семьи, чем современная семья отличается от традиционной?

4. Как Вы относитесь к идее гибели семьи? Обоснуйте свою точку зрения.

Литература

1. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): Учебное пособие для вузов. М.,1998.

2. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1997.

3. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России ХХI в. М., 2000.

4. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России//Социс.2002, № 6.

5. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге ХХI в. (социологические проблемы). С-Петербург, 1999.

6. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. С-Петербург, 1998.

7. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества//Социс. 2003. № 7.

8. Рейнхард Зидер. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец 18 – 20 вв). М.,1997.