6. Качественные методы в социологии

Для социологов проблема определения метода до недавнего времени была локализована в плоскости выбора «опрос – наблюдение – анализ документов». Что выбрать, зависело от ряда практических причин – наличия ресурсов исследовательской группы, особенностей объекта и пр. В 1990-х гг. актуализировалась еще одна сфера выбора метода в социологическом исследовании – выбор между количественной и качественной традициями в его проведении.¹¹¹ Необходимо отметить, что подобная ситуация не нова как для науки в целом (о чем свидетельствует история становления традиции экспериментализма в науке Нового времени, пришедшей на смену натурализму¹²), так и для поведенческих наук. Возникновение двух методологических «лагерей» - количественного и качественного – характерно для современного развития психологии, истории, экономики и пр.

Качественные методы в социологии – это проведение исследований, принципиально (по теоретическим, методическим и другим основаниям) отличающихся от количественных – массовых видов исследований, о которых, по преимуществу, речь шла выше. Качественное социологическое исследование (определение не связано с более или менее высоким качеством исследования, а характеризует его ориентацию) не является репрезентативным, не направлено на выявление значимых статистических закономерностей, отличается отсутствием жесткой формализованной системы сбора данных и статистической представленности результатов. Цель качественного исследования – проникнуть вглубь изучаемых явлений, услышать мнение респондента «своими словами», а не путем выбора предлагаемых вариантов ответа. Набор альтернатив, предлагаемых любыми формализованными методами (количественными), может не совпадать с имеющимися в сознании респондента категориями, которыми он оперирует при восприятии и оценке того или иного явления, события, социального феномена. Возможность высказаться совершенно свободно предоставляется респонденту только в исследованиях, выполненных в качественной традиции.

В отечественной социологии споры о предпочтении в выборе качественной или количественной стратегии в исследовании в настоящее время не столь остры, как это было несколько лет назад. Появился ряд авторитетных публикаций и исследовательских центров, которые активно используют качественные исследования в своей практике. Однако ярлык «ненаучности» качественных исследований до сих пор остается. Конечно, это связано со многими причинами, в том числе, например, с вечным выбором места социологии между собственно гуманитарной и естественной наукой, с меняющимся образом научного исследования вообще.

Основные методические приемы качественных методов в социологии – глубинное, свободное, неформализованное интервью, в том числе фокусированное, включенное нестандартизированное наблюдение, традиционный анализ документов, фокус-группа, кейс-стади и др.

Главная проблема при рассуждении о равноценности присутствия на рынке качественно или количественно ориентированных социологических исследований состоит в том, к какой теоретической парадигме восходит конкретное исследование, выполненное в той или иной традиции. На наш взгляд, логика выбора метода социологического исследования, его методологической ориентации может быть представлена так:

Выбор теории, которая объясняет изучаемый социальный феномен. Это может быть теоретическая ориентация исследователя/ группы, тогда это более или менее константная составляющая. А может быть применение той или иной теории в конкретном исследовательском проекте. =>

Использование определенных техник, так или иначе приписываемых качественной либо количественной ориентации в проведении исследования (включенное наблюдение как метод невозможно представить в стандартизированном проекте, например и т.д.) =>

Применение определенных процедур анализа и интерпретации результатов. Даже глубоко нестандартизированные данные можно подвергать статистическим процедурам, и тогда это уже не будет исследование, выполненное в качественной традиции.

Таким образом, качественные исследования – не то же самое, что нестандартизированные. И наоборот – нестандартизированные данные еще не обеспечивают стройности методологической установки на качественное социологическое исследование. Критический момент – объясняющая теория, с нее все начинается. Хотя нет жесткой связи между теорией и методом, все же можно утверждать, что теоретические предпочтения исследователя связаны с предпочтением методической ориентации – количественной/качественной. Трудно себе представить феноменолога, который использует массовый опрос как основной метод сбора данных. И наоборот – функционалист вряд ли будет доверять исследованию, выводы которого основаны на результатах анализа и интерпретации двух десятков интервью.

Получается, главное – это определиться с теорией. С тем, как мы объясняем, описываем человека, его поведение. От этого зависит, насколько индивидуализированной видится нам его практика. И теоретическое представление о человеке определит выбор нами исследовательской ориентации.

Итак, рассмотрены основные методы сбора социологической информации. Подводя итоги, необходимо отметить ряд основных тенденций в их развитии. Общесоциологические методические принципы обогащаются методическим опытом отраслевых социологических исследований. Происходит дифференциация внутренней структуры методов, о которых шла речь выше, на ряд технико - методических разновидностей. Следовательно, классификация их будет еще сложней. Отечественные социологи проводят все больше специализированных методических исследований, направленных на разработку критериев и процедур оценки качества методик сбора данных. Рано или поздно возникнет теория общесоциологического метода, будут глубоко разработаны теоретические основы отдельных методов сбора социологической информации.