Особенности урбанизации в России
Урбанизация в России и (на территории Советского Союза в целом), являясь частью общемирового процесса, несомненно, обладает специфическими чертами. Отметим следующие:
Незавершенный, односторонний характер развития самого процесса. Урбанизация расценивалась лишь как побочный эффект индустриализации. Вследствие этого появление большого числа промышленных центров не сопровождалось развитием инфраструктуры, сферы отдыха, досуга, развития культурного потенциала работников.
Индустриализация имела искусственный характер. Городское население по преимуществу росло не за счёт естественного прироста, а в результате подчас вынужденной миграции сельчан. ( См. диаграмму 3). Была широко распространена практика преобразования в города сельских поселений. Отсюда – чрезвычайно высокий темп роста городского населения, при этом поселения наделялись городскими функциями, но не приобретали городского облика, не меняли образа жизни своих обитателей. В результате в 1960 г. доля уроженцев города среди сорокалетних и старше составляла – 12 %, а в современных российских городах доля горожан в третьем поколении составляет 20 % (12, с. 122).
Диаграмма 3
Соотношение городского и сельского населения в России
Миграция из села не сопровождалась созданием подлинно городского образа жизни. Многие горожане продолжали репродуцировать элементы сельского образа жизни.
Урбанизация носила этакратическией характер, а не экономический, как в Европе. Она проводилась в интересах и средствами государства, опиралась на ресурсы, накопленные государством, а не на массовую активность людей, склонных к предпринимательству.
Деформация функциональной структуры городов, преобладание монопрофильных, узконаправленных центров (городов одной отрасли).
Низкое качество городской среды.
Экологическое неблагополучие урбанизации. На карте «Города России с наиболее тяжелым экологическим состоянием» показано 140 городов. Это 13,2% общего числа городов России. Первенство по загрязнению атмосферы у Норильска, где ежегодный выброс составляет 2486 тыс. тонн. В числе особо экологически неблагополучных – все города-миллионеры, все крупнейшие города, подавляющее число республиканских, краевых и областных центров, больших городов вообще. В этом списке 14 малых и 13 средних городов, преимущественно центров черной и цветной металлургии, химии, целлюлозно-бумажной промышленности. Все эти черты позволяют исследователям говорить о псевдоурбанизации в России (12, с.122).
Субурбанизация
Субурбанизация – это процесс роста и развития пригородной зоны крупных городов.
С тех пор, как существует город, существует и пригород. Археологи обнаружили следы вилл и загородных домов знати вокруг Рима и Афин, древнейшего города Ура. Усталость от назойливого шума города всегда побуждала горожан к поиску уединения. Однако гигантский рост пригородов произошел в ХХ веке. Соединенные штаты Америки – страна с наиболее ярко выраженными чертами суб- урбанизации. Если в 1920 г. США стали нацией горожан, где большинство жителей проживало в городах, то в 1970 г. была зафиксирована другая веха – Америка стала нацией жителей, живущих в пригородах.
В чем же причины столь стремительного и масштабного оттока населения в пригородные районы? Во-первых, это стало технологически и технически возможным – автомобиль как средство передвижения оказался доступен значительной части американцев (сегодня то же самое можно сказать по поводу компьютеров как средства связи). Во-вторых, загородный дом интерпретировался как своеобразный маркер, показатель высокого статуса. В-третьих, загородный дом дает возможность организовать жизненное пространство по индивидуальным принципам.
Вместе с тем у социологов послевоенного поколения экстенсивное развитие пригородов стало вызывать опасение за дальнейшую судьбу американских городов. Их претензии к развитию пригородов можно свести к четырем основаниям. Во-первых, двигаясь в пригород, средний и высший классы уклоняются от общественного лидерства в городах. Во-вторых, проблемы бедности и расизма будут в городах нарастать. В-третьих, переезд этих слоев в пригороды приведет к эрозии налогооблагаемой базы. Положение города будет существенно ухудшаться, ибо, работая и проводя досуг в городах, жители пригородов не способствуют развитию собственно города. Кроме того, критике с их стороны подвергся стиль жизни в пригородах: выяснилось что жители пригорода чаще всего ограничивают свои контакты лишь со своими сослуживцами, соседями, прихожанами, а в случае переезда эти контакты обычно прерываются (1, с. 18-20).
Безусловно, жизнь американского пригорода уникальна и неповторима, и она весьма активно исследовалась и исследуется американской социологией. В поселенческой структуре нашей страны наблюдаются сейчас сходные процессы.
Джентрификация
В Европе и США во второй половине ХХ в. получил широкое распространение новый процесс, получивший название джентрификация. Термин джентрификация (Jentrification), появившись в Британии в середине 1960-х гг., стал впоследствии весьма популярным в США и означает явление, противоположное субурбанизации. В соответствии с Оксфордским американским словарем понятие означает «движение семей среднего класса во внутренние городские территории по причине увеличения ценностей собственности и имеющее вторичный эффект в обратном движении более бедных семей» (1, с. 21). Таким образом, явление, ставшее весьма популярным в 1970-е гг. в США и Западной Европе, предполагало изменение на рынке жилья и последовавшее за ним возрождение жилья рабочего класса, а также нуждающихся в реконструкции исторических зданий и соответственно окружающей жилой зоны.
Однако восстановление старого жилья — это лишь видимая грань данного явления. В действительности джентрификация тесно связана с реконструкцией городских набережных и приспособлением их для рекреационных и иных функций, упадком традиционных мануфактур, расположенных во внутреннем городе, ростом отелей, деловых зданий, появлением торговых кварталов и модных ресторанов. Весьма показательна судьба района Доков в Лондоне описанная Э.Гидденсом.25 Джентрификация, предстает перед нами как видимый пространственный компонент сложной социальной трансформации городских процессов в европейских городах.
Во многих крупных российских городах наблюдается анологичная ситуация. Так, в последнее время эти процессы охватили и екатеринбургский центр. Зачастую подобные перестройки бессистемны, так как связаны в большей мере лишь с частными интересами собственников, занимающихся реконструкцией зданий и помещений в историческом центре города. Это не только не создает единого эстетического городского пространства, но и усиливает маргинализацию центральных районов. С другой стороны, освоение, реконструкция зданий исторического центра с помощью частного капитала – один из возможных вариантов сохранения и поддержания памятников архитектуры.
Новые типы городов
Одной из наиболее важных всемирных тенденций в развитии городов является глобализация. Сущность этого процесса состоит в концентрации важнейших экономических, финансовых, политических функций в нескольких крупнейших мировых центрах-городах.
По мнению С. Сассен-Кооб, одной из авторов этой идеи, глобальные города – это центры:
сосредоточения руководства организацией мировой экономики;
основного сосредоточения финансов и тех специализированных фирм, которые вновь ввели обрабатывающую промышленность в ранг одного из ведущих секторов экономики;
производства, включая создание инноваций в ведущих отраслях экономики;
рыночной торговли товарами и нововведениями.26
В качестве таких городов она называет Нью-Йорк, Лондон и Токио. Новая структура экономической деятельности вызывает изменения в спросе на рабочую силу и поляризацию распределения доходов. В новых, динамично развивающихся отраслях промышленности существует большой разрыв в уровнях оплаты среди высоко- и низкооплачиваемого персонала.
Другая особенность глобальных городов – большое предложение низкооплачиваемых видов работ для мелкой буржуазии. Хорошо иллюстрирует эту тенденцию рост числа дорогих ресторанов, роскошных домов и отелей, магазинов для гурманов, магазинов модной одежды, химчисток и прачечных, которые являются неотъемлемой частью нового городского ландшафта. Однако большинство видов занятости в этих предприятиях обслуживания являются низкооплачиваемыми (1, с. 88).
Нарицательным именем городов, генерирующих базовые элементы информационной экономики, стал технополис. Этот термин включает в себя разнообразные попытки планирования и продвижения в одной концентрированной зоне инновационной, высокотехнологически ориентированной продукции.
Как правило, эти города появились в результате сознательно планируемых усилий со стороны федеральных правительств, региональных и городских властей, а также частного капитала и торговцев недвижимостью. В них, как правило, концентрируются такие неприбыльные организации, как университеты, исследовательские институты.
Появление технополисов стало возможным благодаря трем взаимосвязанным историческим процессам: технологической революции, глобальной экономики, новой информационной формы экономического производства и управления.
М. Кастельс выделил четыре типа технополисов. Первый включает в себя индустриальные комплексы высокотехнологичных фирм, строившихся на основании инновационного комплекса в стороне от мест традиционной концентрации промышленности. Типичным примером такого рода является Силикон Вэлли в США. В рамках этого же типа выделяются технополисы, созданные в индустриальных регионах, которые в результате появления там новых производств переживают процесс реиндустриализации. Типичным примером такого рода является Бостонский Рут-128. Решающую роль в появлении технополисов в упомянутом случае сыграли правительства и университеты.
Другой тип технополисов – научные города, которые отличает отсутствие тесной связи с производством. Один из типичных образцов – российский Академгородок близ Новосибирска.
Третьим типом технополисов являются технологические парки, задачи которых при создании виделись в пробуждении нового индустриального роста за счет целенаправленных усилий по повышению эффективности производства. Для этого в местах их дислокации создавались привилегированные условия для ведения бизнеса. Образцами такого рода являются София-Антиполис во Франции, Кембридж в Британии.
Четвертый, смешанный тип, сочетает все названные факторы в рамках единой программы. Классическим образцом такого рода является программа «Технополис», реализуемая в Японии.
Таким образом, мы видим, что основные тенденции развитие городов, городского образа жизни характеризуются не только количественными параметрами, но и качественным разнообразием возникающих типов городов.
Каковы же перспективы развития поселенческой структуры и, в частности, городов в России? Уже отмечалось, что многие исследователи считают, что для нашей страны характерна псевдоурбанизированность. Это означает, что увеличение численности городского населения не сопровождалось принятием и развитием городского образа жизни. Что впереди? Отвечая на этот вопрос, сошлемся на мнение экспертов – сотрудников Фонда «Институт экономики города». Они видят несколько возможных сценариев развития российского городского пространства.
Поскольку Россия находится на переходе к постиндустриальному обществу, то изменяется структура экономики, вслед за ней – социальные реалии. Обычно в европейских странах локомотивами этого процесса были города, которые потом постепенно подтягивали за собой всю территорию. Одновременно есть примеры стран третьего мира, где ряд крупнейших городов переходят в состояние постиндустриального общества, но это не оказывает никакого влияния на остальную страну.
Россия в этом отношении, по мнению авторов концепции, находится на перепутье:
Либо в «отрыв» постиндустриального мира уходят два или, в лучшем случае, около полутора десятков крупнейших городов, а вся остальная территория погрязает в условиях, близких к натуральному хозяйству. В этом случае страна может резко разделиться на “Россию 15 региональных центров” и остальную территорию с натуральным хозяйством (рурализация). Несмотря на то, что “15 центров” будут “прорываться” в мировую экономику и в ХХI век, остальная Россия все больше будет погружаться в “идиотизм деревенской жизни” (“Российская Индия”). Потом наступит медленная “вторичная урбанизация”.
Либо формируется полноценная иерархическая сеть городов, которая «вытягивает» за собой всю страну.
При всей явной предпочтительности второго варианта, надо иметь в виду, что современная ситуация в российских городах может быть представлена как развитие по бюрократически - корпоративному типу, что служит очень серьезным барьером на пути развития зачатков гражданского общества. Можно только надеяться, что существующие вкрапления демократических институтов будут способствовать его формированию, что позволит в наибольшей степени обеспечить эффективное развитие самих городов и городского населения.