14.2. Аргументы в пользу введения тарифов

и контраргументы. Тариф и производственная субсидия

Аргументы в пользу ограничения свободной торговли дос­таточно многообразны и противоречивы. Главными из них яв­ляются следующие:

1. Таможенные тарифы позволяют защитить оборонные от­ расли промышленности, которые необходимо развивать незави­ симо от критерия экономической эффективности размещения ресурсов, так как в случае войны очень важна самообеспечен­ ность экономики их продукцией.

2. Таможенные тарифы позволяют увеличить внутреннюю занятость ресурсов и простимулировать совокупный спрос, что особенно важно в период приближения циклического спада производства. В результате ограничений импорта относительно возрастает величина чистого экспорта как компонента совокуп­ ного спроса, что способствует росту занятости и выпуска, а также улучшению состояния платежного баланса страны по сче­ ту текущих операций¹.

3. Таможенные тарифы необходимы для зашиты монокуль­ турных экономик от разрушительных колебаний конъюнктуры мирового рынка.

¹ Подробнее об этом см. гл. 15 "Платежный баланс" и гл. 16 "Валютный курс".

Глава 14. Торговая политика 309

4. Таможенные тарифы необходимы для зашиты новых, "молодых" отраслей национальной экономики, порожденных научно-техническим прогрессом, от конкуренции более зрелых и эффективных иностранных фирм.

5. Если правительство не использует таможенные тарифы, то иностранные фирмы, использующие более дешевую рабочую силу, могут увеличить приток дешевого импорта на внутренний рынок. В результате снижения внутренних цен снизится и за­ работная плата, что может послужить основой для снижения уровня жизни в стране.

6. Таможенные тарифы необходимы для защиты отечествен­ ных производителей от демпинга — сбыта импортной продукции по ценам, которые ниже внутренних рыночных цен в стране- изготовителе. Обычно демпинг является результатом монополь­ ной рыночной власти и используется в целях ее укрепления.

Все аргументы в пользу введения таможенных тарифов и других торговых ограничений являются дискуссионными, так как в большинстве случаев те же цели могут быть достигнуты с меньшими издержками. Альтернативным способом разрешения проблемы "защиты" оборонных, "молодых" и других отраслей, нуждающихся во временной поддержке государства, является прямая субсидия отечественным производителям в этих отраслях (или дотация, или снижение налогообложения пропорциональ­но росту объема отечественного производства).

Преимущество производственной субсидии перед тарифом состоит в том, что она, с одной стороны, стимулирует рост оте­чественного производства с величины So до величины Si (как и тариф), но, с другой стороны, не приводит к абсолютному сни­жению потребления, так как не поднимает уровня внутренних цен выше мировых (см. рис. 14.2).

310 Макроэкономика

При субсидии производителям уровень внутренней цены pi/ близок к мировому уровню P_w, и поэтому фактический объ­ем потребления составляет do, тогда как при тарифе он сокра­щается до величины D/. Абсолютные потери благосостояния в случае использования производственных субсидий снижаются на величину области "d", так как величина импорта значитель­но больше, чем после введения тарифа. Потери благосостояния в размере области "Ь" по-прежнему сохраняются, так как рас­ширение отечественного производства в конкурирующих с им­портом отраслях связано с дополнительными издержками.

В то же время прямые производственные субсидии не га­рантируют от неэффективной растраты ресурсов, так как нелег­ко определить, какие именно отрасли следует защищать от иностранной конкуренции. И тарифы, и субсидии очень слож­но отменить, если они уже введены, в то время как очень велик риск "защиты" отраслей, которые никогда не смогут стать кон­курентоспособными на мировом рынке. Это обстоятельство яв­ляется особенно существенным для переходных экономик, в том числе и для российской, которые ведут поиски "свободных ниш" в структуре мирового рынка, тогда как их сравнительные преимущества в международной торговле в некоторых случаях оказываются весьма проблематичными.

Для регулирования экономического цикла, увеличения внутренней занятости и совокупного спроса в целях предот­вращения спада целесообразно использовать другие меры фис­кальной и кредитно-денежной политики¹, а не манипулирование пошлинами и квотами. Причина заключается в угрозе развязы­вания торговой войны, в условиях которой даже временное ре­гулирующее воздействие внешнеторговых ограничений на сово­купный спрос отсутствует.

Что касается дешевой рабочей силы за рубежом, то про­блема заключается не столько в этом, сколько в том, что неко­торая часть отечественной рабочей силы занята в производстве товаров, которые экономически выгоднее было бы импортиро­вать. Если отечественная отрасль потеряла сравнительное пре­имущество и стала неконкурентоспособной, то ее целесообраз­но свернуть и заменить импортом. В этом случае ее уволенным работникам может быть предоставлена материальная помощь из

1. Подробно эти меры рассмотрены в гл. 6 "Бюджетно-налоговая политика" и в гл. 8 "Банковская система. Кредитно-денежная политика".