2005 Г. В ряде вузов и ссузов Тюмени, областной научной библиотеке, областной думе. Результаты показали следующее: «материальное

благополучие» как ценность у молодежи 60-х годов – на четвертом месте, у молодежи 90-х годов – на первом месте, 2002 г. – на послед-

нем месте, а в исследовании, результаты которого представлены в диссертации – на четвертом месте. На первом, втором, третьем местах

у молодежи 2005 г. стоят, соответственно, счастье, семья, любовь, а у молодежи 50-60-х годов, соответственно, моральные нормы, ответс-

твенность, высокая нравственность. Семья у молодежи 60-х годов стоит на седьмом месте, у молодежи 90-х годов – на пятом месте.

По результатам исторического сравнительного анализа практики становления и развития социальных процессов можно сделать

следующие выводы. За 15 лет новой социально-экономической политики в стране молодежь изменила свое отношение к приоритетам:

если у молодежи 1991 года на первом месте стояли честность, ответственность, то по результатам опроса 2002 года – «широта взглядов»,

«творческое воображение», «честолюбие», «одаренность», по результатам авторского исследования – эксперты – молодежь 1960-х го-

дов –1980-х годов выбирают: трудолюбие – первое место, ответственность – второе место, гражданственность – третье место; молодежь

2005 Года следующим образом ранжирует приоритеты ценностей: комфорт и благополучие для семьи – первое место. Жизненный успех

– второе место. Карьера – третье место. Ответы на все вопросы, заданные респондентам, свидетельствуют о большей заинтересованности

девушек в реализации социально значимых и личностно значимых проблем, связанных с перспективами их профессиональной и творчес-

кой деятельности. Возможно, это обусловлено более ранним взрослением девушек, с одной стороны, а с другой – природно и социально

детерминированным чувством гражданской ответственности. Таким образом, результаты проведенного исследования подтвердили, что в

современном российском обществе до сих пор доминирует традиция гендерного неравенства, которая обуславливает различную степень

включенности женщин и мужчин в структуры власти, в систему управления на первых, вторых и третьих ролях, связанных с принятием

решений, с выбором и определением направленности деятельности, с разработкой технологий управления и т.д. Эта традиция, как по-

казали результаты теоретических и прикладных социологических исследований, обуславливает процессы формирования ценностных

приоритетов личности, уровень ее социальной, политической, нравственной, творческой, художественной, профессиональной, поведен-

ческой и др. культуры, формируя тем самым определенную среду, средства, методы, субъектов и целеполагание социализации. При этом

следует подчеркнуть, что изучение общественного мнения респондентов в определенной мере продемонстрировало большую социаль-

ную направленность юношей, чем мужчин-экспертов. Результаты примененных качественных методов (нарративное интервью) выявили

приоритетную роль женщин-педагогов, матери, бабушки в семье при формировании нравственных, гражданских, творческих качеств

личности, что было показано в диссертации. В социуме России недостаточно выявлена и определена фемининная роль в различных

социально-экономических, социокультурных и социально-политических структурах, прежде всего на руководящих позициях, во многом

определяющих набор важнейших ценностей и их реализацию при формировании личности нового типа, необходимой для современного

функционирования и перспективного развития российского общества.

На основе проведенных теоретических и прикладных исследований разработаны концептуальные принципы и механизмы фор-

мирования личности ХХI века. Основой концептуальных принципов является теоретико-методологическое обоснование целевой направ-

ленности процесса формирования личности ХХI века, которое позволило раскрыть систему личностных качеств, объединенных основ-

ными сущностными характеристиками: Профессионализм (знание, образованность, стремление к совершенствованию, мобильность,

инициативность, работоспособность, высокие деловые качества и др). Творческий интеллект (креативность, способность к интеракци-

онизму, эвристичность мышления, способность и стремление к преобразованиям, высокая информированность, осознание целостности

и всеобщности основных принципов общемирового развития и др.). Нравственная зрелость (честность, правдивость, порядочность,

интеллигентность, обязательность, единство слова и дела, ответственность, патриотизм, интернационализм, толерантность, уважение к

людям, жертвенность и др.).

Характеризуя субъекты и сферы воздействия на процесс формирования личности, необходимо сделать акцент, прежде всего, на

роли властных структур: законодательных и исполнительных органах, определяющих системах воспитания и образования (семья, учебно-

образовательные учреждения), средствах массовой информации, конфессиональных организациях, литературе, искусстве и др.

В качестве объектов представлены следующие структуры: социально-демографическая (дети, молодежь, взрослые); социаль-

но-профессиональная (педагоги, воспитатели, работники различных организаций, деятели культуры и искусства; работники силовых

14

учреждений, чиновники, деятели общественных организаций, социально-национальных организаций и др.); социально-пространствен-

ная (жители городов, регионов и т.д.); социально-конфессиональная (служители конфессиональных организаций). Следует подчеркнуть

существенную роль гендерного подхода в процессе формирования личности с приоритетом социально-ролевых функций женщин на

разных этапах и в разных сферах становления личности.

Основными механизмами формирования личности можно рассматривать законотворчество, законодательство, нормотворчество,

образование и самообразование, воспитание и самовоспитание, взаимодействие маскулинного и фемининного воздействия, включение

в социально-значимую деятельность и т.д. Разработанная социологическая концепция формирования личности ХХI века с учетом ген-

дерного подхода позволила диссертанту представить общую схему динамики социологической типологизации личности на различных

цивилизационных этапах исторического развития. В основном в научных источниках существует типологизация, представленная пси-

хологами и социальными психологами по таким характеристикам, как темперамент, особенности психики и способности. На мой взгляд,

особенно важен подход, базирующийся на принципах взаимодействия, деятельности и поведения личности, что и является сущностью

социологической типологизации личности. Необходимо подчеркнуть, что за основу в данной типологизации взят не только характер

деятельности, поведения, межличностных отношений и взаимодействий, но и гендерный, а также социально-исторический подход.

Можно охарактеризовать все периоды цивилизаций в соответствии с теорией Джамбаттиста Вико, делящего историю человечества на

эпоху героев, эпоху богов и эпоху человека.

Не соглашаясь в целом с данной периодизацией, используя терминологию Дж. Вико, можно представить следующую структуру

эволюционного развития общества: Становление цивилизации. 2-е тысячелетие до н.э. – VI век до н.э. – «эпоха богов», когда на-

блюдается полная зависимость человека от природных процессов, друг от друга, абсолютная вера и обожествление сил природы. Тип

личности – зависимый, при фактическом гендерном равноправии. Первый этап развития цивилизации. Середина 1-го тысячелетия до

н.э. – XII век н.э. – «эпоха героев». Появляются дихотомические типы личности: деспотический тип личности и конформистский на фоне

гендерного неравенства. Второй этап развития цивилизации. XIII-XVI вв. н.э. – «эпоха человека». Появляются креативный (творчес-

кий) и конфессионально ориентированный типы личности. Гендерное равенство в неравенстве. Вышеназванные три этапа объединяются

принципом доминирования определенного типа производства как единая доиндустриальная цивилизация. Третий этап развития циви-

лизации: середина XV века – 40-е годы XX века – индустриальная цивилизация, она сопровождается ростом гендерного неравенства.

Выделяется три типа личности: меркантильный или эгоистический, вся деятельность которого определяется выгодой и личными инте-

ресами, альтруистический с ориентацией на деятельность, основанную на нравственных принципах, и шовинистический тип личности,

деятельность которого базируется на принципе неравенства при взаимодействии. Четвертый этап развития цивилизации. 50-е годы